Советский преподаватель Нина Андреева стала изгоем в собственной стране

Ровно 35 лет назад весной 1988 года, то есть в самый разгар перестройки, на страницах газеты «Советская Россия» появилась статья, которая вызвала острую реакцию по всей стране. Одни восхищались мужеством автора, посмевшего бросить вызов тогдашней политике правящей партии, но большинство просто негодовало!

«Бунт махровых сталинистов» – так охарактеризовал автора статьи один из тогдашних «прорабов перестройки». Автором была преподаватель Ленинградского технологического института Нина Александровна Андреева. Её статья именовалась «Не могу поступиться принципами»…

Мне это событие запомнилось хорошо. Я тогда заканчивал срочную службу в Советской армии и, имея общественную комсомольскую нагрузку, регулярно проводил занятия по политической информации для солдат нашего подразделения. Приходилось читать множество газет, которые выписывались для нашей воинской части. На страницах газет тогда развернулось самое настоящее наступление на наше прошлое!

«В СССР сложилась пятая колонна»

Саму советскую власть газеты ещё пока боялись трогать, но вот на «кровавую» сталинскую эпоху обрушился неудержимый поток критики, нередко доходящий до откровенной клеветы. Упражнялись в антисталинизме все – от вылезших из подполья диссидентов до маститых писателей и журналистов, которые ещё вчера с придыханием писали о «руководящей и направляющей роли КПСС».

Статья Нины Александровны Андреевой, которая посчитала, что за вывеской критики эпохи 30‑х годов развернулась оголтелая антисоветская пропаганда, стала, говоря словами одного из наших офицеров, ушатом холодной воды на все эти «горячие головы».

Помню, как замполит с парторгом части звонили в штаб соединения, пытаясь выяснить отношение военного партийного руководства к статье Нины Андреевой. Видимо, выяснили – ибо стали собираться срочные собрания коммунистов и комсомольцев части, которые должны были выразить возмущение как самой публикацией, этим «проклятым манифестом антиперестроечных сил», так и самой Андреевой…

Я не знаю, чем всё закончилось – срок службы завершился, и я уехал домой. Но запомнилось, что реакция партийных начальников была очень характерной для того времени. Вдумайтесь – они обрушились на человека, который попытался… защитить от грубых нападок историю собственной страны! Согласитесь, что у государства с такой правящей элитой по определению не могло быть нормального будущего…

Сегодня становится очевидным, что в своих тревогах Нина Александровна оказалась права буквально на все 100%! Ибо она заострила внимание на факте того, что под флагом критики и ругани в адрес Сталина началась целенаправленная дискредитация всей советской эпохи:

«Взять вопрос о месте И.В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной беспримерным подвигом целого поколения советских людей…

В формулу «культа личности» насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Всё это ставится под сомнение. Дело дошло до того, что от «сталинистов» (а в их число можно при желании зачислить кого угодно) стали настойчиво требовать «покаяния»…

Сразу же отмечу, что ни я, ни члены моей семьи не имеем никакого отношения к Сталину, его окружению, приближённым, превозносителям. Мой отец был рабочим Ленинградского порта, мать – слесарем на Кировском заводе. Там же работал мой старший брат. Он, отец и сестра погибли в боях с гитлеровцами. Один из родственников был репрессирован и после 20-го съезда реабилитирован. Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование по поводу массовых репрессий, имевших место в 30 – 40‑х годах по вине тогдашнего партийно-государственного руководства. Но здравый смысл решительно протестует против одноцветной негативной окраски тех противоречивых событий…».

Особенно, переживала Нина Андреева, к развернувшейся антисталинской вакханалии стала восприимчива молодёжь:

«Не приходится уже удивляться, что, например, у части студентов усиливаются нигилистические настроения, появляется идейная путаница, смещение политических ориентиров… В одном из студенческих общежитий проходила встреча с Героем Советского Союза, полковником в отставке В.Ф. Молозевым. Среди прочих ему был задан вопрос о политических репрессиях в армии. Ветеран ответил, что с репрессиями не сталкивался, что многие из тех, кто вместе с ним начинал войну, пройдя её до конца, стали крупными военачальниками. Некоторые студенты были разочарованы ответом. Ставшая дежурной тема репрессий гипертрофирована в восприятии части молодёжи, заслоняет объективное осмысление прошлого. Примеры такого рода не единичны».

По мнению автора письма, в СССР фактически сложилась настоящая пятая колона, готовая уничтожить ценности социализма. Это либеральная часть интеллигенции, действующая под лозунгом «Запад нам поможет!» По мнению этих людей, в СССР якобы был построен «не тот социализм», что Советский Союз – это империя зла, которую, безусловно, надо уничтожить. А рядом действовали другие люди, эдакие «славянофилы», считавшие, что в результате Октябрьской революции русским народом якобы были утрачены нравственные и духовные ценности, а потому стране нужно вернуться к ситуации, которая существовала до 1917 года. То есть, по мнению этих людей, историю следовало… фактически повернуть вспять (?!).

Как отмечала Андреева, несмотря на значительные идейные расхождения и «либералы», и «славянофилы» объединились в главном – выступая на словах за перестройку и гласность, на самом деле всю свою энергию они направляют на дискредитацию всего советского строя. А это, предупреждала Андреева, может привести однажды к очень печальным для страны последствиям…

Политбюро заседало два дня

Говорят, что статья Нины Андреевой поначалу вызвала шок у высшего партийного руководства. Целый месяц ЦК КПСС не знал, что ответить. Идеолог перестройки Александр Яковлев так испугался, что хотел даже уйти в отставку. Однако Генеральный секретарь Михаил Горбачёв удержал его.

Письмо Андреевой, по словам очевидцев, обсуждалось на заседаниях Политбюро ЦК целых два дня. Присутствовавший на них министр обороны Дмитрий Язов вспоминал впоследствии о полуторачасовом монологе генерального секретаря, который был посвящён исключительно негативной оценке личности Сталина.

После этого Яковлев подготовил для газеты «Правда» пространную и туманную статью под названием «Принципы перестройки, революционность мышления и действия». Эта публикация прямо обвиняла Нину Андрееву в «сталинизме», а её письмо было названо «манифестом антиперестроечных сил».

Тем самым был подан сигнал к травле автора, которая и развернулась вовсю на страницах центральных изданий, на партийных и профсоюзных собраниях. Из Нины Андреевой сделали жупел всего самого плохого и реакционного. При этом объясниться ей так и не дали – доступ в СМИ для неё отныне был наглухо закрыт. Один только главный редактор «Военно-исторического журнала» Виктор Филатов предоставил ей ответное слово, за что тут же получил серьёзный нагоняй от своего начальства…

Увы, ситуация в итоге оказалась гораздо хуже, чем могла предположить сама Нина Александровна. Да, пятая колонна в лице либералов и «славянофилов» действительно раскачала страну и опрокинула её. Однако во главе самого разрушительного процесса стояли вовсе не антисоветские интеллигенты, а переродившаяся партийная верхушка. То есть именно те, до кого Андреева пыталась достучаться своей статьёй!

Вот что она не так давно с горечью поведала журналистам интернет-издания «Свободная пресса»:

«Но мы тогда не знали, что настоящей целью жизни Горбачёва было уничтожение коммунизма… Высшая партноменклатура была активной действующей составляющей при подготовке и свершении контрреволюции. Ельцин был долголетним секретарём обкома, кандидатом в члены Политбюро, его министр безопасности Голушко – начальником КГБ Украины, вице-премьер Бурбулис преподавал марксизм-ленинизм в вузах, Гайдар руководил отделом в главном теоретическом журнале КПСС «Коммунист», а затем в главной газете КПСС «Правда»; следующий премьер Черномырдин был членом ЦК КПСС. Даже в 1995 году, по данным Института социологии РАН, администрация Ельцина на 75% и правительства РФ на 74,3% состояли из бывшей партноменклатуры…».

В общем, номенклатурные коммунисты однажды решили стать капиталистами, для того и затеяли в Советском Союзе перестройку, итогом которой стало крушение великой державы и великое множество доставшихся по наследству проблем – вплоть до нынешней сложной ситуации на Украине…

Они, увы, не перевелись

Примечательно, что и сегодня в нашем обществе водятся деятели, о которых с тревогой писала Нина Андреева и которые периодически выступает с грубыми нападками на советское прошлое. Прежде всего это относится к российским либералам, до сих пор тоскующим по временам перестройки и по «святым 90‑м», когда они были, что называется, на коне! Эти деятели и поныне пытаются навязать себя нашему обществу свои «ценности» – то вдруг пытаются запустить процесс пресловутой десталинизации и декоммунизации, то создают откровенно антисоветские кинофильмы, то пытаются опорочить выдающихся деятелей советской эпохи. Чувствуется, что давно ушедший Советский Союз до сих пор не даёт им покоя – как завзятым преступникам порой не дают покоя жертвы их преступлений…

Недалеко от них ушли и те самые новоявленные «славянофилы», скучающие по временам Российской империи. Они представляют собой настоящую секту, которая берётся вещать от имени всего русского народа, предлагая ему отказаться от советского прошлого в пользу некой «исторической России», которая якобы существовала исключительно до 1917 года. Публика эта настолько зомбирована, что не воспринимает никаких здравых аргументов – ни того, что 1917 год стал вполне закономерным этапом в развитии страны, ни того, что реальная Российская империя была очень далека от тех идеалов, которые они нарисовали в своём воображении. Сектанты – они есть сектанты, им проще бежать прочь от окружающей реальности в выдуманный ими фантастический мир «исторической России»…

Впрочем, если бы только они варились в собственном соку! Но они, подобно либералам, ещё пытаются навязать обществу свою повестку, от которой частенько несёт откровенным маразмом. Например, сегодня они рассуждают о том, что известный город Донбасса, который сегодня штурмуют наши войска, не следует называть Артёмовском, как он проходит по нашим военным сводкам, а оставить ему «историческое название» Бахмут…

«Славянофилам», в силу их исторического невежества, явно неведома специ­фика Донбасса, который много лет сопротивляется насильственной украинизации именно через советские символы (а большевик Артём, который в гражданскую войну жёстко воевал с петлюровцами, является именно таким символом). Но главная беда заключается в том, что это невежество ещё и сеет раскол в нашем обществе, которому сегодня как воздух нужно социальное и национальное единство перед лицом серьёзнейших внешних угроз! Кроме того, именно секта «славянофилов» – на почве дикой ненависти к советскому прошлому – питает бандеровщину в России, потому что именно из её недр выходят оголтелые русские нацисты, откровенно поддерживающие фашизм нынешней Украины и являющиеся исполнителями многочисленных террористических вылазок по заказу украинских спецслужб…

… Какой же из всего этого напрашивается вывод? А такой – если всей этой антисоветчине, при поддержке заинтересованных начальствующих лиц, дать шанс вновь прорваться во власть, тогда точно жди новой большой беды. Новой «перестройки» Россия уже не выдержит…

Ранее сайт Pravda-nn.ru рассказал, как отсутствие у Брежнева достойного наследника привело к власти Горбачёва.