Почему современники равнодушно отнеслись с гибели царя Николая II

Каждый год в нашей стране вдруг проявляются монархисты, которые свои страницы в социальных сетях украшают ликом последнего царя Николая Второго. Это они так скорбят по поводу его гибели 17 июля 1918 года в Екатеринбурге. Но ладно бы, если бы просто скорбели! Эти деятели, причём часто в очень грубой форме, пытаются навязать русскому народу чувство вины за гибель императора и даже мечтают о реставрации монархии…

Считал и считаю такие настроения признаком не только мракобесия, но и исторического невежества. Начать надо с того, что: а) свержение Николая Второго в феврале 1917 года не вызвало никакого противодействия в стране, даже со стороны титулованных монархистов; б) Николай полностью отрёкся от престола, поэтому о нём после Февраля можно говорить только как о бывшем императоре или просто как о гражданине Романове…

«Отплясал своё»

Хочется также подчеркнуть, что современники к его смерти отнеслись глубоко равнодушно. На это летом 1918 года обратили внимание иностранные дипломаты. К примеру, британский консул Брюс Локкарт записал в своём дневнике, что «сообщение было воспринято жителями Москвы с удивительным безразличием». Аналогичное впечатление осталось и у германского дипломата Карла фон Ботмера:

«Реакция народа на смерть царя – безразличие». А бывший царский премьер-министр Коковцев даже подметил признаки некоторого злорадства, когда он 20 июля ехал в трамвае по Петрограду: «Нигде не было заметно даже тени сочувствия или жалости. Сообщение читали вслух вперемешку с ужимками, глумливыми, бессердечными замечаниями… Выражались отвратительно, типа того, что «Давно пора…» или «Да, брат Романов, отплясал своё»…

Откуда такая реакция у народа, который много веков до того считался глубоко монархичным? Скорее всего, проблема заключается в персоне самого монарха, который своим бездарным правлением настроил против себя всю Россию, без исключения…

Сегодня нередко пишут о том, что противники большевиков из белого движения якобы были сплошь монархистами и желали реставрации династии Романовых. Но как мог желать реставрации такой основатель белого движения на юге России, как, например, генерал Михаил Алексеев, который в феврале 17-го сам стоял во главе антимонархического заговора?!

Когда в июле 1918 года на юг страны пришло известие о расстреле семьи Романовых, генерал Антон Деникин приказал отслужить в своей белой Добровольческой армии короткую панихиду – и на этом всё: никаких монархических лозунгов и призывов. Ибо никакой привязанности к Николаю Второму Деникин не испытывал ни до революции, ни после…

И вообще, в годы революции говорить о приверженности монархизму было неприлично! От бывшего царя отшатнулись и военные, и почти все великие князья, и прочие представители родовой аристократии, которые, по свидетельству очевидцев, в феврале 17-го года любили ходить по революционному Петрограду, нацепив красные банты. Предал царя и его двоюродный брат английский король Георг V. На запрос главы Временного правительства Александра Керенского о возможности эвакуации царской семьи в Британию король ответил отказом – не хотел возбуждать свою «демократическую общественность»…

Сказки и были

Даже после прихода большевиков к власти в условиях начавшейся гражданской войны не нашлось ни единого монархиста, кто хотя бы предпринял попытку освободить семью бывшего царя. Правда, уже в эмиграции один из известных дореволюционных монархических деятелей Николай Марков писал о неких попытках освободить царскую семью – чуть ли не с лета 1917 года.

По его словам, когда семью распоряжением Временного правительства перевезли в Тобольск, якобы нашлась группа офицеров, готовых отбить узников и перевезти их в устье реки Обь, дабы потом по северным морям переправить в Европу. Но пока готовились, семья, по приказу уже большевиков, была перевезена в Екатеринбург. И снова якобы закипела подготовка к освобождению…

Но эту писанину Маркова мало кто воспринял всерьёз. Хотя бы потому, что у большевиков в 1918 году ещё не было ни отлаженной охраны, ни действующего аппарата ЧК – семью охранял лишь небольшой отряд красно­гвардейцев. Так что при желании Романовых можно было отбить без особых проблем – но не оказалось ни желания, ни желавших!

Даже наступавший на Екатеринбург белый корпус уральских стрелков под командованием полковника Владимира Голицына имел целью не освобождение бывшего царя, а взятие очередного населённого пункта. Неудивительно, что уральские большевики уничтожили семью Романовых без всяких помех…

Примечательно, что белое следствие по делу гибели семьи шло как-то очень странно. Поначалу следствие было сугубо местной инициативой – корпус Голицына подчинялся белому Временному Сибирскому правительству, а там монархистов на дух не выносили, поэтому заинтересованные лица действовали исключительно по своему почину.

Потом это правительство в ноябре 1918 года сменил адмирал Колчак. Он вроде централизовал следствие и даже назначил его руководителя – генерала Михаила Диттерихса. Однако при попытке придать следствию общественную публичность возник крупный скандал – сибирские буржуазные политические деятели, эта опора колчаковского режима, не хотели мараться о монархизм. И Колчак фактически засекретил расследование!

«Не много же порядочных людей»

Об истинном отношении к погибшей семье в колчаковской Сибири свидетельствуют два наглядных факта. Факт первый. Запись из дневника военного министра в колчаковском правительстве, барона Алексея Будберга за 17 июля 1919 года:

«В Омском соборе состоялась панихида по царской семье; демократический хор отказался петь, и пригласили монахинь соседнего монастыря, что только способствовало благолепию служения. Из старших чинов на панихиде был я, Розанов, Хрещатицкий и уралец – генерал Хорошкин; остальные постарались забыть о панихиде, чтобы не скомпрометировать своей демократичности… После панихиды какой-то пожилой человек, оглядев собравшихся в соборе, громко произнес: «Ну и не много же порядочных людей в Омске».

Таким образом, из многих тысяч колчаковских генералов и офицеров, толп дворян и церковных иерархов, массово прятавшихся от красных в тылу белой армии, присутствовали только четыре пожилых генерала. Остальные, включая Колчака, по всей видимости, не видели в трагедии семьи Романовых какого-либо ущерба для России.

Факт второй. Сам адмирал Колчак точно не был монархистом. Когда в начале 1920 года его допрашивали иркутские революционеры, захватившие адмирала в плен, ему прямо был задан вопрос об отношении к монархии. На что Колчак честно сказал, что февральский переворот 17-го года он «приветствовал всецело».

Таким образом, следствие по гибели семьи Романовых белому адмиралу скорее нужно было вовсе не по причине его личной привязанности к бывшему царю или глубокой скорби, а исключительно для пропаганды – чтобы показать звериное лицо большевиков!

…Религиозное почитание царя и его семьи возникло гораздо позже революционных потрясений, во времена белой эмиграции, когда бежавшие из страны представители бывшей царской элиты стали ностальгировать по утраченной Родине и по той жизни, которую они потеряли в 1917 году. Вот тогда у эмигрантов и возник культ мученика Николая Второго, вот тогда и посыпались заверения «в преданности монархии», и полились крокодиловы слёзы по «невинно убиенным царским детям». Канонизация царской семьи произошла в 1981 году – решение об этом принял Архиерейский собор Русской Православной Церкви за рубежом. А после крушения Советского Союза к канонизации присоединилась и РПЦ.

Впрочем, это дело самой Церкви. А вот что касается нынешнего политического монархизма, то это – откровенная глупость и дешёвая политическая клоунада. Ибо наши предки отвергли монархию ещё в 1917 году – и поверьте, им было куда виднее…

Ранее на сайте Pravda-nn.ru рассказывалось, что деятели Русской православной церкви за рубежом (РПЦЗ) обвинили современную Россию в реанимации «богоборческого большевизма».