«Избирательная кампания 2024 года представляет интерес, в основном, лишь в двух аспектах. Во-первых, с точки зрения отражения масштаба консолидации общества вокруг фигуры действующего Президента РФ В.В. Путина. И, во-вторых, необходима для понимания реальной доли общества, оппонирующей нынешнему курсу, которую консолидируют все остальные кандидаты. Если говорить о доверенных лицах кандидатов, то они практически незаметны. В первом случае, на фоне действующего президента, а во-втором — в связи с отсутствием значимых фигур, — сказал научный сотрудник Приволжского филиала ФНИСЦ РАН, старший научный сотрудник АНО «Научно-исследовательский Институт проблем социального управления» Андрей Самсонов, комментируя стратегию и тактику избирательных кампаний кандидатов и их программы.
- Программа кандидатов — отдельная тема. В настоящий момент есть только одна реальная и проработанная предвыборная программа, которая недавно была озвучена В.В. Путиным в послании Федеральному Собранию. Все остальные кандидаты ограничились набором тезисов — лозунгов, которые в качестве предвыборной политической программы, на экспертном уровне, восприняты быть не могут. Только на электоральном уровне и, в основном, на уровне сравнительно узких целевых групп партийных сторонников.
Все сказанное о программах относится и к идеям. Для примера из наиболее актуального: КПРФ традиционно акцентирует внимание на социальной справедливости и государственной собственности на природные ресурсы, а В.А. Даванков («Новые люди») — на политических и экономических свободах, необходимости незамедлительных мирных переговоров с Украиной и прекращении СВО. Оба тезиса, по данным социологических исследований, имеют в обществе поддержку, значительно превосходящую нынешний рейтинг этих кандидатов. Но…
КПРФ не «отваживается» четко и ясно изложить свою позицию по будущей национализации природных ресурсов, объяснить новый формат взаимоотношений между бедными и богатыми, например, в процентах будущего подоходного налога с разных групп или перечня частных акционерных компаний, подлежащих национализации. В.А. Даванков — не только не предлагает формулу «мира», которую он готов продвигать в качестве президента и с которой, в случае победы, он должен был бы выступить, но и не уточняет, с кем он собирается заключать этот самый мир. С Украиной? Серьезно?
В результате, несмотря на сравнительно высокую долю населения, в целом поддерживающую как скорейшее прекращение СВО, так и национализацию природных богатств, ни один из продвигающих эти тезисы кандидатов не имеет поддержки даже 10% населения. А в условиях, когда часть несистемной оппозиции, в силу её полного неприятия СВО, призывает поддержать В.А. Даванкова, последний вообще оказывается в сложной ситуации. Став лидером электоральной группы, прямо агитирующей либо за капитуляцию, либо в пользу «мира любой ценой». Таким образом, чисто формально, реакция кандидатов на запрос части общества, как бы есть, а по сути – отсутствует».