«Когда говорят о современной эпохе, излюбленным прилагательным является "информационная", а эпитетом - постмодерн. Одновременно забывая, что большинство определений и терминов, в том числе юридических, пришли из прошлого, эпохи модерна, значительно более структурированной и иерархичной. И значительное большинство действующих современных законов и других нормативно-правовых актов возникли в это же время, отражая уже ушедшую реальность, - напомнил научный сотрудник Приволжского филиала ФНИСЦ РАН, старший научный сотрудник АНО "Научно-исследовательский Институт проблем социального управления" Андрей Самсонов, комментируя законопроект о деанонимизации интернет-пространства.
- Во-первых, современные информационно-коммуникационные технологии полностью уничтожили прошлые представления о средствах массовой информации. Сегодня любой, кто тем или иным способом получил известность и популярность в качестве ведущего, автора или владельца канала в одной из социальных сетей, видео-хостингов или мессенджеров, имеет возможности по распространению информации на уровне крупных традиционных СМИ. Желая при этом оставаться анонимным, то есть не нести ответственности за свои действия. Чисто технологически подобное было трудно представить ещё четверть века назад, поэтому и не рассматривалось в правовых нормах. Так что, с этой точки зрения принятие поправок лишь соответствует изменившимся технологическим возможностям.
Второй аспект проблемы - это ответственность за верификацию информации. Традиционные СМИ такую ответственность несут, как отдельные журналисты, так и редакция. Это их профессиональная обязанность. И тут в "игру" вступает постмодерн. В современных информационных медиа, социальных сетях и мессенджерах, анонимные авторы перекладывают функцию верификации информации на достоверность на плечи самих потребителей этой информации - читателей, зрителей, слушателей. Принцип, прикрытый фиговым листочком "свободы" распространения, фактически означает, что сам потребитель должен уметь верифицировать информацию, определять её достоверность и соответствие реальности. Фактически, это выводит авторов каналов за пределы понятия СМИ, возводя в ранг знаменитых "бабок на завалинке", распространяющих слухи. Но "вооруженных" технологическими возможностями глобальной интернет и телекоммуникационной сети. Жутковатая картина для любого, знакомого с этим "деревенским" феноменом не понаслышке. Поэтому простая этика обращения с информацией требует ограничения возможностей подобных "источников" информации, нежелающих быть верифицированными и публичными.
В целом данная законодательная инициатива - приведение юридической составляющей в соответствие с изменившейся реальностью. В ней нет ничего ни "запретительного" или ограничительного по сути, нет и никакого ущемления свободы. Любой желающий может и дальше делиться слухами, домыслами и "теориями заговора" со своими друзьями используя все возможности современных технологий. Ограничения вступают в силу лишь тогда, когда этот самый "желающий" сам, добровольно, превращает эти самые слухи и домыслы в информацию, адресованную массовой аудитории, то есть занимает позицию профессионального журналиста, а свой канал превращает в СМИ».