Без памяти: Мы и без западных пропагандистов сами долго извращали историю Великой Отечественной войны
В канун грядущего 75-летия Победы на мировом информационном поле развернулась нешуточная битва за сохранение нашей исторической памяти об этом великом событии. Увы, нашлось немало стран, прежде всего в Европе, которые не просто оспаривают решающую роль советского народа в великой Победе, но и практически занимаются оправдыванием деяний нацистов. Об этой проблеме был вынужден заявить даже президент Владимир Путин…
Но давайте признаемся себе честно в том, что такое положение дел стало возможным прежде всего… по нашей же вине! Да, да, в течение многих лет мы сами давали повод нашим внешним недругам, мягко говоря, слишком вольно толковать события Великой Отечественной войны.
Когда Гитлер был лучше Сталина
Особенно это было заметно в постсоветские времена правления президента Бориса Ельцина. Тогда руководство страны чуть ли не «пеплом голову посыпало», громко и публично проклиная СССР и его правителей. Советская история рисовалась исключительно в чёрных красках, а все возникающие в ходе либеральных реформ проблемы объяснялись «тяжким коммунистическим наследием». Самое печальное заключается в том, что это отрази-лось даже в школьных учебниках 90‑х годов. В своё время это отметили авторы известного научно-популярного журнала «Скепсис».
По словам авторов, началось всё с того, что в либеральной прессе, которая обслуживала ельцинскую власть, долго велась кампания по реабилитации известного предателя генерала Власова. Его даже пытались сделать «главным героем» этой войны (как «борца с тоталитаризмом») – по образцу Западной Украины, Эстонии, Латвии и Литвы, где национальными героями были провозглашены местные националисты, сражавшиеся в составе войск СС против Советской армии. На этой волне в 90‑е годы катастрофические изменения претерпели и школьные учебники:
«Темы борьбы с фашизмом, опасности фашистской идеологии из большинства учебников исчезли, история Второй мировой войны была сведена к минимуму, в ряде учебников… Гитлер вообще выводился как «несчастная жертва агрессии Сталина». В некоторых наиболее распространённых учебниках разгром фашизма Советской армией подавался как явление вредное, поскольку это повлекло за собой «утверждение коммунистического тоталитаризма в странах Восточной Европы». Поскольку учебники являются одним из основных источников информации у школьников, а мышление подростков – «чёрно-белое», без нюансов, часть подростков пришла к выводу, что «Гитлер лучше Сталина» и что «Гитлер был прав».
Все эти вещи, отмечают авторы, в конце 90‑х годов стали одной из главных причин появления нацистов-скинхедов да циничных нигилистов, которым ничего не стоит зажарить мясо на Вечном огне или ограбить ветерана войны. Но гораздо более тяжёлые последствия мы получили на международной арене…
Как Медведев с НКВД воевал
Наверное, Ельцин наивно полагал, что такого рода историческое самоистязание вызовет к России симпатии во всём мире и мы заживём со своими соседями в полном согласии и во взаимовыгодной дружбе. Однако за границей не оценили этих шагов Ельцина «по достоинству». Они, как пишет в одной из своих статей историк Александр Дюков, сделали для себя совсем иные выводы:
«Тенденция самобичевания продолжалась до тех пор, пока власть не посмотрела по сторонам и не увидела, что к России на международной арене всё активнее предъявляются всё большие и порой даже несусветные финансовые, территориальные, правовые и другие претензии, связанные с историей. Что широкое распространение в сопредельных странах, включая бывшие советские республики, получили концепты какой-то «советской оккупации», «советского геноцида» и так далее… То есть огульное охаивание советского периода отечественной истории, принятое при Ельцине, стало оборачиваться серьёзными проблемами для государственной власти в России»…
Власть ещё в конце 90‑х вроде как опомнилась и снова заговорила о войне как о священной в истории нашего народа. Однако ельцинисты всё никак не хотели угомониться. Вспомним в связи с этим хотя бы попытки так называемой десталинизации, предпринятой во времена президентства Дмитрия Медведева.
Сначала Медведев заявил о том, что-де народ якобы выиграл войну вопреки Сталину. Затем из его окружения посыпались очень странные инициативы, вроде «массового покаяния» перед народами Восточной Европы за «советские преступления», или законодательно объявить НКВД «преступной организацией», приравняв её к фашистским отрядам СС…
Зачем это понадобилось? Как однажды заявил один деятель из медведевского окружения, мол, такая «десталинизация» является важным пропагандистским проектом, целенаправленным «движением по ликвидации имиджевых проблем на Западе». То есть наши правители, похоже, решили пожертвовать собственной историей, в том числе и памятью о войне, в угоду сомнительному западному общественному мнению!
И результат не замедлил себя ждать. На Западе ловко воспользовались словами президента Медведева о «преступном сталинском режиме». Совет Европы тут же принял резолюцию, приравнявшую коммунизм к нацизму. В некоторых государствах Восточной Европы вообще запретили употребление символики советских времён, даже если эта символика связана с памятниками Красной армии, освобождавшей Европу от нацизма. «А что? – теперь нередко говорят нам на Западе. – Ваш правитель сам фактически отождествил Сталина с Гитлером»…
Так что все недоумённые вопросы по фальсификации Победы нашей власти следует задать прежде всего самой себе! Сейчас вроде всё это в прошлом, и Кремль пытается исправить эти промахи. Однако длительная и грубая антисоветская пропаганда до сих пор даёт знать о себе в нашей стране…
Учёная совесть наци
В 2009 году в Казани в сборнике «История России и Татарстана: итоги и перспективы энциклопедического исследования» была опубликована статья некой Л.Р. Камалиевой под названием «Общество любителей природы Казанского университета», в которой рассказывалось о научной деятельности студентов-биологов 20‑х годов. Среди героев статьи был назван и учёный-зоолог ранней советской эпохи Иван Сергеевич Башкиров. Эта статья – настоящий панегирик: и наукой Башкиров занимался серьёзно, и зубров в Крыму разводил, и заповедник здешний устраивал… И в войну ему тяжкие испытания выпали:
«Великая Отечественная война застала И.С. Башкирова в Крыму. Осенью 1941 года он был захвачен в плен немцами. В плену познакомился с немецким офицером, который по гражданской специальности был зоологом и знал Башкирова по его научным трудам. Этот офицер помог ему устроиться на работу в Крымский заповедник. При этом Иван Сергеевич оказался на положении военнопленного. В 1944 году Башкирова отправили в трудовой лагерь в Германию… Иван Сергеевич Башкиров был широко образованным и очень эрудированным человеком, он свободно владел немецким, французским, английским языками. Умер в апреле 1980 года во Франкфурте-на-Майне в Германии».
Да, милая картинка, однако, получается. Советский учёный попадает в плен, знакомится с таким же учёным из Германии, они вместе трудятся на благо науки – хоть сам Башкиров якобы находится в статусе военнопленного… Мне бы хотелось спросить у автора сего панегирика – интересно, как можно было заниматься «наукой» в оккупированном Крыму? Да ещё «в статусе военнопленного»?! И как прикажете расценивать сотрудничество с немецким коллегой, облачённым к тому же в офицерскую форму вражеской армии?
Кем был Башкиров на самом деле, можно узнать из специальной справки КГБ СССР, составленной для розыска военного преступника:
«Башкиров Иван Сергеевич, 1900 года рождения, уроженец города Казани. Окончил в 1927 году Казанский государственный университет, до 1935 года заведовал Казанским зоосадом. В 1936 году выехал с семьёй в Майкоп, где работал научным сотрудником Кавказского заповедника… В 1937 – 1941 годах проживал в Крыму, работал научным сотрудником Крымского заповедника.
Находясь во время немецкой оккупации в Алуштинском партизанском отряде Крымской области, в октябре 1941 года перешёл на сторону гитлеровцев, выдал расположение своего партизанского отряда, его базы и явки в Алуште. Использовался немцами в качестве проводника при проведении карательных экспедиций против партизан.
В период оккупации работал старшим лесничим, а затем – заведующим Крымским заповедником. Одновременно являлся сотрудником крымской резидентуры Зондерштаба «Р», созданной Абвером для борьбы с партизанским движением, также поддерживал тесные связи с немецкой службой безопасности СД. В конце 1943 года при содействии оккупационных властей выехал в Германию. В 1947 году являлся доверенным лицом председателя исполнительного бюро при НТС. Проводил вербовочную работу в лагерях для перемещённых лиц на территории Западной Германии…».
Эти сведения были опубликованы газетой «Комсомольская правда» ещё в 50‑е годы. Газета тогда напечатала статью о подрывной деятельности в нашей стране эмигрантского «Народно-трудового союза» (НТС), работавшего по заданию ЦРУ, в том числе и об активном члене НТС Башкирове. Статья называлась «Оборотень», и она имела широкий резонанс не только в нашей стране, но и за рубежом, особенно среди русских эмигрантов…
И вот уже в наше время в новой России у Башкирова вдруг обнаружились стойкие защитники в лице учёной из Татарстана госпожи Камалиевой! Может, она ничего не знает о его предательской деятельности? Нет, судя по её панегирику, всё она прекрасно знает. Мало того, в своей статье она облила грязью тот самый газетный материал об изменнике Башкирове, который выходил в 50‑е годы, – мол, никого Башкиров в войну якобы не выдавал, немецким спецслужбам не служил, а «Комсомолка» писала по заданию КГБ.
Я, конечно, понимаю, что Камалиева, по всей видимости, является страстной поклонницей Башкирова-учёного. Но разве можно закрывать глаза на то, что сей научный работник в годы страшного испытания Отечества пошёл по низкой колее измены?! От него ведь даже фактически отрёкся его учитель, знаменитый советский учёный-биолог профессор Иван Иванович Пузанов, имевший в отличие от Башкирова очень твёрдую гражданскую позицию. И это тоже, наверное, о чём-то да и говорит. Кстати, недавно в Крыму был опубликован большой очерк, посвящённый светлой памяти профессора Пузанова, – «Профессия – любовь к Крыму». Есть там несколько строк и про двух его учеников, сотрудников Крымского заповедника:
«Немцы вошли в заповедник 6 ноября 1941 года по Романовской дороге, быстро и внезапно. Сотрудник заповедника Буковский решил вывести наших солдат из окружения. Удалось. Но возвращаясь обратно — наткнулся на врагов. В неравном бою отстреливался, а затем подорвал себя гранатой. А вот другой работник заповедника, Башкиров, будучи в партизанском отряде, сдался румынам, продал своих, выдал и румынского офицера, сотрудничавшего с партизанами».
Как видим, предателя Башкирова крымские жители проклинают и многие годы после войны. И лично я их прекрасно понимаю – никакие научные достижения, увы, не сотрут из его биографии позорного предательского клейма! А вот как объяснить позицию учёной дамы Камалиевой? Наверное, как раз тем, что здесь мы имеем место с последствиями всё той же антисоветской пропаганды…
…Очевидно, что России сегодня требуется здоровый иммунитет к такого рода пропаганде. И не только с точки зрения своего внешнего влияния, но и воспитания будущих поколений. Если мы хотим сохранить свою страну, свою национальную историческую память, воспитывать наших детей нормальными, искренне любящими свою Родину патриотами, нам рано или поздно придётся пойти по пути отторжения всего, что извращает наше прошлое. Никакого иного пути для сбережения России нам просто не дано!
