Ближневосточное домино
Речь пойдет не о какой-то региональной разновидности игры в домино, а о классическом «эффекте домино, который применяется для обозначения особого типа международной политики, использующей для своих целей правильно выстроенный ряд костяшек домино, под которыми понимаются страны и государства, предназначенные к поочередному падению. Сначала пал Афганистан, потом Ирак. Пал пакистанский диктатор Первез Мушарраф, правивший страной железной рукой и из последних сил удерживающий ее от скатывания в пропасть. Пал египетский диктатор Хосни Мубарак, не сумевший удержать страну под контролем. Слетел тунисский лидер Бен Али, готовится к своей отставке йеменский президент Салех. На очереди сирийский режим клана Асада. Ну, а в конце, очевидно, Иран. До которого еще нужно добраться. До которого еще не дошла волна падения ближневосточных костяшек. Сирийская очередь Правда, во всем этом стройном, практически безупречном падении ближневосточных стран, вождей и режимов, случилась одна маленькая заминка. Когда подтолкнули ливийского лидера Муамара Каддафи, он вдруг не стал падать, как вседо, вокруг и после него, а стал упираться, буйствовать, упорствовать и, вообще, проявил все признаки явного нежелания падать в очереди домино. Стройный доселе процесс несколько застопорился, но непонятно, насколько это нарушило планы организаторов процесса. Если эскалация падения нынешних ближневосточных режимов была кем-то организована, а все говорит в пользу этой версии, то еще далеко не факт, что исходной и конечной целью организаторов является именно свержение самих режимов и их вождей. Основная цель данного процесса может быть не столь очевидна; она может быть значительно глубже и серьезнее. И страшнее. Но об этом чуть ниже. А пока — об очередной намеченной жертве эффекта домино. Это не Ливия, и не Каддафи, как ни странно. С лидером джамахерии, похоже, действительно уже все кончено. Во всяком случае, о нем уже мало кто думает как о реальном политическом игроке, оказывающем влияние на ход событий. Если с ним и можно вести переговоры, то только о капитуляции и выборе места для почетной ссылки. А если Каддафи не согласится на предложенные ему условия и будет продолжать упорствовать, от него всегда можно будет избавиться либопрямым физическим воздействием, либо попросту задавив режим экономической блокадой. Нет, Каддафи уже не представляет серьезной проблемы для ведущих мировых игроков, разыгрывающих свою партию на ближневосточной арене. Сейчас вопрос встал уже о другом, куда более значимом и серьезном объекте, нежели странноватый ливийский истерик, лишенный всяческой поддержки даже у ближайших соседей. На повестке дня Сирия и режим клана Асада. Все говорит о том, что в ближайшие дни центр внимания и ближневосточных конфликтов перенесется из Ливии в Сирию. Да, собственно говоря, он уже переносится. В том числе и усилиями прессы. На днях в Washington Post вышла редакционная статья под заголовком Shameful U.S. inaction on Syria’s massacres «Постыдное бездействие США в условиях массовой расправы в Сирии». Тут как бы все сказано уже в самом заголовке, и особой надобности читать дальше нет, но пару цитат из оной статьи привести все же стоит, чтобы было понятно, в каком направлении развиваются мысли наиболее консервативной и одновременно радикальной части американского истеблишмента. Раскритиковав администрацию Обамы за ее стремление к мирному диалогу с Сирией, редколлегия газеты пишет следующее: «В практическом плане эти соображения ошибочны. Даже если благодаря массовым убийствам Асад выживет и сохранит власть, он вряд ли сможет быть надежным партнером для Израиля. Что бы ни произошло, Сирия не сможет вернуться к той стабильности полицейского государства, которая существовала там на протяжении последних десятилетий». Это, что называется, сигнал открытым текстом. «Если у вас еще нет демократии, то мы идем к вам». Прямее сказать просто нельзя. Региональные сложности То, что в США подумывают о смене режима Башара Асада, вполне очевидно. И журналистыWashington Post могли бы не ломать свои перья в ожесточенной критике администрации Обамы, поскольку уже обнародованы сведения о финансировании госдепартаментом сирийской оппозиции, выступающей против режима Асада. По данным различных утечек из дипломатических каналов, около шести миллионов долларов было предоставлено группе «Движение за право и развитие», находящейся в Лондоне и состоящей из выходцев из Сирии. Это, конечно, копейки, и на такие деньги не устроишь ни революцию, ни даже переворота. Но признание подобного финансирования означает: во-первых, что деньги на свержение режима Асада выделены, и то, что уже обнаружено, это еще явно не вся сумма; а во-вторых, если финансирование действительно идет через госдепартамент, то это уже такие официальные каналы, официальнее которых уже просто не представить. Смена сирийского режима одобрена в Вашингтоне на самом верху. И нынешние массовые волнения, выступления и беспорядки в Дамаске могут быть первыми ласточками принятого в Вашингтоне решения. Другое дело, что свергнуть Асада так же легко, как, скажем, Хусейна, или Мубарака, или даже Каддафи, явно не получится. В Сирии нет организованной политической оппозиции, в Сирии нет узнаваемой политической личности, вокруг которой могла бы сплотиться если не оппозиция, то хотя бы просто недовольная толпа. Конечно, карманного оппозиционного лидера, вроде Ющенко или Карзая, американцы могли вырастить в собственном рассаднике. Но поскольку вряд ли найдешь на Ближнем Востоке страну, за исключением, пожалуй, Ирана, в которой к американцам относятся с большей ненавистью и презрением, чем в Сирии, — «карманный» проамериканский лидер оппозиции будет немедленно освистан, обруган и уж совершенно точно не получит никакой поддержки среди населения, даже недовольного Асадом. Все критики и враги режима обратятся скорее к его оппонентам в арабском мире или том же Иране — это смотря в какую сторону откачнет сам Асад. Так что рычагов внутриполитического воздействия на Асада у США в Сирии нет. Свергнуть его силами внутренней оппозиции они не могут, в том числе и потому, что сирийская армия, в отличие от египетской или ливийской, до сих пор целиком и полностью предана своему президенту, не боится разгонять мятежников, и, кроме того, она на порядок профессиональнее и лучше вооружена. В том числе и современным российским оружием, включая авиацию и средства ПВО. Так что свалить Асада представляется проблематичным не только изнутри, но и извне. Если готовить вторжение или оккупацию, как в Ираке или Ливии, нужно быть готовым к очень серьезным потерям. И не только потому, что Асад может мобилизовать потенциал «Хезболлы», позорно побившей израильскую армию в последней ливанской войне. И даже не потому, что «Хезболла» и прочие террористические организации, легально и нелегально укрывающиеся на территории Сирии, могут перенести боевые действия на территорию противника — в Израиль, Европу, США. А потому, что, если США развяжут открытые боевые действия против Сирии и клана Асада, на его стороне может выступить давний соратник и партнер — Иран. А вот это уже серьезно. Башара Асада давно уже обхаживают саудовцы, желая переманить Сирию на сторону арабского консенсуса, противостоящего Ирану. Однако Асад упорно отказывался рвать связи с Тегераном. И, видимо, нынешние беспорядки в Сирии — это такое завуалированное послание Асаду не только от американцев, но и от саудовцев — мол, или переходи на нашу сторону, или будут тебе проблемы дома. Однако это давление может оказать на Асада обратное влияние, и он может только усилить и укрепить свои связи с Ираном, который напрямую финансирует «Хезболлу» и ХАМАС, который форсирует свою ракетно-ядерную программу и который готов возглавить любой межрегиональный блок из всех недовольных политикой США. Если такой блок будет создан, воевать с ним никто не станет. А он будет создан, если угроза войны станет вполне реальной. Игра на перспективу Войны, однако, может и не быть, особенно если её никто не планирует. Ясно, что американские неоконы и поддерживающие их средства массовой информации призывают Обаму к скорейшему установлению «демократического порядка» в Сирии. Ясно, что идет тайное и явное финансирование всех лиц и групп, которые могут считаться хоть какой-то оппозицией режиму Асада. Ясно, что идет информационное нагнетание ситуации и вся возможная эскалация внутрисирийских противоречий, чтобы иметь хоть какой-то повод для хоть какого-то вмешательства. Но каким бы оно ни было, это вмешательство, ясно, что оно будет не военным. И тому есть несколько серьезных причин. Сколь бы идеологически ни были накачаны и подкованы американские «ястребы» и неоконы, призывающие к вмешательству США в любую региональную проблему, даже они не настолько глупы, чтобы не понимать — еще одну, уже четвертую по счету, войну Америка не потянет. Не потянет по финансовым причинам, потому что и без того урезаемый бюджет очередную масштабную войну — а война с Сирией будет именно таковой — просто не предусматривает. Не потянет по политическим причинам, потому что простые американцы устали от войн и вряд ли поддержат на выборах тех, кто будет призывать к еще одной, ненужной им войне. Не потянет по стратегическим причинам, потому что война с Сирией практически автоматически означает и войну с Ираном, а такую войну не то, что выиграть, но и проиграть можно запросто. В общем, нет, войны, скорее всего, не будет. Но дестабилизация обстановки продолжится. Продолжится давление на Сирию, продолжится давление и на прочие неугодные США режимы и страны. И вот здесь встает простой вопрос — зачем? Никаких прямых выгод США от всех нынешних переворотов и крушений, в том числе и своих верных союзников, не получают. Они давно уже потеряли даже тот флер защитников свободы и демократии, который когда-то еще им был присущ. И как ни крути и не ставь вопрос, ответ напрашивается только один: американцам не нужна смена ближневосточных режимов сама по себе, американцам нужна общая дестабилизация региона, наступающая в результате всех этих смен. Зачем? А зачем отступающая армия минирует за собой все мосты и дороги?!
