Девальвация демократии?

Демократия ? это когда два волка и ягненок решают, что сегодня будет на обед.Бенджамин Франклин.Если по-простому, девальвация ? это обесценивание. Девальвация демократии, соответственно, есть обесценивание демократии. В мире вообще и в России в частности. Для пытливого ума и незамыленного взгляда давно уже очевидно, что девальвация эта идет полным ходом. Управляемо или самопроизвольно, пока неясно. Но она идет. Об этом и речь.Ситуация складывается парадоксальная. Из видных политических фигур и движений хоть на словах, хоть на деле против нынешней демократической системы формирования власти не выступает никто. Выступают против конкретных фигур, против конкретных деталей, но против самой системы ? ни-ни! А система меж тем медленно рушится. Или ее рушат.Кто? Да все мы!«Не может быть! ? воскликнет просвещенный обыватель. ? Мы регулярно ходим на выборы, только что выбрали парламент, готовимся выбирать президента. Все официальные и неофициальные лица публично заявляют о своей приверженности демократическим ценностям. Сам президент добровольно уступил свою власть преемнику. Это ли не демократия? О какой девальвации может идти речь!»Всё так и всё не так. Давайте обойдемся без эмоций. То, что действующий президент Владимир Путин согласно Конституции готовится передать свои властные полномочия будущему президенту, ? это есть лишь соблюдение законности, а вовсе никакая не демократия. Комедия, устроенная с выборами единого кандидата от четырех партий, обмануть никого не могла. Соблюдались приличия, правила хорошего тона, и все это прекрасно понимали. Выглядело всё красиво, либерально и даже демократично, но при чем тут, собственно, демократия?!Попробуйте провести мысленный эксперимент. Представьте, что нынешний кандидат Дмитрий Медведев решил баллотироваться в президенты, не посоветовавшись с Путиным. Так сказать, уступая желанию народа. Ну и как, много ли было бы у него шансов?! Ответить на этот вопрос нельзя, потому что ситуацию себе такую представить невозможно. Для забавы попробуйте представить кандидатом в президенты другого бывшего «преемника» ? Сергея Иванова. Вот он возглавил оппозицию, вот он борется с Дмитрием Медведевым, отстаивая свою собственную программу развития страны, ради которой он готов даже пойти на конфликт с действующей властью. Ну, как? Да никак! Чушь полная!Без поддержки действующего президента ни у одного кандидата нет шансов выиграть выборы. И при чем тут, собственно, демократия?Но можем ли мы винить президента в сложившейся ситуации? Ни в коем случае! Поскольку в первую очередь от выборов отказались именно мы, а потом уже он. Есть ли сейчас в стране хоть одна партия, созданная снизу на основе общих интересов определенной части граждан? Устраивается ли хоть один митинг или демонстрация не за деньги и не по административному принуждению, а по зову сердца и велению разума? Ну так чего же и трепаться попусту! Центризбирком из кожи вон лезет, чтобы заманить граждан на избирательные участки, хотя, казалось бы, к чему столько хлопот? Порог явки избирателей отменен, и приди хоть один кандидат и сам за себя проголосуй ? выборы будут признаны состоявшимися. Было время, когда граждане боролись за право избирать власть ? сейчас власть борется за то, чтобы граждане согласились ее избрать.Возникает закономерное недоумение. Если граждане не хотят ходить на выборы и требуются неимоверные пропагандистские усилия, чтобы затащить их на избирательные участки, к чему делать вид, что им нужны эти самые выборы? Если власть настолько плотно контролирует ситуацию, что у оппозиции нет никаких шансов законным путем добиться победы, к чему продолжать играть в эти игрушки? Неужели же только ради Запада? Мол, что о нас подумает просвещенное человечество. Или дело куда серьезнее?Надо признать ? либерально-демократический эксперимент в России провалился. Так же, как провалился коммунистический эксперимент. Но такова инерция человеческого мышления, что крайне трудно признать ошибку в выборе пути, когда все остальные хором твердят о его правильности.Сейчас магистральным путем развития человечества признана демократия англо-саксонского образца. С допустимыми вариациями разрешается пользоваться какими-то иными видами демократии, но демократию вообще под сомнение ставить запрещается категорически. Сейчас только монархи Ближнего Востока осмеливаются называть свои режимы адекватно их сути; все остальные, даже самые жесточайшие тирании Азии и Африки, гордо именуют себя президентскими республиками.Саддам Хусейн именовал себя президентом, кровавый диктатор Мугабе ? президентом, отец и сын Алиевы ? президентами. И обязательно выборы, даже если результат известен заранее, и обязательно парламент, даже если он ничего не решает и никому не нужен. Пропаганда «демократии» словно загипнотизировала весь мир, и никто уже не решается назвать свою власть монархией, теократией, авторитаризмом, даже если так оно и есть. Ну не смешно ли?От постоянного употребления к месту и не к месту демократия настолько поистрепалась, что вызывает уже не уважение и восхищение, а жалость и брезгливость. Сама по себе демократия ? не плохо и не хорошо. Это всего лишь способ формирования власти, наиболее адекватный в определенных исторических условиях. Меняются условия, меняется и способ. Для современной России, и более того ? для современного мира, демократия ? способ явно не адекватный. Он был допустим в относительно малых сообществах ? греческих полисах, средневековых итальянских республиках, казачьих «кругах», где все друг друга знают и знают, чего можно ожидать от того или иного кандидата. В современном мире таковых сообществ нет. Современный мир ? это мир крупных государств и новых империй, и все, что граждане могут узнать о кандидатах на высший пост, ? это то, что им расскажут в СМИ. Кто считает СМИ надежным источником информации, задумайтесь: не пора ли вам отдохнуть от переутомления.Не имея более-менее достоверной информации о кандидате, нельзя сделать правильный выбор. Но даже если допустить, что таковая информация имеется, граждане все равно будут голосовать, руководствуясь эмоциями, а не реальными интересами. Большинство вообще понятия не имеют, какой человек им нужен во главе страны, и голосуют в итоге за того, кого чаще показывают по телевизору.Это не выборы. Это манипуляция. А раз так, то пора перестать играть в эти детские игрушки и дожидаться, пока народ повзрослеет настолько, чтобы сознательно выбирать себе руководителей.Он не повзрослеет никогда. Граждане всегда будут выбирать из того, что им предлагают, а какое яблоко предпочесть ? красное, желтое или зеленое, ? большой разницы не имеет. Все равно это будет яблоко, а не капуста.Тут должны раздаться возмущенные протесты: как так, неужели вы считаете наш народ быдлом, не способным выбрать себе власть?! Снова повторю, обойдемся без эмоций. Из того, что есть, выбирать бессмысленно ? все равно ничего принципиально не изменится. А для того, чего нет, но очень хочется, выборы не нужны ? нужна работа совсем иного порядка.Вообще споры о демократии сильно напоминают споры о свободном ношении оружия.Вы за свободное ношение оружия или против? Наверняка многие сейчас подумали: если оружие будет у меня, то «за». А если у всех? Нет уж, слуга покорный! Мало ли ненормальных да всякой шпаны будут по улицам со стволом бегать?!Так вот, власть обладает такой огневой мощью и разрушительной силой, на которую не способно никакое оружие. И тем не менее считается, что власть можно доверить любому ненормальному, а оружие ? нет. Парадокс!