Добавьте оппозиции вменяемости!

За текущими летними хлопотами по поводу очередных санкций и уже слегка утомившей вознёй вокруг Трампа, Украины и Сирии (трёх главных тем на наших ток-шоу), как-то незаметно уходит из виду главное содержание года. Он у нас, вообще-то, предвыборный. С главой государства россиянам предстоит определяться всего через несколько месяцев. И, несмотря на каникулы и информационное затишье, главные игроки уже вовсю готовятся к предстоящей кампании.Отсутствие альтернативы — это бедаИ хотя она не обещает быть скучной, итог всё равно, практически, предрешён. Владимир Путин пока отмалчивается, но никто не сомневается, что он будет баллотироваться. И победит, конечно.Ему будут мешать, причём активно. Не те спарринг-партнёры, что пройдут регистрацию, а те, что не смогут этого сделать. Именно последние будут устраивать митинги и шествия, выставлять пикеты и выдвигать требования, готовить провокации и столкновения. Ну и, разумеется, отказываться признавать официальные результаты народного волеизъявления и обращаться за помощью к «международному сообществу».Всё это было уже не раз, и не два, и на постсоветском пространстве, и в дальнем зарубежье. Пройдено, повторено, изучено. Найдены методы противодействия, придуманы надёжные контрмеры. Выборы сорвать у оппозиции не получится. Как и победить на них.Совсем не риторический вопросПочему так? Ведь много раз было заявлено не самыми последними людьми, в том числе и Владимиром Путиным, что России нужна сильная адекватная оппозиция. А её нет. И с каждым годом «нет» всё увереннее и безнадёжнее. Подобный общественно-политический феномен, несомненно, заслуживает вменяемого объяснения.При всех оговорках и издержках, при всех «но» и «если», сегодняшняя Россия определённо демократическая страна. По крайней мере, в смысле способа формирования и осуществления власти. Президент избирается большинством проголосовавших граждан, законы принимаются большинством избранных депутатов. Имеется и оппозиция, как и во всех благородных домах разделенная на системную и несистемную.Это отнюдь не российское ноу-хау. И в Европе, и в США, признаваемых за образец демократии, тоже имеются статусные системные партии, готовые работать в рамках действующего «статус-кво», и несистемные радикалы, стремящиеся эту ситуацию разрушить. На Западе умеренные периодически объединяются, чтобы не допустить к власти ультраправых или ультралевых, создают альянсы, идут на компромиссы. Ну, а радикалы, как всегда, стремятся устроить беспорядки и погромы, что-нибудь взорвать и кого-нибудь побить. В России всё то же самое, мы, в этом смысле, отнюдь не уникальны.Проблема в другом. Главные оппозиционные партии Старого и Нового света, критикуя правящие круги, всегда имеют в виду, что могут законным образом прийти им смену. Для этого они стремятся подорвать к ним доверие избирателей и предложить более заманчивую альтернативу. В России системные оппозиционные партии отнюдь не стремятся «к рычагам» – к настоящей, высшей власти, со всеми её рисками и ответственностью. Максимум, на что их хватает, это на какой-нибудь отдельный губернаторский пост.Соответственно, несистемные просто не могут предложить заманчивой альтернативы. И это беда, да.Идут за теми, кто решает Потому что России действительно нужна оппозиция. Настоящая, сильная, адекватная, с мощным кадровым ресурсом, обладающая опытом политической борьбы и административной работы. Понимающая всю сложность государственного аппарата, представляющая, что такое лояльность силовиков, регионов и национальных окраин. Готовая работать и со сторонниками, и с оппонентами, и в ходе предвыборной кампании и после победы или поражения.Но такой у нас нет. Есть либо сервильная, по большей части бутафорская, парламентская оппозиция, либо инфантильно-радикальная непарламентская. Первая ярко оппонирует на многочисленных ток-шоу и предвыборных митингах, никогда особо не упираясь в голосовании по принципиальным законопроектам. Вторая готова вдохновлять народ нереальными лозунгами и невыполнимыми обещаниями, лишь бы поднять его на борьбу с «преступным режимом». Коротко говоря, одних оппозиционеров и так всё устраивает, и они не собираются рвать жилы, чтобы прийти к власти и что-то исправить. Вторые же, напротив, готовы всё сломать и поменять, не считаясь ни с реальностью, ни с мнением нынешнего большинства, которое многое вполне даже устраивает.Отсюда и все проблемы. Народ не дурак, люди прекрасно видят, что парламентская оппозиция ничего особо не решает, да и не стремится к этому. Ну, а раз так, то чего их поддерживать – надо идти сразу к тем, кто что-то решает.Действительно, многим не нравится, как действующая власть занимается текущими проблемами. Но те альтернативы, что предлагает несистемная оппозиция, попахивают таким специфическим душком, что отпугивают большинство ещё на подходе.У одних в анамнезе стажировки в западных университетах и гранты из-за рубежа, готовность раскрыть объятия «цивилизованным народам» и отдать им последнюю рубашку, лишь бы те снова приняли нас в свою семью. У других – местечковый национализм и «Россия для русских». У третьих – махровый сталинизм, преклонение перед «вождём народов» и стремление ещё раз проехаться на «красном колесе» по хребту буржуазии.Простота: заманчивая и обманчивая Всё это среднестатистического обывателя малость отпугивает, честно говоря. Свои поклонники есть у всех этих течений, но идейных немного, и на выборах с ними не победить. Потому что все они, несмотря на видимые разногласия, очень похожи в одном – узко-сектантском взгляде на мир. Все они смотрят на мир через какую-то свою бойницу, и не хотят, или не могут, увеличить угол обзора и взглянуть на проблемы пошире. Увидеть мир в сложности, а не в простоте.Обыватель хочет решения проблем, но не за счёт создания новых. А ведь именно это ему и навязывают несистемные радикалы. Да, конечно, бороться с коррупцией важно и нужно, но можно не на западные гранты? Дешёвые айфоны и джинсы это хорошо, но можно всё это не в обмен на свою же промышленность, Крым и Донбасс? Свободная рыночная торговля это прекрасно, но как быть с тем, что эту товарооборот с Россией ограничивают по политическим мотивам?Свои вопросы и к противоположному лагерю. «Россия для русских» это интересно, но что делать, если, например, татары или чеченцы захотят сбежать из такой страны? Сталин, конечно, великий вождь и победитель Гитлера, но можно его, всё-таки, оставить в истории и не поминать через запятую, при каждом удобном случае? Николай II, тоже, хороший человек, и страстотерпец, и вообще последний император, но можно, наконец, угомониться с этой злосчастной «Матильдой» и не носиться с «оскорблением чувств» как с писаной торбой? Исход ясен, вопрос в повестке остаётсяМеру надо знать. На фоне всех этих свар, склок, дрязг и драк Путин выглядит образцом умеренности и адекватности, не впадая ни в одну из крайностей и ограничивая самых зарвавшихся. С любой стороны. Президент способен охватывать максимальное количество мнений, предпочтений и интересов, никому не давая полного удовлетворения, но и никого же не ограничивая на сто процентов. Поэтому он может опираться на действительно широкую базу сторонников, пусть и условных; тогда как любая оппозиционная группировка имеет безусловных адептов, но в очень узком сегменте. Уже в соседнем её не признают, и, при отсутствии других альтернатив, будут голосовать скорее за Путина, чем за соседей по лагерю.Вот поэтому исход предстоящих выборов очевиден. Что не снимает с повестки дня необходимость влиятельной и вменяемой оппозиции.