Это совсем другая песня…
Итак, одно мнение по поводу разгоревшегося шпионского скандала уже есть, и оно является фактически квинтэссенцией всех тех слов, речей и страстных воззваний, направленных в защиту «несправедливо обиженных и оскорбленных» неправительственных общественных организаций (НПО). Есть повод высказать и другое мнение.Пойдем по пунктам. Первое. Весь явный и неявный пафос защитников НПО предполагает, что «шпионский скандал» направлен на то, чтобы ущемить, прикрыть или вообще прекратить деятельность НПО на территории России. В этот же подтекст включается и обвинение, что ФСБ сама устроила шпионскую провокацию, чтобы дать повод властям принять новый более жесткий закон о НПО. Но закон, вообще-то, уже принят и даже подписан президентом. Если и была когда необходимость устраивать подобную дешевую провокацию, так это в декабре, когда и шли ожесточенные дискуссии по поводу нового закона. Вот тогда шпионский скандал был бы властям как нельзя более на руку, а теперь он совершенно без надобности ? после драки кулаками не машут. Далее. С нового года Россия председательствует в «Большой восьмерке», и с повышением статуса на нее, соответственно, накладываются повышенные обязательства. Неужели правительство России настолько заинтересовано в этой грязной и абсолютно бессмысленной провокации, чтобы пойти на открытый скандал и откровенное обострение отношений? Ой ли! Игра не стоит свеч. Ну и, наконец, если это все провокация российских спецслужб, то где опровержения правительства Великобритании? Неужели британские власти стали бы молчать в ответ на несправедливо возведенные на них поклепы? Ни в коем случае! Но раз молчат, значит, признают справедливость выдвинутых обвинений. А куда деваться, если все факты, улики и свидетельства налицо и нечего возразить?А что касается намерений властей под шумок шпионского скандала опорочить НПО и прикрыть их, то и здесь явная нестыковка. Все официальные лица не раз и не два заявляли, что никто никакие организации прикрывать не собирается. Положим, много чего у нас власти говорят, но ведь кое-что и делают. Если власть собралась бороться с общественными организациями, то к чему было создавать Общественную палату, явную помеху для самой себя, но не менее явный контроль общества за властью? К тому же зачем было инициировать это громкое дело в год председательства России в «Большой восьмерке», портить свой имидж и ссориться со всеми цивилизованными странами? Совершенно незачем, и неправительственные организации мешают власти еще далеко не настолько, чтобы ради их закрытия идти на международный скандал.Второе. Если официально озвученные цели властей (прекращение зарубежного финансирования российских НПО, явно или тайно направленное на ущемление и противодействие интересам России) являются реальными, а не выдуманными, то почему же отдельные высокопоставленные чиновники сами состоят в организациях, получающих зарубежное финансирование, а некоторые даже входят в правление международных НПО? Все просто, и разница между двумя типами НПО отчетливо видна непредвзятым взглядом. Во-первых, те российские чиновники, которые входят в правление международных НПО, непосредственно участвуют в распределении средств, направляемых на ту или иную деятельность. Тот же г‑н Гришанков, входящий в правление «Трансатлантических партнеров против СПИДа», наверняка не последнюю роль играет в распределении денег, выделенных на борьбу со СПИДом. И уж наверняка не будет направлять эти деньги на борьбу с государством. А вот некоторые члены Московской Хельсинкской не раз намекали, что их такое государство не устраивает, и вряд ли они сами могли в полной мере решать, на что тратить деньги, присылаемые из-за рубежа. Выводы, как говорится, делайте сами. И не важно, от правительства ли Великобритании или от ее спецслужб поступали деньги (как будто спецслужбы — независимая от правительства организация!), курировались-то эти финансовые потоки все равно разведчиками. А уж они явно не против СПИДа борются. Вообще же никто из властей не призывает прекратить зарубежное финансирование НПО, как некоторые пытаются представить. Призывают прекратить финансирование политической деятельности, а ведь это, сами понимаете, совсем другая песня. Ни одно независимое государство не может допустить, чтобы его политика направлялась из-за рубежа, а также вправе пресекать любую шпионскую деятельность, явно или неявно направленную на ущемление его интересов. А привлекать чужие деньги на свое развитие не только можно, но и нужно. Вопрос лишь в том, кто кого на эти деньги использует: спонсоры вас или вы спонсоров? Когда российский чиновник выбивает зарубежные деньги для борьбы со СПИДом в России ? он использует спонсоров. Когда зарубежные спонсоры присылают деньги в Россию для развития и обучения молодых политиков оппозиции ? они используют оппозиционные НПО. Вот и вся разница.
