Это справедливо!

В России собираются изменить порядок условно-досрочного освобождения.Что думают об этом нижегородцы?Роман Ярцев, судья Нижегородского областного суда, член Нижегородской ассоциации юристов:— Предложенное нововведение об обеспеченииучастия потерпевшего в рассмотрении вопросов об условно-досрочномосвобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части более мягким видом наказания имеет важное социальноеназначение. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защитуправ и законных интересов лиц и организаций, потерпевшихот преступлений, и назначение виновным справедливого наказания.Не случайно наряду с такими критериями постановления приговора, какзаконность и обоснованность, выступает справедливость. Назначаянаказание, определяя его вид, судья в том числе учитывает мнениепотерпевшего.В этой связи игнорирование мненияпотерпевшего при дальнейшем исполнении приговора в частиусловно-досрочного освобождения от наказания или его смягчения подрывает содержание справедливости в том виде, как она установлена приговором,вступившим в законную силу. Ольга Семенычева, потерпевшая по уголовному делу о дорожно-транспортном происшествии, в котором в июне 2010 года погибла ее 20-летняя дочь:-То, что хотят мнение потерпевшихспрашивать, — очень правильно. Если бы автомобилист, из-за которогопогибла моя Аня (в апреле прошлого года 24-летний водитель иномаркиполучил 5 лет колонии-поселения. — Авт.), попросил освободить егодосрочно, я бы сказала: нет! И зря обязательное возмещение ущерба убрали. Он должен выплатить компенсацию в 500 тысяч рублей. Пока я получила от него лишь 10 тысяч. Но главное, он жизнь мою, жизнь матери, перечеркнул. Ольга Александровна, мама 32-летнего нижегородца, отбывающего наказание в колонии строгого режима в Варнавинском районе:— Это предложение-то, что нам нужно! Мой Дима получил 2,5 года за угон. Судимость не первая… Мне кажется, он взял на себя чужую вину. Сын и машину-то водить не умеет. Тот, кто за рулем был, убежал, а Диму в салоне нашли спящим. Но как бы там ни было, судья нам хороший попался, дай Бог ему здоровья. Он несколько раз владельца той иномарки спросил: «Ваша позиция по наказанию?» Тот говорил мне, что претензий не имеет! Ущерб в 15 тысяч рублей я ему возместила. А тут сказал: «На усмотрение суда». Дима наверняка меньше мог бы получить.А сейчас наш потерпевший говорит: может, я напишу куда-нибудь, чтоб Димку раньше освободили, простил я его. Вот бы этот закон нам пригодился!