Феномен роста
В последние дни тема рейтингов кандидатов впрезиденты в ряде оппозиционных СМИ и освободительных кругах сталакак-то мягко, но отчетливо сходить на нет. За пять недель до выборовпрезидента рейтинги основных кандидатов вдруг перестали интересоватьбольшинство средств массовой информации, обычно живо интересующихсяподобными вещами. Видимо, что-то их в этих рейтингах не устраивает.Настолько, что они уже предпочитают не портить настроение ни себе, нисвоим читателям, слушателям, зрителям. А ведь всего месяц-полтора назад ситуация быласовсем другой. Тогда тема рейтингов была весьма популярной. Точнее, темаодного рейтинга. Рейтинга Владимира Путина. Только ленивый не обратил внимание надекабрьское, довольно значительное и неожиданное, проседание рейтингапремьер-министра. По всем опросам он не превышал 50 проц., а понекоторым падал и ниже 40 проц. Выходило так, что если бы тенденциясохранилась, в президентских выборах был бы неизбежен второй тур. А этовыводило уже на совсем иную политическую и общественную ситуацию встране, чего и добивались лидеры оппозиции, ораторствовавшие на Болотнойплощади и на проспекте Сахарова и требовавшие не отдавать «Ни одногоголоса Путину!» Однако тема второго тура в последние дни, как итема рейтингов, начала мало-помалу сходить на нет. Не то чтобы о второмтуре стали меньше говорить, но как-то без прежнего энтузиазма, безблеска в глазах, без уверенности в голосе. Если месяц назад неизбежностьвторого тура казалась очевидной, то сейчас на первый план выходятнесколько иные очевидности. Рейтинг Путина растет. Вопреки всему, непонятнопочему. И это не дешевые накрутки заказных опросов проправительственныхсоциологических фондов. Это данные и выводы фондов независимых идостаточно компетентных, чтобы к ним можно было придраться заангажированность. Это данные ВЦИОМа. Это данные Левада-центра. Этоданные последней недели. Несколько расходясь в конкретных цифрахрейтинга, оба фонда однозначно констатируют общую тенденцию — рейтингПутина растет. Новость оказалась настолько неожиданной инесопоставимой ни с какими теоретическими выводами и практическимиожиданиями, что многие просто отказываются в нее верить. Иные предпочлипромолчать, взять паузу, посмотреть, что будет дальше. Иные, даже изэтих опросов, предпочли взять только то, что им нравится,предусмотрительно проигнорировав все остальное. «Газета.ру» опубликовала на минувшей неделесообщение о результатах опроса общественного мнения, проведенногоЛевада-центром, из которого следовало, что президентский рейтингВладимира Путина составляет 37 проц.«Газета.ру» не относится ксторонникам Владимира Путина, но до столь явного передергивания фактоввроде бы еще не опускалась. Ибо, как тут же не поленились заметитьдосужие комментаторы, 37 проц. Владимир Путин набирает при ответе наоткрытый вопрос, когда респондент должен сам назвать своего кандидата. Апри выборе из фиксированного списка кандидатов — того списка, который визбиркоме, который будет в бюллетене для голосования,- Путин получает62 проц. Что процентов на десять больше, чем у проправительственногоВЦИОМа. Опрошено 1600 человек, погрешность менее 3,5 проц. Как на этореагировать? Ведь что случилось за последний месяц, чтоизменилось? По большому счету ничего не случилось, ничего не изменилось.А рейтинг Владимира Путина, по самым разным оценкам, вырос на 10 – 15-20проц. и позволяет ему теперь без особых проблем одержать победу в первомтуре. Серьезно, без шуток, как ему это удалось? Засчет чего произошел этот рост? Как оценить влияние на него декабрьскоймитинговой активности? Некоторые комментаторы и аналитики высказываютпредположение, что рост рейтинга Владимира Путина произошел за счетопределившихся консервативных кругов населения, напуганных илираздраженных декабрьскими митингами, призывами к свержению существующейвласти, претензиями старых оппозиционеров на возвращение в Кремль, ит.д., и т.п. Если подобные предположения верны, то чем активнее иагрессивнее будут московские акции протеста, тем устойчивее и надежнеебудет рост электоральной базы Владимира Путина за счет консервативныхобывателей, нахлебавшихся уже всяких там смен власти и режимов идорожащих, действительно дорожащих, нынешней стабильностью. Высказывается мнение, что к росту рейтингаПутина привели не столько декабрьская оппозиционная активность, сколькопоследующее январское затишье, в ходе которого все видные оппозиционеры,собиравшие людей на Болотную и на Сахарова, разъехались по теплымзаграничным курортам, предоставив взбудораженной публике самой вариться вмосковской снежной каше. Ну, наверное, действительно кто-то былразочарован поведением оппозиционных вождей, отдыхавших в Мексике, вИталии, в Арабских Эмиратах, в то время как Путин все это времяоставался на хозяйстве в Москве и единственное, что позволил себе, ‑съездить на пару дней на Кавказ. Контраст очевиден и вполне мог вызвать укого-то не самые благожелательные ассоциации. Возможно, сыграл свою роль скандал с походомоппозиционных деятелей к американскому послу, возможно, кого-товпечатлили становящиеся все более очевидными раскол и грызня в рядахоппозиции, возможно, кого-то удручает отсутствие хоть каких-то реальныхуспехов и достижений в оппозиционном движении. Таковых успехов идостижений, по итогам предвыборной кампании, не очень-то заметно и уПутина, но у последнего хотя бы меньше очевидных ошибок, проколов иявных «косяков» — не сравнить с его противниками. Так что, представляется, рост рейтинга Путинаидет не за счет его усиления и обновления, а за счет ослабления ираздробления его противников. К чему сам он, похоже, особых усилий неприкладывает: все происходит само собой, по старой укоренившейсятрадиции. Для победы Путину нужно всего лишь воздержаться от грубыхошибок; оппозиции же для победы нужно чудо. Если лимит на чудеса еще неисчерпан.
