Фундаментальные основы
В кризис попали все вместе, да. Но выбираться каждому придется самому. И только в том случае, если выберется, его модель может показаться привлекательной остальным и стать основой для общего спасения. Главной причиной, препятствующей единому совместному выходу из кризиса, является даже не банальный национально-экономический эгоизм, а принципиально разные в разных странах истоки кризиса. Факт в том, что тяжело сейчас всем, но каждому по-своему. И больной раком, и больной гриппом чувствуют себя плохо, но ни один врач в здравом уме не станет их лечить одними и теми же лекарствами. Диагноз Американская экономика больна чрезмерным перенасыщением деньгами и утратой способности реально оценивать риски и активы. Российская экономика страдает от хронической нехватки денег, монополизма и абсолютной незащищенности собственности. Очевидно, что решать эти проблемы нужно по-разному, и то, что годится для Америки, не годится для России. Никакого общего плана спасения экономики не может быть в принципе, и вместо того, чтобы дожидаться, пока кто-нибудь предложит что-то привлекательное и удобоваримое, думать нужно самим. А если думать, причем серьезно, неторопливо и основательно, то станет понятно, что нынешний российский кризис не только и даже не столько экономический, сколько мировоззренческий. Нам придется признать, что все наши экономические проблемы вторичны по отношению к главной беде — кризису национальной идентичности и катастрофическому спаду пассионарности, выражаясь языком Гумилева. Проще говоря, у нас не хватает даже сил четко сформулировать, кто мы, что нам делать и для чего жить. В тупике Одной из самых главных проблем нынешней России является коррупция. Конечно, берут, потому что можно взять. Это одна сторона проблемы. Вроде бы достаточно сделать так, чтобы взять было нельзя (то есть лишить возможностей) — и брать перестанут. Но с какой стати те, кто берут, будут принимать законы против самих себя? Логических аргументов против коррупции нет, либо они легко побиваются встречными. Брать нельзя, потому что это противозаконно? Чушь, брать сейчас можно вполне по закону. Коррупция угрожает национальной безопасности? А какое мне до нее дело, если я всегда успею уехать в Швейцарию или Новую Зеландию? Могут посадить, если попадешься? А могут и не посадить, особенно если поделился с кем нужно. И так во всем. Ни одну проблему, в том числе и экономическую, нельзя решить, если исходить только из имеющихся возможностей, то есть исходить из бытия, а не из сознания. Катастрофической проблемой для сегодняшней России является демографический спад. Можно ли решить эту проблему исходя из имеющихся возможностей? Ни в коей мере. Высокопоставленные лица могут сколько угодно твердить о необходимости повышения рождаемости, но пока у самого президента и его министров не будет по дюжине ребятишек, народ к их призывам останется глух. Люди будут говорить, что заводить детей, не имея возможности их прокормить, безнравственно. Люди будут говорить, что это опасно. Люди будут говорить, что глупо. Люди скажут все что угодно, лишь бы не обременять себя лишней ответственностью и заботой. И бесполезно им будет внушать про государственную безопасность: они тут же укажут, что государство является для них скорее источником опасности, чем безопасности, и что оно вообще не имеет права лезть в их личную жизнь. И в рамках господствующей системы мировоззрения люди будут абсолютно правы. Исходя из этого же мировоззрения, существование самого Российского государства может быть поставлено под сомнение. Если человек создан для счастья, как птица для полета — а для чего же еще?! — то зачем ему хранить верность стране, которая не обеспечивает этого счастья? Если главным в жизни объявляется материальное благополучие (помните лозунг догнать Португалию по уровню ВВП на душу населения?) и соблюдение прав человека, то что мешает этому человеку перейти под юрисдикцию государства, которое с этими задачами справляется лучше родного? Впрочем, почему одному человеку, почему не всему населению? Почему бы нам всей страной не вступить в Евросоюз или даже в США, если и с материальным благополучием и с правами человека дела там обстоят гораздо лучше, чем в России? Желание самих европейцев и американцев оставляем пока за скобками, мы рассуждаем о теоретической возможности. А теоретически это вполне возможно. Множество стран и народов вполне осознанно и добровольно отказываются от национального суверенитета и независимости в пользу благополучного и безопасного жития под чьей-то чужой крышей. Отказались прибалты, отказались грузины. Изо всех сил стремятся отказаться украинцы — не решили пока еще, правда, в чью пользу. Зато страны Балканского полуострова давно уже все решили. Были они сначала под турками, потом под Россией, теперь под Европой. Теперь, кажется, довольны. Что мешает нам так же поступить? Вот реально, серьезно, что на практике мешает нам перебежать туда, где сытнее и спокойнее? Не знаю. Но догадываюсь. И если догадка верна, тогда придется пересмотреть привычное нам отношение базиса и надстройки. Экономика, точнее экономические интересы, не могут являться базисом общества, в том числе и народа. Базисом являются идеальные представления об идеальной жизни. Отсюда и пляшем. О пользе клерикализации Допустим, коррупционера будет урезонивать журналист и священник. Журналист скажет: «Ты нарушаешь закон». Священник: «Ты совершаешь грех». Что страшнее — нарушить закон или совершить грех? Вроде бы в первом случае тебя может наказать государство, во втором — Бог. Не велика разница. На самом деле все сложнее. В православии грех — это не то, за что тебя Бог накажет. Это то, чем ты сам себя от Бога отсекаешь. Люди хотят жить вечно. Христиане говорят, что жизнь вечную дарует только Господь Бог. Стало быть, грехи наши сами отдаляют нас от Бога и от жизни вечной. Выбор здесь прост и принципиален. Либо жить по-божьи и обрести шанс на жизнь вечную. Либо жить по-своему и лишиться и Бога, и вечной жизни. Галиматья? Для кого-то да, для кого-то нет. Но допустим, что именно это, религиозное, мировоззрение утвердилось в нашем обществе — а утверждается оно в человеке с самых ранних лет, в том числе и со школы. Скажите, станет хуже или лучше? Проведите мысленный эксперимент. Министр финансов решает, куда направить лишние деньги — на покрытие гигантских долгов частных банков и корпораций или на строительство школ и больниц. От олигархов ему перепадет «откат», от школ и больниц — ничего. Как ему поступить? С точки зрения обычной человеческой логики, гораздо проще и выгоднее дать деньги банкам. С точки зрения верующего человека, лучше их направить на школы и больницы. Ибо в первом случае произойдет неоправданное обогащение нескольких лиц за счет многих, что есть грех. И человек, с детства убежденный, что грех есть шаг от Бога, так поступать не станет. Мотивы его поступка будут лежать в идеалистической сфере, но выгода от него выходит самая что ни на есть материалистическая, практическая и общеполезная. В еще большей сфере это относится к суду. Как убедить корыстного и неправедного судью, что судить надо по закону и по совести? Никак, если он дальше своей жизни ничего не видит. Но если он убежден, что за грехи ему, пусть не в этой жизни, но придется отвечать, он хотя бы постарается соотносить свою жизнь и деятельность с идеалами Христа. Воин воюет и умирает, потому что знает, что предательство — самый страшный грех в христианстве, и Данте не случайно поместил Иуду в самый нижний и страшный круг ада. Если же у солдата нет такого представления о правильном и неправильном, то, конечно, предать ему будет значительно проще и легче. Сейчас подобные представления и мировоззрения может утвердить только Церковь. И для этого ей нужно дать не только свободу, но и самые широкие полномочия. Потому что речь идет не просто о проповеди и пропаганде, речь идет о спасении страны. Каковое попросту невозможно без некоего фундаментального, религиозного, основания. Мы хотим просто хорошо жить или мы хотим хорошо жить в своей стране? Пушкин на это ответил вполне конкретно и однозначно: Два чувства дивно близки нам ‑В них обретает сердце пищу — Любовь к родному пепелищу,Любовь к отеческим гробам.На них основано от векаПо воле Бога самогоСамостоянье человека,Залог величия его.
