Инновации нужны в центре

Развивать инновации в Нижегородской области можно будет тогда, когда инициатива вузов и ученых будет совпадать со стремлениями чиновников, когда движения «снизу» и «сверху» наконец встретятся. Эта идея профессора, заведующего кафедрой венчурного менеджмента Высшей школы экономики в Нижнем Новгороде Эдуарда Фиякселя стала лейтмотивом заседания Столыпинского клуба с несколько провокационным названием «Блеск и нищета нижегородских инноваций». Действительно, по словам Эдуарда Аркадьевича, сейчас дела с инноватикой у нас как-то не ладятся. И это при том, что по инновационному потенциалу область занимает четвертое место в стране после Москвы, Санкт- Петербурга и Московской области. Нижегородская область имеет колоссальный потенциал, есть много научных школ, вузов, ученых-инноваторов, наш инновационный бизнес-инкубатор признан лучшим в России.Может быть, дело в том, что в правительстве Нижегородской области за инноватику отвечают целых пять министерств. Для того, чтобы развивать инновации в Нижегородской области, необходимо создание единого центра. Профессор Фияксель предложил внедрить понятие «региональный кластер», направить часть средств на его развитие, а также определить отрасли, имеющие научный потенциал, и развивать их. Кластер может стать площадкой для эффективного взаимодействия инноваторов и инвесторов. В качестве базы для его формирования он назвал Саров, добавив, что руководство Росатома, РФЯЦ-ВНИИЭФ и администрация города готовы поддержать эту инициативу. — Нужна площадка, где можно было сосредоточить все инновационные продукты, на ней смогли бы встретиться инноваторы с инвесторами, — подчеркнул он. По мнению заведующего кафедрой венчурного менеджмента ВШЭ, для развития инноваций необходимо определить те отрасли Нижегородской области, где есть научный потенциал, и развивать их. — Наукограды нужно развивать на новых принципах, — отметил Фияксель. — Заказчиком должен выступать рынок, а не государство. Впрочем, именно так обстоит дело в «продвинутых» в плане инноватики США. Там государство финансирует менее 10 проц. инновационных проектов, остальные развиваются за счет частного бизнеса. У нас же на долю государства приходится более половины средств, выделяемых на инновации. При этом, как отмечали выступающие, до 30 процентов инновационных продуктов в Соединенных Штатах имеет российские корни. Локомотивом развития новых наукоемких технологий на Западе служат малые предприятия. На долю «малышей» в развитых странах приходится более 50 проц. ВВП. У нас же экономика настолько замонополизирована, что всего лишь 200 предприятий создают 80 проц. ВВП. Понятно, что таким супермонополистам, «осевшим» в добывающих отраслях, неплохо живется и без инноватики. Другим препятствием на пути построения новой, несырьевой экономики участники заседания Столыпинского клуба назвали отсутствие на федеральном уровне законодательства, регулирующего инновационную деятельность. Директор департамента проектного планирования ТПП Нижегородской области Александр Аносов отметил, что в палате создан общественный Комитет по развитию инновационной деятельности. По его словам, 170 городов и муниципальных образований России имеют позитивный опыт ведения инновационной деятельности, но проблема заключается в отсутствии законодательной базы: в частности, до сих пор не принят ФЗ «О технопарках», а также нет четкой схемы для внедрения инноваций, которая должна выглядеть следующим образом: «идея — бизнес-инкубатор — технопарк — внедрение на предприятие».