Интеллектуальное телевидение. Все дело в дозе
В насыщенной и разнообразной программе акций киноцентра «Рекорд» без особого резонанса свершилось событие, в чем-то примечательное. Состоялся показ продукции франко-немецкого канала ARTE, а по его завершении — еще и дискуссия «Возможно ли интеллектуальное телевидение?»Следует пояснить, что представленный телеканал создан в 1992 году благодаря усилиям французских и немецких энтузиастов, которые осознали, как важно рассказывать с экрана о богатстве современных европейских культур. Игровые и документальные ленты, трансляции спектаклей и концертов, новости и репортажи — все во имя взаимопонимания и сближения народов, все ради нового культурного сотрудничества. Пятнадцать лет успешной деятельности позволили ARTE стать брендом с безупречной репутацией.Однако в России о нем по понятным причинам мало кто знает. И вот сотрудники Института им. Гете вместе с французскими единомышленниками решили восполнить пробел. Любопытно, что при этом они воспользовались возможностями не российских телеканалов, а отечественного большого экрана. Как признается приехавшая в Нижний Новгород представительница Института им. Гете Татьяна Чагина, то была до какой-то степени авантюра. Ведь подобное практикуется впервые, нет уверенности, что публика вообще пойдет в кинотеатры смотреть то, что создано в телеформате. Но, стартовав в Москве, необычный фестиваль сразу продемонстрировал — интерес есть, залы заполняются, поступают любопытные отклики.И вот фильмы производства ARTE прибыли в Нижний. Жаль, что у нас фестивальная программа не была грамотно и целенаправленно прорекламирована. Нижегородцев, которые хотели бы познакомиться с «другим» телевидением, наверняка больше, чем побывало на специальных сеансах в «Рекорде». Разочаровала и организация финального «круглого стола». Да, пятеро его главных участников — авторитетные профессионалы, которым есть что сказать. А вот аудитория составилась стихийно, в ней немного оказалось тех, кто нацелен на обсуждение заявленной темы, компетентен по этой части. Студенчество, журналистское сообщество, ученые, творческие люди — серьезного представительства этих групп в зале не наблюдалось. Следовательно, и полноценного обмена мнениями получиться не могло.Главным «блюдом» «круглого стола» стал, конечно, Кирилл Разлогов. Известный кинокритик, в течение ряда лет формировавший программы Международного Московского кинофестиваля, яркий рецензент, первоклассный знаток искусства. На канале «Культура» он ведет авторский цикл «Культ кино с Кириллом Разлоговым». В общем, все нижегородское мероприятие свелось к тому, что мы в подробностях узнали его мнение о сути интеллектуального телевидения и особенностях его бытования в отечественном эфире. Многое было остроумным, небесполезным, но кое-что в рассуждениях мэтра породило недоумение.Предостерегая от снобизма, Кирилл Эмильевич заявил, что без отвращения смотрит современные передачи, включая даже те, что «на потребу». В любой из них думающий человек вычленит интеллектуальную составную. Все дело в дозе.- Два процента алкоголя еще не делают напиток спиртным. Так и телевидение становится интеллектуальным, когда доза интеллекта составляет не менее 60 процентов, — объяснял столичный гость. Тут же, впрочем, оговариваясь: с весами в руках измерить это невозможно. К тому же интеллектуальность не стоит путать с высоким качеством и талантом.Путать и впрямь не надо, но аудитория довольно быстро запуталась в предмете обсуждения. Мы что, говорим о каком-то суперэлитном телевидении, об играх разума или все же о необходимости просветительных, образовательных программ, о передачах, насыщающих духовный голод, с добротным гуманитарным содержанием, достойной эстетической формой? Организаторы дискуссии почему-то изначально не определили суть термина и границы темы. Так что каждый участник разговора имел в виду нечто свое.Наталья Звягинцева, автор и ведущая передач «Парк культуры» на ННТВ, сетовала: местные программы, посвященные искусству, из-за скудного финансирования получаются убогими по картинке. Приходится уповать на поддержку государства, на социальную сознательность спонсоров.Антон Фортунатов, доцент ННГУ, печалился об отсутствии толики романтизма в современном прагматичном телевидении. И утверждал: интеллектуальное вещание — идеал, достичь которого невозможно, но стремиться к которому надо.Однако расширить границы интеллектуального телевидения, оказывается, вообще нельзя. Кирилл Разлогов утверждал: хоть расшибись, но больше семи процентов аудитории не получишь, коли предлагаешь изысканное меню для ума и тонких чувств. У того же ARTE рейтинг от 2 до 4 процентов, канал «Культура» топчется у отметки 6. Отечественный «ящик» транслирует еще побольше интеллекта, чем иные европейские.Последнее наблюдение Кирилла Эмильевича мне оспорить сложно. Однако, когда я смотрю позаимствованные российским эфиром роскошные циклы передач ВВС о природе, о человеке, о древних цивилизациях, об истории планеты, то с горечью констатирую — нет у нас ничего похожего на эти масштабные просветительские проекты. Доводилось читать и слышать, что у западного телезрителя выбор намного богаче. Ему доступны «кнопки», которые позволяют знакомиться с лучшими музеями мира, путешествовать по столицам разных стран, слушать оперы и смотреть произведения золотого фонда мирового кино. На общедоступных каналах в целом ряде весьма либеральных держав под запретом секс и насилие, зато очень много детских передач.Если это так, тогда в чем же наше телевидение интеллектуальнее? Эту тайну знаменитый кинокритик так и не раскрыл. Да и вообще, череда монологов, а именно к такой форме свелся «круглый стол», не дала ответа на вопрос, по-настоящему интересующий не только интеллектуалов: в состоянии ли наше телевидение подняться над своим современным, зачастую довольно убогим уровнем, избавиться от усредненного однообразия содержимого каналов?Осталось ощущение, будто подспудно, не формулируя этого вслух, участники «круглого стола» согласились с избитой истиной: имеем то телевидение, какое заслужило наше теперешнее общество. Грустно, если интеллектуалы так вот оценивают мыслительные, познавательные, культурные возможности и потребности соотечественников.Судить по высоким рейтингам «Комеди клаб», «домов» и всяческих «фабрик» об умонастроениях и желаниях всего социума, по-моему, неверно. Но и надеяться, что массированная выдача в эфир симфоний Чайковского воспитает массу меломанов, глупо. Истина, видимо, где-то рядом — в промежутке между крайними точками. И чтобы ее найти, чтобы понять, в каком телевидении мы нуждаемся, дабы не оглуплять себя дальше, необходимо, как правильно заметил кто-то, учиться уважать потребности не только большинства, но и меньшинства. А еще — взаимодействовать в режиме диалогов, не монологов. Хорошая доза интеллекта должна подкрепляться еще большей дозой доброжелательства в отношении ближнего. Кстати, сами картины фестиваля ARTE именно этому учат.
