Крючок для полотенца

У меня на столе стоит обычный стакан, изготовленный в советское время Борским стекольным заводом, на дне которого обозначена цена ? 14 копеек, а на стене прикреплен алюминиевый крючок для полотенца, на котором тоже стоит цена ? 13 копеек. По этим ценам они и реализовывались через сеть розничной торговли. Для справки отмечу, что предприятия отпускали свою продукцию в торговую сеть по оптовым ценам промышленности, которые были ниже розничных цен. Разница между этими ценами, за вычетом затрат в сфере розничной торговли, в виде налога с оборота подлежала обязательному перечислению в государственную казну. И увести эту разницу в так называемые теневые доходы было просто невозможно.Так же невозможно было и манипулировать розничными ценами, поскольку они обозначались производителями или на самой продукции или в сопроводительной документации. И тем более не могли сами производители произвольно устанавливать оптовые цены, поскольку процесс их согласования предусматривал прохождение через компетентные государственные структуры, при котором необходимо было четко обосновать статьи затрат.Из вышеизложенного, видимо, понятно, что где бы я, например, вышеупомянутые стакан или крючок ни покупал, они все равно стоили 14 и 13 копеек, если их реализация проходила в пределах одного и того же ценового пояса. В СССР существовало три ценовых пояса, цены в которых устанавливались с учетом транспортных расходов. По памяти отмечу, что килограмм сахарного песка в первом поясе стоил 78 копеек, во втором ? 90 копеек, в третьем ? 1 руб. И мне, например, сложно понять, почему в настоящее время в расположенных рядом магазинах, автозаправочных станциях и других торговых структурах цены на одну и ту же продукцию разные. Создается впечатление об отсутствии какого-либо контроля со стороны государства за деятельностью в сфере реализации продукции.Но вернемся к 14-копеечному стакану и 13-копеечному крючку. Сколько сегодня стоит стакан ? не знаю. А вот аналогичный крючок я недавно покупал за 15 рублей, он стал дороже более чем в 100 раз.Ну и что, возразят читатели? Виновата в этом инфляция. Конечно, ее нельзя сбрасывать со счетов при условии, что рост цен, пусть хотя бы приблизительно, соответствует росту доходов населения.Поскольку в настоящее время сложно получить достаточно достоверную информацию о средней заработной плате в стране, то возьмем для сравнения размер пенсий советского и нынешнего периодов. Максимальная обычная пенсия советского периода составляла 132 рубля. Средний размер пенсии в России примем равным 3500 руб., т. е.она выше советской в 26,5 раза. А теперь возьмем цены на хлеб насущный: 20 коп. за 1 кг ржаного хлеба в советское время в любом магазине и более 10 руб. в современной России. Причем в каждом магазине своя цена. Цена выросла в 50 раз.Но самое печальное состоит в том, что невообразимо выросла плата за жилье и другие коммунальные услуги. И тенденция дальнейшего роста цен на все и вся явно продолжается, о чем свидетельствует недавно свершившийся резкий скачок цен почти на все продовольственные товары.В принципе инфляционные процессы имеют место в любом государстве, и речь идет лишь об их масштабах. В России принято считать, что инфляцию породили гайдаровские деяния. При всем моем только отрицательном отношении к периоду правления Гайдара с этим согласиться не могу.Начальный виток инфляционной спирали, которую Гайдар впоследствии превратил в гиперспираль, был заложен в горбачевское время указом о разрешении деятельности кооперативов. Само по себе кооперативное движение не вызывает возражений. Но любые регламентирующие документы должны учитывать конкретные особенности и сложившуюся ситуацию в экономическом комплексе страны.На мой взгляд, в тот период были допущены две основополагающие ошибки. Первая состояла в том, что следовало разрешать не любую деятельность кооперативов, как это было сделано в реальности, а только ту, которая связана со сферой материального производства. В тот период это было необходимо потому, что в стране явно возрастал порожденный горбачевщиной товарный дефицит и кооперативы могли внести определенную лепту в решение этой проблемы. Надежды на то, что кооперативы сами пойдут в сферу материального производства, были явно дилетантскими. Они не стали изготовлять продукцию, пахать землю, выращивать скот, а сосредоточили свою деятельность в торгово-посреднической сфере и на других услугах, где можно было, ничего не производя, делать «быстрые» и часто очень большие деньги. Вторая ошибка, которая в моем представлении являлась кардинальной, породившей инфляционную спираль, связана с разрешением кооперативам переводить безналичные расчеты в наличные, что означало возможность брать в банке денежные средства без каких-либо серьезных обоснований и целей их расходования. Таким образом росла денежная масса без ее материального обеспечения, на что совершенно равнодушно взирали властные горбачевские структуры, одновременно ослабляя бразды централизованного управления экономикой.Развернувшийся процесс не мог не породить рост цен. И это сразу сказалось на падении жизненного уровня населения. Необходимо было принимать меры. Но центр на фоне демократического разгула все более слабел, а сфера материального производства еще относительно нормально функционировала. Учитывая складывавшуюся ситуацию, руководители промышленных предприятий видели единственную возможность поддерживать жизненный уровень работников ? поднимать заработную плату, что без роста производительности труда можно было делать только за счет роста цен на выпускаемую продукцию. Благо для этого уже фактически не требовалось разрешения министерств. Но этот процесс без соответствующего роста производительности труда и роста объемов выпуска продукции лишь подхлестнул инфляционный процесс, который в конечном итоге блестяще завершил Гайдар уже в постсоветской России.Но вернемся к современной ситуации с ценами на продовольственном рынке. Здесь наблюдаются попытки найти оправдание росту цен сложившейся ситуацией на внешнем рынке. При этом, видимо, забывают о реальных доходах почти всех россиян и о том, что с учетом этих доходов необходимо минимизировать или даже полностью исключить зависимость внутренних цен на предметы первой необходимости от внешнеэкономических факторов.И что уже точно и безальтернативно должны делать властные структуры, так это принять все меры, вплоть до чисто принудительных, для ликвидации многозвенной цепи перекупщиков, набивающих собственные карманы на ежедневных нуждах населения. А если кому-то из демократической братии очень хочется шуметь о нарушении рыночных законов и прав человека, так пусть это они делают непосредственно у прилавков в магазинах. Думаю, что лучшей среды для их агитации за рынок и права человека предложить нельзя.