Марш несогласных
В минувшую субботу в Москве прошло любопытное мероприятие из числа не столь уж часто организуемых в последнее время на политической арене страны. Называлось ого «Маршем несогласных», и участвовали в нем все те, кто по той или иной причине категорически не согласен с политикой действующей власти и с самим ее существованием тоже. Возглавили оный «марш» прелюбопытные фигуры, неведомым образом сошедшиеся вместе в одной колонне, ? бывший премьер-министр Михаил Касьянов, бывший чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров, бывший член политсовета СПС Ирина Хакамада, бывший руководитель бывшей партии власти НДС Владимир Рыжков и нынешний глава национал-большевиков Эдуард Лимонов. Какая сила свела их всех вместе? Разберемся.С одной стороны, сила эта вполне очевидна и названа без обиняков самими организаторами и участниками акции. Власть! Точнее, недовольство ею. И недовольство это должно быть очень уж сильным и накапливаться очень уж долго чтобы могло объединить столь разных и действительно непохожих друг на друга политических лидеров, как Ирина Хакамада и Эдуард Лимонов, Михаил Касьянов и Гарри Каспаров. Что еще могло бы их объединить, кроме однозначного и резко негативного отношения к действующей власти? Пожалуй, только точно такое же отношение к сложившейся ситуации в стране.Наверное, организаторы «Марша несогласных» не раз вызывали презрительную усмешку у кремлевских обитателей, вспоминавших классическую басню Крылова «Квартет» или не менее известную «Лебедь, Рак и Щука». Не раз, наверняка, ключевые деятели действующей власти посмеивались над лидерами «Другой России» и предрекали ей блеклое существование и бесславную кончину. Но вот что интересно ? посмеиваться-то, конечно, посмеивались, но расслабляться не спешили и контроль осуществляли жесткий. Пожалуй, даже чересчур.Как раз накануне проведения «Марша?» в офис главы «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспарова заявились следователи ? с омоновцами и обыском. Искали литературу экстремистского содержания. Теперь, как заявил впоследствии Каспаров, под это определение подпадает все, что явно или неявно содержит критику действующей власти и ее политики. Даже если Каспаров и преувеличил, то ненамного. Наверняка все-таки разумнее было искать экстремистскую литературу в офисах (пардон, бункерах) национал-большевиков, нежели у респектабельного и абсолютно либерально настроенного политика. А еще лучше было бы пройтись по московским книжным развалам и лоткам ? там уж фашистской, нацистской и прочей экстремистской литературы навалом, гораздо больше, чем нужно для украшения милицейской отчетности по борьбе с экстремизмом.Да и в пресловутом «Марше?», как ни странно, активнее всех участвовал именно ОМОН. Сотни автозаков, летающий в небе вертолет, колючая проволока, заготовленная на «всякий крайний» в больших контейнерах, расставленных вдоль всей Тверской, овчарки с ротвейлерами, тысячи бойцов ОМОНа вперемежку с милиционерами и солдатами внутренних войск ? все это на фоне не столь уж и многочисленных манифестантов выглядело, пожалуй, даже и смешно, если бы не было столь серьезно.Но вот любопытно ? а чего уж такого опасается власть от небольшой группы несогласных, если официально на них предложено даже не обращать внимания? Опасается того, что группа эта на самом деле куда большая и что она может представлять вполне реальную опасность для действующей и давно уже неэффективной власти. И неэффективность эта не выдумка, а констатация факта. По недавно опубликованным данным аппарата правительства, в 2002 году правительство проваливало (не исполняло в срок или не обеспечивало должного качества) 27 проц. поручений президента и премьера. Сегодня оно проваливает примерно 40 проц. Теперь понятно, откуда берется недовольство, и понятно, к чему оно может привести. К очередной оранжевой революции.С другой стороны, слишком много чести было бы «несогласным», занимайся ими власть всерьез. Не заслуживают они, честно говоря, такого внимания, и ОМОН московские власти выставили лишь для того, чтобы предотвратить погромы лимоновских молодчиков, непременно случающиеся там, где они собираются вместе. Столичные власти обязаны заботиться о порядке в столице, спокойствии горожан и охране их частной собственности, на разгром которой, за неимением собственной, постоянно покушаются нацболовские леваки.Вообще, конечно, странный союз получается у законченных либералов с отъявленными национал-большевиками. Как собираются проводить единую политику люди, объявившие советский режим «исчадием ада», с молодчиками, лихо раскрасившими свой транспарант лозунгом «Сталин! Берия! Гулаг!»? Как проводники и идеологи ультралиберальной политики, отстаивающие, как незыблемый принцип, свободу предпринимательства и частной собственности, собираются сотрудничать с людьми, открыто провозглашающими необходимость очередного перераспределения и порицающими вообще любое предпринимательство и накопительство? Как западники хотят договориться с националистами? Как бывшие чиновники собираются работать с бывшими зеками, сидевшими не за что-нибудь, а за призывы к уничтожению государства?!Все эти вопросы, конечно же, риторические и ответа не требуют. Ответ на них у организаторов «Марша?» будет дан только один: «Главное ? свергнуть нынешний режим, а там посмотрим». Свергнуть режим, кстати, деятели «Другой России» собираются вполне серьезно, объявив с трибуны, что «следующий год ? революционный» и что через 15 месяцев власть в России сменится.Тут они, конечно, погорячились. Во-первых, дали властям и правоохранительным органам прекрасный повод для обвинений самих себя в экстремизме, и уже не надуманном, а вполне конкретном и серьезном. Утверждать, что через энное время власть с необходимостью сменится, это все равно, что непосредственно призывать к смене этой власти, причем явно антиконституционной, поскольку «Другая Россия» в выборах участвовать не намерена, а, напротив, призывает их всячески бойкотировать. Но это так себе, ерунда, поскольку Кремль, похоже, не собирается обращать внимание на треп недовольных «несогласных» и даже, что никак не вяжется с его «диктаторством» и «тоталитаризмом», санкционировал освещение вышепомянутого «Марша?» во всех подконтрольных ему телеканалах.А во-вторых, и это с необходимостью вытекает из вышесказанного, лидеры «Другой России» очень сильно рискуют, грубо говоря, облажаться, громогласно заявив о смене власти и своих претензиях на оную. То, как нынешняя власть отреагировала на претензии «будущей», яснее всего показывает, что никаких перспектив у «Другой России» нет. И нет их даже не в силу чьего-то злого умысла или коварного противодействия, а просто в силу объективных причин. Сколько людей пришло на широко разрекламированный «Марш?»? Две с половиной тысячи. Это не просто мало, это ? нуль. А сколько на следующий день собралось активистов «Молодой гвардии», молодежного крыла «Единой России»? Семьдесят тысяч. Вот и все. Простая арифметика. Да еще зоология. Согласно старому анекдоту, из союза ежа с ужом получиться может только колючая проволока. А уж кто там кого первее пересажает ? нацболы либералов или либералы нацболов ? это вопрос второстепенный.Между прочим, в тот самый день, когда одни либералы в союзе с необольшевиками решали, как обустроить «Другую Россию» вперекор нынешней, другие либералы, из партии СПС, пытались решить, как вернуть доверие избирателей и улучшить жизнь именно в этой России, а не придуманной другой. И на этом самом съезде СПС из уст его руководителя Никиты Белых прозвучали знаменательные слова, отсылающие нас на сто лет назад, во времена великого Столыпина: «Им нужны великие потрясения ? нам нужна великая Россия!».Оппозиция раскололась, это очевидно. Она, впрочем, и раньше никогда не была единой, но сейчас расхождения стали принципиальными. Одна часть готова работать и добиваться симпатий избирателей, а стало быть, и власти, в рамках существующего законодательства и строя. Другая категорически отрицает легитимность действующей власти и готова сменить ее любыми путями. Одна собирается настраивать и улучшать существующий строй; другая готовится свергнуть его. Одна рассчитывает на внутренние силы России к возрождению; другая иначе, как на внешнее вмешательство, и не надеется. Разница принципиальна, и позиции не совместимы. У кого больше шансов на успех, узнаем уже через год.Но одно можно сказать уже сейчас. Лидеры «Другой России» так твердо убеждены в своей правоте, что даже не собираются спрашивать у народа ? а нужна ли ему эта другая Россия? Или все-таки при всех ее недостатках и проблемах он предпочитает нынешнюю? Они придумали образ страны, которой никогда не было, нет, и не будет, и теперь, не считаясь ни с реальностью, ни с чужим мнением, намереваются воплотить его в жизнь. Один раз в истории России такое уже было. В 1917 году. Нам этого мало?!
