Маятник банкротства

Может качнуть тонущее предприятие и на спасительный берег, и в долговую пучину. В прошлом вторничном номере наша газета рассказала о криминальном аспекте института банкротства. Сегодня попробуем поговорить о другом: а как же надо действовать антикризисным менеджерам, чтобы спасти предприятие либо минимизировать потери? Наш собеседник — председатель общественного комитета по антикризисному управлению и финансовому оздоровлению при ТПП Нижегородской области, директор ООО «Антикризисный центр», действующий арбитражный управляющий Александр ИВАННИКОВ. Лечит самостоятельно или доктора приглашать? — Перво-наперво временный управляющий обязан сделать финансовый анализ деятельности предприятия. Если при этом делается вывод, что есть возможность восстановления его платежеспособности, собранию кредиторов рекомендуется принять одно из двух решений: либо начать процедуру финансового оздоровления предприятия, либо ввести внешнее управление, — рассказывает Александр Иванович. — При первой процедуре руководство предприятия не отстраняется от управления, оно продолжает работать, но при этом появляется фигура административного управляющего, который следит за выполнением плана финансового оздоровления. Во втором же случае прежнее руководство отстраняется, внешний управляющий начинает самостоятельно вести дела. Разница еще и в том, что при процедуре финансового оздоровления по действующему законодательству управляющему необходимо иметь финансовое обеспечение на 20 процентов больше, чем сумма долга предприятия. Предприятие должно иметь либо банковскую гарантию, либо финансовую гарантию третьих лиц. Это зачастую бывает сделать очень сложно. Срок добавят и кредиторов не спросят Впрочем, сейчас находится в стадии разработки проект закона о введении финансового оздоровления, благодаря которому поменяются условия игры, — продолжает Александр Иванников. ‑Во-первых, срок увеличивается с двух до пяти лет — согласитесь, за два года «вылечить» предприятие очень тяжело. Во-вторых, процедуру можно начать даже без согласия кредиторов, что сейчас невозможно. Дело в том, что кредиторы иногда встречаются, скажем так, недружественные, которые заинтересованы в том, чтобы загубить предприятие. И главное — снимается необходимость финансового обеспечения. Что же касается внешнего управления, то эта мера применяется сегодня чаще. В рамках внешнего управления возможна реструктуризация предприятия, замещения активов, поиск новых инвесторов, сокращение непрофильных производств. В принципе, все то же самое, что должно делаться при обычной деятельности, но для этого у некоторых руководителей не хватает смелости и опыта. Да и если смотреть с чисто человеческой позиции, то трудно увольнять, к примеру, специалиста, который проработал 20 лет. Или, допустим, как же мы закроем котельную, которая всегда тут работала… Внешние же управляющие идут на это решительнее, они не повязаны старыми корпоративными связями. Кроме того, свежий взгляд на проблему зачастуюведет к принятию правильного решения. Трио должно играть как по нотам Но, к сожалению, арбитражные управляющие, как правило, приходят уже на развалины предприятия, когда спасти его практически невозможно: активы выведены, а прежнее руководство расписалось в полной своей несостоятельности. Почти все имущество, которое можно было бы заложить, уже в «проеденных» ранее кредитах. Как должно быть в идеале? При первых же признаках неплатежеспособности надо обращаться за помощью к антикризисным управляющим. Если предприятие перестает развиваться, значит, начинается его агония. В этот период сразу же необходимо проводить финансовый анализ, разбираться, что и где не так пошло. Может, перегруз в сфере персонала? Или раздута заработная плата? Или непроизводственные расходы завышены?Вытянуть предприятие из трясины можно тогда, если финансовый анализ сделан на ранней стадии кризиса. Спасение предприятия, по мнению Александра Иванникова, — это результат совместных усилий должника, арбитражного управляющего и кредиторов. Если кто-то из этого трио (и прежде всего собственник) не заинтересован в восстановлении платежеспособности предприятия, сделать это фактически невозможно. Выигрывают всегда банки Закон о банкротстве, по мнению моего собеседника, напоминает собой маятник, который раскачивается то на сторону должника, то на сторону кредитора. Кредиторы бывают разные — залоговые и не залоговые. Сегодня закон защищает именно первых, в основном это банки. Потом законодатели начинают понимать, что государство остается с «пустым карманом», и тогда возникает вопрос: когда платить НДС?При продаже залогового имущества или после? На сегодняшний день это заложено в текущих платежах при банкротстве, и зачастую до уплаты НДС не доходит очередь. Поэтому сейчас ставится вопрос о первоочередной уплате НДС, формируется судебная практика. Когда это случится, маятник качнется в другую сторону… Другая проблема в том, что сегодня почти все средства от продажи предприятия уходят банкам. И получается, что государство, как кредитор третьей очереди, и работники предприятия, как кредиторы второй очереди, оказываются «у разбитого корыта». Приоритеты в соответствии с залоговым законодательством резко повернуты сейчас в сторону защиты интересов банкиров. Чувствуется, что банковское лобби продавило эту практику…«Паршивые овцы» управляющего «стада» Спросил я у Александра Ивановича и о том, разнятся ли схемы антикризисного управления у разных управляющих или же они, в принципе, одни и те же. Он ответил, что свои наработанные приемы есть у каждого, но, по большому счету, они не сильно отличаются.Безусловно, многое зависит и от профиля предприятия, и от региона, в котором оно работает, какой сектор рынка занимает. Не секрет, что место предприятия, которое находится в стадии банкротства, на рынке спешат занять его конкуренты, и потом уходит немало времени на то, чтобы вернуть утраченные позиции. Изначально все арбитражные управляющие, уверен Александр Иванников, — это действительно антикризисные менеджеры, большинство из которых — истинные профессионалы, порядочные и честные люди. А у правоохранительных и фискальных органов, которые едва ли не в каждом арбитражном управляющем видят проходимца, просто работа такая. Они вынуждены реагировать на весь тот негатив, который тоже имеет место быть. К сожалению, на волне не совсем здорового интереса к этой профессии в нее пришли молодые «специалисты», которые видят в ней лишь легкий способ зарабатывания денег. Они-то и являются теми «паршивыми овцами», которые портят общую картину.