Менталитет России. Надо ли его изменять и как это сделать?
В январской телепередаче «Времена» с весьма популярным телеведущим В. Познером обсуждался вопрос коррумпированности наших чиновников. По ходу разговора можно было предположить, что это широко распространенное явление чуть ли не в крови у нас. Оно, дескать, сопутствует менталитету наших людей. Во время передачи запомнилось высказывание известного правозащитника В. П. Лукина, который со свойственным ему здравомыслием подчеркнул, что поведение взрослых людей в первую очередь зависит от воспитания подрастающего поколения. Именно здесь кроются корни многих наших недостатков.Если речь идет о смене менталитета (когда мы говорим о негативных сторонах нашего поведения), то, к сожалению, реалии современной жизни вовсе не способствуют своевременному и правильному воспитанию детей. Многие матери не в состоянии правильно воспитывать своих малышей, поскольку заняты добыванием хлеба насущного в то время, как отцы беспробудно пьянствуют и порой раньше времени покидают сей мир. Сотни тысяч детей вообще беспризорны, и их воспитывает улица, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Современная российская школа, где учителя получают жалкие гроши, самоустранилась от воспитательного процесса, оставляя за собой лишь учебные функции.Поскольку инновации и технический прогресс ? это единственно верная дорога России, то позаботиться об интеллекте детей и даже «штамповать гениев на потоке» можно и нужно с самого раннего возраста. Ведь именно тогда создаются многочисленные нервные связи между миллиардами нейронов головного мозга человека. Наличие таких связей, создаваемых именно в первые годы жизни, характеризует интеллектуальные возможности каждого из нас, причем зачастую в большей степени, чем генетические предпосылки. Поэтому, например, приобщение к фактически ставшему международным английскому языку надо начинать чуть ли не с годовалого возраста.Если считать, что менталитет ? это фактически не просто мировосприятие, но и набор шаблонов поведения, которые дети получают с самого раннего возраста в процессе общения и контакта с родителями, детскими дошкольными учреждениями, школой, и т. д., то естественно возникает вопрос, каким же образом менять его в лучшую сторону. В течение последних 7 – 8 тысяч лет, т. е. с момента зарождения первых цивилизаций на Земле, человечество воспитывало своих детей пытаясь воздействовать на их разум. Однако, по законам эволюции, которые гласят, что онтогенетическое развитие повторяет филогенез, то есть родовое развитие, зрелый разум у детей появляется довольно поздно. Воздействовать же на подсознание детей с целью создания целесообразных (общественно полезных) стереотипов поведения педагогика еще не научилась и даже можно сказать, панически боится таких воздействий. И если даже из вездесущего гипноза СМИ совершенно необоснованно сделали массовую страшилку, то надо хотя бы зацепиться за одно гениальное по своей простоте высказывание великого ученого В. М. Бехтерева.Будучи большим поборником гипноза, Бехтерев отметил в одной из своих работ: «Гипнотическое и вообще врачебное внушение является существенным и даже необходимым пособием при исправлении ненормальных детских характеров, дурных привычек и других необычных и болезненных проявлений». Как это ни прискорбно, учитывая неподготовленность нашего общества, использовать гипноз в школе пока нельзя. Однако великий Бехтерев бросил всем нам спасательный круг следующим высказыванием: «Если применение гипноза почему-либо может оказаться нежелательным, например, при боязни ребенка, следует пользоваться внушением в бодрственном состоянии, предлагают лишь закрыть глаза и затем начинают вести с ним беседу как при обыкновенном гипнотическом внушении».Воздействуя одновременно на сознание и подсознание человека, сила внушения становится поистине могучей силой! Она способна преодолевать даже кажущиеся непоколебимыми инстинкты сохранения жизни и материнской любви. Воспитанные в фанатичной вере матери порою сами растят детей самоубийцами ? шахидами. В расцвете сил юные фанатики лишают себя жизни лишь для того, чтобы одновременно убить многих ни в чем не повинных иноверцев. При этом эти люди искренне верят, что в награду за массовые убийства они попадут прямо в райский сад с прекрасными гуриями.Конечно, очень плохо, когда разум отступает перед внушением агрессии, но одновременно возникает мысль: а нельзя ли таким же образом, т. е. через целенаправленные внушения и раннее воспитание детей в духе гуманизма, творить добро и противостоять злу? Каждый человек ? это в какой-то мере смесь плохих и хороших начал, конечно же, в самых разных пропорциях. К счастью, проявление этих начал в основном зависит от закладываемых еще в раннем детстве с помощью воспитания, т. е. системы внушений, полезных навыков или шаблонов поведения. Отказываясь от внушений добра под предлогом соблюдения свободы личности, мы просто широко открываем ворота для проявления самых низменных звериных инстинктов. Поэтому научить детей действующим автоматически (после ряда внушений) правилам цивилизованного общения с окружающими людьми ? одна из важнейших задач школы.Если первичное формирование менталитета надо закладывать еще в детских садах, то воздействовать на поведение детей целесообразно в первую очередь в младших классах, поскольку в подростковом возрасте значительно возрастает сопротивление любым, даже самым обоснованным внушениям. Суть предлагаемого организационного момента, проводимого в начале каждого урока в Линдовской средней школе Борского района Нижегородской области, можно охарактеризовать фразой: десять приседаний и две минуты наставлений при закрытых глазах. В нашем опыте соответствующие наставления в виде 2 – 3 коротких фраз были первоначально согласованы с родителями. В абсолютном большинстве они включают в себя внушения, профилактирующие распространение дурных привычек и в первую очередь употребление наркотиков.Так, например, в течение учебного года антинаркотические внушения использовались 400 – 500 раз, а внушения на улучшение внимательности, лучшего запоминания учебного материала и успешной учебы, а также соблюдения учебной дисциплины повторялись почти тысячу раз. Заметим, что в народе бытует поговорка: «Скажи человеку сто раз, что он свинья, на сто первый он захрюкает». Звучит это народное изречение немного вульгарно, но по существу оно отражает истину. Так что не проходят бесследно многократные внушения в необходимости трудолюбия, целеустремленности и честности, подкрепление свойственного россиянам чувства великодушия, сострадания, а также взаимовыручки и гостеприимства.Не вдаваясь в детали, отметим, что результаты превзошли наши ожидания, как в отношении успеваемости, так и в отношении дисциплины. Теперь вопрос в том, когда же передовой опыт замечательных педагогов Линдовской школы, которые на практике успешно решают проблему формирования нужного менталитета взрослеющих граждан России, привлечет к себе внимание и будет востребован в масштабах всей страны. В конечном итоге в условиях, когда богатая ресурсами Россия на порядок и более отстает от высокоразвитых стран по уровню ВВП на душу населения, надо, сохраняя героические нашей традиции тысячелетней истории, целенаправленно совершенствовать менталитет россиян. А поскольку «кадры решают все»,- другого нам не дано!Генрих ЭЛЬБЕРТ,член профессиональной терапевтической лиги,Уроки профессора Преображенского? Филипп Филиппович, а если бы мозг Спинозы?? Да! ? рявкнул Филипп Филиппович. ? Да! Если только злосчастная собака не помрет у меня под ножом, а вы видели, какого сорта эта операция? Можно привить гипофиз Спинозы или еще какого-нибудь такого лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высоко стоящее, но на какого дьявола, спрашивается? Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и, в эволюционном порядке каждый год упорно выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар?Михаил Булгаков, «Собачье сердце».Наверное, уважаемый Гоприк Когосович господин Эльберт невнимательно читал «Собачье сердце». Так же, как и «Фауста», и «Франкенштейна», и другие произведения, посвященные гибельным экспериментам по созданию искусственного человека. Или же читал внимательно, но самонадеянно полагает, что нынешний научный прогресс сумеет добиться того, что не получилось у Вагнера, ужаснуло Франкенштейна и разочаровало Филиппа Филипповича Преображенского ? искусственными методами создать идеального человека.Собственно говоря, пропаганде именно этой цели и этой задаче и посвящена вся его статья. Конечно, он не призывает лепить из глины гомункула, или оживлять мертвецов, или превращать в человека собаку. Но по сути предлагаемые им методы не сильно отличаются от приемов фантастических литературных персонажей. Есть во всех них нечто общее, а именно: искусственным путем, пользуясь лишь мощью человеческого разума, усовершенствовать уникальное явление ? человека.Черт возьми, что за самонадеянность! Сам Господь Бог не смог создать идеальное творение ? оплошал на первом же экземпляре. Как повествует нам Библия, экземпляр восстал против своего Творца, чем положил начало всемирной истории и многочисленным литературным сюжетам. Жаль, что Господь не был знаком с современными методами воспитания идеального человека. А то повторил бы Адаму тысячу раз: «Не трогай яблоко! Не трогай яблоко! Не трогай яблоко!». Глядишь, и не поддался бы первый человек соблазну и вся история мира пошла бы по-другому.История, однако, пошла так, как пошла, и лишь потому, что Господь не захотел лишать человека свободы воли и свободы выбора. Он предупредил его, что кое-чего делать нельзя даже в Эдеме, и даже объяснил, почему. Но не стал сковывать его волю различными изощренными психотехниками, действующими не на сознание, а на подсознание. И человек пал. Но не потому, что так было кем-то предназначено или на то была чья-то злая воля, а потому, что таков был его сознательный выбор, то, чего хотят лишить нас различные психологи и психиатры, полагающие, что гипнозом можно сделать из Иуды Христа.Все вышеизложенное может показаться какой-то метафизической бредятиной, особенно на фоне строгого научного текста Генриха Эльберта, руководствующегося к тому же самыми благими намерениями ? доверит науке воспитание детей и создание из них идеальных членов общества. Но дело в том, что здесь мы упираемся в принципиальный вопрос, от которого зависит и все остальное. Человек ? это творение Божие или продукт тысячелетнего самопроизвольного развития белковых тел? Если верно первое, то все улучшения и совершенствования человека стоит проводить с опорой на Бога и помощь Его, что априори исключает чисто механическое несанкционированное вмешательство, даже в детские души.«Невольник ? не богомольник». Если верно второе, тогда евгеника и вовсе теряет смысл, ибо в обезличенной бездуховной природе согласно материалистическому видению мира все процессы развития и эволюции протекают самопроизвольно, в том числе и психологическое развитие человека. Признавая человека частью видимого биологического мира и больше ничем, мы вынуждены уподобить его обезьянам, которые до сих пор прекрасно обходятся без психологических теорий по проблемам совершенствований маленьких обезьянок и выращиванию из них полезных членов стаи.Можно, конечно, ссылаться на известную гипотезу о постепенном выделении человека из животного мира и превращении его в социальное существо, но гипотеза эта до сиз пор не доказана и далеко не все в научном сообществе ее разделяют. Эволюция ? это процесс, который ведет к наибольшему приспособлению любого живого вида или организма к окружающему миру. Человек этому принципу не соответствует категорически. Взять хотя бы треклятые «вечные» вопросы: «Для чего я живу?», «Есть ли жизнь после смерти?» или «Когда же все это закончится?!», которые не только не облегчают жизнь человеку, а, напротив, существенно ее усложняют, чтобы понять, что в эволюционной теории появления человечества явно есть какие-то недоработки. И провозглашенный Фридрихом Энгельсом лозунг «Труд сделал из обезьяны человека» никак не дает понять, почему тот же труд не сделал человека из муравья.Вся эта философия и метафизика имеют прямое касательство к воспитанию детей, как бы это ни казалось странным на первый взгляд. Г‑н Эльберт утверждает, что важнейшей целью воспитания детей является привитие им «трудолюбия, целеустремленности и честности, подкрепление свойственного россиянам чувства великодушия, сострадания, а также взаимовыручки и гостеприимства», проще говоря, выращивание из детей полезных и адекватных членов общества. При сем предполагается, что заведовать сим процессом должны профессиональные педагоги-психологи, поскольку у родителей на это нет якобы ни времени, ни опыта, ни желания.Кое в чем г‑н Эльберт, конечно же, прав. Внушение и гипноз действительно довольно эффективные методы воздействия на психологию и поведение человека. Правда, эффективность эту не стоит преувеличивать, ибо в противном случае все мы давно уже были бы зомби-рабами профессиональных гипнотизеров. Сего, однако, не наблюдается, и до сих пор в общественном мнении гипнотизеры стоят на довольно низкой ступени социальной лестницы ? где-то между фокусниками и колдунами. Там им как раз самое место.Дело в том, что любой, даже самый эффективный инструмент можно обратить как во благо, так и во зло. Топором можно срубить избу, можно убить человека. Гипнозом можно вылечить ребенка от заикания, а можно посеять клаустрофобию. Кто будет следить за тем, что внушают нашим детям в школе? Кто будет контролировать учителей-гипнотизеров? Кто поручится, что они удержатся от соблазна использовать свою почти неограниченную и почти неощущаемую власть над детскими душами лишь во благо?! В школах Третьего рейха методы внушения использовались с потрясающей эффективностью ? и к чему это привело?!Ответьте честно ? хотите ли вы, чтобы в душу вашего ребенка залезал посторонний человек и внушал ему, что такое хорошо и что такое плохо? Не лучше ли на собственном примере показать это?! Не рассказывать, что курить плохо, а просто не курить. Не внушать, что надо помогать бедным, а просто подать нищему милостыню.Не убеждать, что коррупция плохо, а просто не брать и не давать? Личный пример всегда действует лучше любого убеждения. В этом и состоит суть воспитания, а вовсе не во внушении и не в гипнозе. И ссылка на Бехтерева отнюдь не убеждает. Самого-то его, небось, воспитывали не гипнозом.
