Мусор. Сжигать или перерабатывать?
Быть или не быть в Нижнем Новгороде мусоросжигающему заводу? Этот вопрос пока еще только обсуждается в правительстве области. С одной стороны, вред от нашего традиционного способа уничтожения мусора вывоз на свалки очевиден: гниющие отходы отравляют воздух и почву на много метров вокруг, проникают в грунтовые воды. К тому же среди этой гадости лихо размножаются грызуны и тараканы. С другой, вредоносный дым от сжигаемого пластика, использованных батареек, свинцовых баллончиков и т. д., несомненно, ухудшит здоровье и без того не избалованных чистым воздухом нижегородцев.Мнения нижегородских экологических организаций сейчас разделились на резкие «за» и «против».«ЗА»Руководитель комитета охраны природы и управления природопользованием Николай ШИЛЬНОВ:? В странах с высокой плотностью населения только мусоросжигающие заводы способны решить проблему утилизации мусора. В нашей области за год образуется 1 миллион 300 тонн мусора. И его надо где-то разместить. А если еще учесть, что многие вредные вещества, такие как гудроны, различные растворители, вообще не поддаются переработке и могут быть уничтожены только путем сжигания, целесообразность построения МСЗ налицо. Но, с другой стороны, при такой высокой температуре горения (900 градусов по Цельсию) высока вероятность появления диоксинов очень опасных веществ, которые не выводятся из организма и вызывают онкологические заболевания. Особенно быстро они накапливаются в женском организме и грудном молоке. Вывод один такое предприятие должно быть оснащено очень надежной системой очистки выбросов. Поэтому 30 40 процентов стоимости этого завода составляет система очистки.Еще одна возможная проблема предварительная сортировка мусора, ведь многое из него можно пустить во вторичную переработку, а некоторые вещества просто опасно сжигать, так как при их горении выделяются яды. В других странах население издавна приучено самостоятельно сортировать мусор бытовые отходы бросают в один специальный контейнер, пластиковую упаковку в другой, бумагу в третий и т. д. В Германии, например, по шестнадцать разных контейнеров выставляют. Но это уже менталитет. У нас такое пока нереально. Поэтому единственным способом сортировки мусора может стать специальное оборудование на самом мусоросжигающем заводе. Если строить высокотехнологичные МСЗ это большое благо. А вот несовершенные технологии, конечно, большой вред. И не надо бояться, что дорогостоящее предприятие по утилизации мусора ударит по карману жителей, плата за вывоз мусора останется прежней.Что же касается наличия повышенного уровня диоксинов в организме работников МСЗ и местных жителей, то любые плоды цивилизации так или иначе отражаются на человеке, даже стиральный порошок. Но никто почему-то не хочет использовать вместо порошка и мыла золу. Полностью безвредных технологий, увы, нет.Но за то, что в нашем городе дешевый мусоросжигающий завод не появится, я ручаюсь.Начальник экологического отдела ООО «Ноосфера» Раиса СИРОТКИНА:? Мусоросжигающий завод это меньшее зло, чем свалки, рассадники всевозможной заразы. Он, безусловно, улучшит экологическую ситуацию в целом. Конечно, чтобы МСЗ не выбрасывали в воздух вредные вещества, надо сортировать мусор, прежде чем его сжигать. И не вижу ничего предосудительного в том, чтобы подключать к этому население, как в других странах. Можно и разные контейнеры для этого устанавливать.Директор ООО «Экологика» Алексей ШИКИН:? Мусоросжигающий завод нам нужен. Это положительно скажется на экологической ситуации города. Ведь в мире давно отказались от «просто свалок».Да и экономически мусоросжигающий завод выгоднее, чем другие виды утилизации. 90 процентов мусора действительно можно сжигать. И совсем необязательно устанавливать раздельные контейнеры для разного типа мусора, как на Западе, ведь тогда придется подключать несколько машин для их вывоза. Достаточно специального оборудования на самом заводе для сортировки отбросов.«ПРОТИВ»Руководитель НООУ «Экологический центр «Дронт» Асхат КАЮМОВ:У этой проблемы два аспекта экологический и экономический. Если мы построим недорогой МСЗ, то многократно вырастет смертность от рака. Ведь при сжигании пластика выделяются канцерогены. А если это будет дорогое безопасное предприятие с линией по сортировке отходов, то это ударит по нашему карману возрастет плата за вывоз мусора. Расплачиваться будем в любом случае либо своими деньгами, либо своим здоровьем. А ведь выход есть раздельный сбор мусора. И всего-то надо поставить два контейнера для пищевых отходов и для вторсырья. Ведь у нас в Нижнем Новгороде есть линия для сортировки вторсырья на заводе по переработке бытовых отходов (пока там сортируют мусор из общего контейнера). А если народ для собственной же безопасности научится складывать пластиковые и стеклянные бутылки, металлические и деревянные отходы, бумагу в отдельный пакет и бросать в специальный контейнер, то на 70 процентов уменьшится количество вывозимого на полигоны мусора. На свалки пойдет только органика, из которой, кстати, можно делать компост. Надо только поставить эти дополнительные контейнеры и разъяснить людям, что туда бросать. В отдаленной перспективе, поскольку количество вывозимого на свалки мусора будет сокращаться (то есть снизятся затраты на бензин), может уменьшиться плата за вывоз мусора. Недавно у нас сделан первый шажок в этом направлении департамент жилья и инфраструктуры закупил и расставил несколько специальных контейнеров для сбора бутылок. Их можно узнать по ярко-желтому цвету, сбоку два отверстия: одно для пластиковых, другое для стеклянных бутылок. Но никакой инструкции, куда что опускать, нет. А как быть с другими видами вторсырья (ведь их всего восемь)? Нужна активная разъяснительная работа с населением.А вот данные из других стран, где работают установки по сжиганию мусора. Повышенное содержание диоксинов было обнаружено в тканях людей, проживающих в непосредственной близости от МСЗ, в Великобритании, Испании и Японии. У детей из районов современных МСЗ в Испании в моче были обнаружены повышенные уровни тиоэфиров, особых сераорганических соединений, которые являются биоиндикаторами отравления организма. Повышенные уровни некоторых ПВХ найдены в крови детей, проживающих вблизи МЗС в Германии. Ряд исследований выявил наличие в организме работников как старых, так и новых МСЗ, повышенные уровни содержания диоксинов и их производных, а также хлорфенолов, свинца, мышьяка и ртути. Ультрасовременные методы исследования выявили связь между работой МСЗ и многочисленными заболеваниями, возникающими у местных жителей и работниками этих производств.ОНКОЛОГИЯ ВЫРАСТЕТ?А как к этой проблеме относятся в других городах России, в которых также рассматривается возможность строительства МСЗ?В основном резко против. В этом легко убедиться, просмотрев данные Интернета. Например, в Санкт-Петербурге на недавней пресс-конференции, посвященной проблемам строительства МСЗ, доктор технологических наук, профессор Евгений Семин заявил, что если построить в Санкт-Петербурге мусоросжигающий завод, то город и территория на 10 км вокруг него окажутся в зоне экологического бедствия. «Строительство МСЗ окажет негативное влияние на окружающую среду из-за объемов выбрасываемых в атмосферу дымовых газов, лишенных кислорода, сказал профессор. Такая ситуация неотъемлема от сжигания, и никакая современная газоочистка не сможет изменить это. В процессе сжигания мусора выделяются диоксины, которые являются одними из самых опасных токсинов и сильнейшим канцерогеном. При сжигании одного килограмма мусора концентрация диоксинов превышает норму в тысячу раз. Это способствует массовому развитию онкологии у горожан».В Подмосковье все экологические и экономические организации говорят о необходимости не мусоросжигающих, а мусороперерабатывающих заводов.Центральный совет Общественного движения зеленых принял решение поддержать акцию «Гринпис» России по сбору подписей под обращением к Президенту России Дмитрию Медведеву, в котором предлагается ввести мораторий на строительство новых МСЗ. Сбор подписей планируется завершить к сентябрю 2008 года.Международная экологическая группа «Экозащита!» этой зимой подготовила доклад для губернатора Калиниграда, который также рассматривал возможность возведения МСЗ. «МСЗ когда-то были восприняты в мире как альтернатива свалкам, ныне же отвергаются как крупнейшие и опаснейшие источники загрязнения окружающей среды, говорится в нем. Под давлением общественности, обеспокоенной доказанным негативным влиянием сжигания мусора на окружающую среду, в начале 90‑х годов европейские страны взяли курс на закрытие своих МСЗ. Доля сжигаемых отходов в США 7 процентов, Канаде 9 процентов, Великобритании 7 процентов, Италии 18 процентов, Германии и Бельгии 30 процентов, Франции 42 процента. До 50 процентов объемов отходов там перерабатывается. Становится понятным, почему проектировщики и строители МСЗ обратили свои взоры на слаборазвитые страны ( и Россию в их числе).
