На весах благоразумия
Из всего состава депутатов последнего созыва областного Законодательного собрания Николай Павлович Шкилев остался единственным «чистым» аграрником-хозяйственником, он возглавляет подсобное хозяйство «Волготрансгаза» «Пушкинское» Большеболдинского района. Причем прошедшим на выборах по одномандатному округу № 18. Так кому же, как не ему, было суждено возглавить один из ведущих комитетов ЗС ? по аграрным вопросам. Имея большой опыт депутатской работы, Николай Павлович уже на первом заседании комитета сумел так сориентировать его членов, что они, не являясь напрямую причастными к агрокомплексу (за малым исключением), проявили себя неподдельными защитниками интересов нижегородского крестьянства.В тот день, когда проходило заседание комитета, Шкилев находился на больничном, но ради дела покинул палату, несмотря на протесты врачей. Мало того, потом, уже вечером, согласился поговорить с журналистом о жгучих проблемах агрокомплекса области. А его суждения об этом заслуживают внимания.- Николай Павлович, первый вопрос, естественно, о том, кто входит в ваш комитет и были ли трудности при его формировании.- Да практически никаких трудностей. Часть из них работали и в предыдущем составе, часть сами изъявили желание посвятить свою депутатскую деятельность этой непростой теме. Всего в комитет вошли девять членов, и все без исключения не понаслышке знакомы с проблемами села, а то и имеют к этому прямое или косвенное отношение. Вот, скажем, Николай Николаевич Нестеров, генеральный директор ЗАО «Нижегородский масложировой комбинат». Предприятие же прямо связано с переработкой сельскохозяйственной продукции. Или его заместитель Иван Евгеньевич Сидорок. Или Исхак Ибрагимович Ягудин, председатель Богородского райпо, которое уже давно включило в свой состав сельскохозяйственное предприятие и успешно его развивает. Но особо хочу отметить депутата, который очень грамотно работал в составе и прошлого комитета, ? генерального директора ООО «Волготрансгаза» Игоря Львовича Щегалева, многое сделавшего для газификации северных (да и других) районов своего 22-го округа. Это один из немногих руководителей, который планомерно помогает селу. И не только в плане газификации. Ведь и успехи ПХ «Пушкинское» во многом определены деятельным участием в совместной работе нашего сельхозпредприятия и «Волготрансгаза». Чем не пример для других нижегородских промышленников. Ну хотя бы по одному хозяйству взяли под свое крыло крупные предприятия ? какая помощь селу!Неоценимую поддержку в разработке финансовых вопросов, касающихся села, оказывал и оказывает в комитете опытнейший специалист в этой области Виктор Николаевич Лунин, заместитель председателя правления Волго-Вятского банка Сбербанка РФ, избранный по одномандатному округу депутатом уже в третий раз подряд.Нет нужды называть остальных, в том числе и вновь избранных депутатов, уверен, что и они проявят настоящую заинтересованность в разрешении проблем нижегородского агрокомплекса. Важно еще и то, что они представляют разные политические партии, но едины в стремлении помочь селянам выходить из того тяжелого положения, в котором оказалось наше сельское хозяйство. Тем более что наступают времена государственного благоразумия по отношению к селу, определенные принятием национальных проектов.- Вот вы и сами, Николай Павлович, опередили следующий вопрос. В местной печати очень широко обсуждаются приоритетные направления развития АПК. Хотелось бы услышать ваше мнение как человека, всю свою жизнь посвятившего этой нелегкой отрасли, человека, в прямом смысле от земли и в то же время давно причастного к проблемам общеобластного масштаба.- Однозначно не ответишь. Бесспорно главное: наконец-то государство повернулось к бедному крестьянину лицом. После стольких-то лет забвения даже такое, пока робкое, начало новой экономической политики по отношению, считай, к полуразрушенному российскому селу ? уже вселяет надежду. Да, прямых, как это было ранее, государственных инвестиций не декларируется, хотя мое твердое убеждение, что это надо бы сделать. Но с умом. Не просто затыкать «черные дыры» деньгами из Стабилизационного фонда или госбюджета (их 90 процентов сельхозпредприятий просто «не переварит»), а вкладывать средства в развитие инфраструктуры села: газификацию, строительство дорог, жилья, соцкультбыта. Прямым назначением обновлять технику и технологическое оборудование. И никак это не повлияет на пугало Грефа и Кудрина ? инфляцию. Нам бы удержать на селе хотя бы тех, кто там еще живет и способен трудиться.Вы сами как журналист часто бываете в районах и видите, как там скудно и тяжело живут люди, оставаясь, по сути дела, брошенными. Сельхозпредприятий, подобных «Пушкинскому», по области единицы, и на их фоне большинство остальных смотрится каменным веком. На селе в области проживает треть всего населения, но на соцкультсферу в пересчете на человека тратится в десятки раз меньше средств, чем в городе. Выскажу уж совсем крамольную мысль. Если в самом Нижнем пять лет вообще ничего не строить, горожане в массовом порядке в деревни не побегут. Я специально довожу свое суждение до абсурда, чтобы как-то «пронять» всех причастных к власти руководителей и повернуть их лицом к многострадальному селу. Это же последняя наша нравственная опора.Я как председатель аграрного комитета прямо сказал своим товарищам: давайте проводить заседания не в комфортных кабинетах Законодательного собрания или хотя бы некоторые из них, а с обязательным выездом на места. Да с приглашением общественности, да преимущественно в хозяйствах, далеких от благополучия. Да предваряя разговор походом по местам «былых боев».- Смелое, замечу, Николай Павлович, предложение?- Ну а как же иначе? Сытый голодного не разумеет. Но давайте вернемся к национальному проекту. Главное в нем ? впервые предоставленный широкий доступ к долгосрочным кредитам на самых льготных условиях.Это прекрасно. Тем более что еще два-три года назад аграрники могли только мечтать об этом. Но надо идти дальше. Заспорил я тут как-то с одним областным руководителем. Выкладываю свои соображения. Вот, говорю ему, какой расклад получается. Хорошо, три года уйдут у нас на то, чтобы построить намечаемые, как уже принято называть, мегафермы. Заселим высокопородным скотом. Самое оптимальное ? это 20 тысяч голов. Но за эти же три года потеряем 90 тысяч голов крупного рогатого скота. Такая мрачная динамика ? по 30 тысяч в год. Вот и в минусе на 70 тысяч.Ведь что получается? Освоить льготные кредиты способны только те сельхозпредприятия, защитившие проекты, в которых поголовье и без того не сокращается, а то и наращивается. Спад идет в средних, доступ к нацпроекту не получивших, никакой залоговой базы не имеющих. И уж совсем катастрофический в тех, кто на стадии банкротства. А таких в области чуть не половина хозяйств. Что с ними делать? Как помочь тем, кто еще может возродиться? Выскажу сугубо личное суждение. Оно связано с тем, о чем я уже говорил выше ? о перераспределении областного бюджета в сторону села, касаясь социальной сферы. Что такое годовой «кошт» агрокомплексу области в 840 миллионов, примерно поделенный на такое же количество сельхозпредприятий? Капля в море.- Со своей стороны я бы поддержал эту мысль без оговорок и не посчитал ее крамольной. Но вот если идти дальше, то поневоле в рассуждениях приходится подниматься до федерального уровня. Известно, что в Государственную Думу правительство РФ внесло наконец-то многострадальный проект федерального закона «О развитии сельского хозяйства России» за номером 280439 – 4.- Да уж, действительно многострадальный проект. Четыре года готовился. И вот регионы его получили, прочитали не один раз и? разочаровались. Мы на своем комитете тоже обсудили этот законопроект и не нашли в нем ничего такого, чтобы могло кардинально изменить государственную политику по отношению к селу. Одни благие намерения, которыми известно куда вымощена дорога. В проекте нет главного: какую же долю национального бюджета в его расходной части предполагается отвести селу? Было время, когда отводилось до 20 процентов, сейчас где-то около одного. Крестьяне согласились хотя бы на долю в 10 процентов. Даже если следовать либеральной идеологии, копируемой с Запада, то стоило бы помнить, что там на развитие и поддержание конкурентоспособности агросектора отводится куда больший процент.А если вернуться к тому, что я говорил о перераспределении областного бюджета в пользу села, то есть практическая возможность проявить и нашему правительству, и губернатору, и депутатам приверженность к приоритетам села. Дело в том, что за первый квартал областной бюджет в доходной части перевыполнен на 1 миллиард 700 миллионов рублей. Хотя бы половину из этой огромной суммы дали в село. Да вот как раз бы перед севом. Может быть, не вели бы горькие речи о 30 тысячах ежегодно убываемого поголовья скота.- Я понимаю, Николай Павлович, что в одной беседе невозможно охватить весь круг проблем такой сложной отрасли, как сельхозпроизводство, и вообще многообразной жизни села. Надеюсь и на дальнейшее сотрудничество с прессой с вашей стороны. Но вот в заключение хотелось бы коснуться еще одного вопроса, что называется, уж вообще приближенного к земле. В разговорах с руководителями как раз тех средних хозяйств, которые еще держатся на плаву, но которым до источника национального проекта пока не дотянуться, пришлось услышать слова беспокойства с совершенно неожиданной стороны. Они говорили так: приоритет национальной программы предусматривает широкое развитие малых форм хозяйствования, личных подворий в частности. И это направление подкрепляется значительными финансовыми преференциями. Так вот руководители высказывали опасение, что, например, добросовестный механизатор и его жена доярка, получив такой льготный кредит, заведут домашнюю ферму на пару коров да десяток-полтора свиней, а сельхозпредприятие лишится сразу двух надежных работников.- Во-первых, что касается сотрудничества с прессой, то я всегда открыт. Собственно, никогда не избегал журналистов и раньше. Хотя, если уж зашла об этом речь, не всегда ваш брат добросовестно и профессионально освещает проблемы села. Но это ? к слову.Что касается второй части вопроса, то да, в этих рассуждениях есть резон. Для тех населенных пунктов, где общественное производство уже исчезло, личное подворье ? единственная возможность выжить людям. В остальных все зависит от умения руководителей находить общий язык с народом. Можно ведь сочетать ко взаимной выгоде обе эти отрасли. Где частник будет брать те же корма? Чьим транспортом пользоваться? Пусть они дополняют друг друга.Сошлюсь на собственный пример. Колбасный цех нашего ПХ «Пушкинское» ежемесячно перерабатывает до 30 тонн мяса, выпуская два десятка видов продукции, в том числе деликатесных. И если с говядиной проблем нет, то свинины крайне не хватает. И когда еще мы свою маленькую свиноферму расширим. А без свинины хорошей колбасы не приготовишь. Вот мы и вышли из положения. Раздали 250 голов поросят для откорма своим работникам ? владельцам подворий. Желающих оказалось достаточно, многие взяли по пять-десять голов. Решен вопрос с кормами, а выращенных до 120 килограммов животных мы закупаем у хозяев по 85 рублей за кило. И мясной цех теперь работает по полной технологии, и частникам ? хорошее подспорье в семейный бюджет.Так что многое можно сделать даже в нынешних условиях, если, конечно, подходить с умом.- Спасибо за откровенную беседу.
