«Наезд» сеченовского автомобилиста
До конца недели в Сеченове должно быть направлено в суд уголовное дело о дорожном происшествии, в котором погибла школьница Маша Варнашова и еще три человека были ранены. Мы писали о трагедии, и это имело неожиданное продолжение. Напомним, ДТП произошло в конце июля в селе Ясном, куда семиклассница Маша приехала на каникулы к бабушке. В ту ночь она гуляла под присмотром взрослых, в том числе 20-летней двоюродной сестры. Их родственница закрывала клуб, собирались домой. Автомобиль врезался прямо в группу пешеходов. Все произошло настолько внезапно, что никто даже не успел отскочить. Маша погибла на месте. Ясно, что официально человек считается виновным только после вынесения приговора. Именно поэтому мы до сих пор не назвали ни имени водителя, ни фамилии, ни адреса или места работы, ни госномера машины, которой он управлял, — одним словом, не дали никаких сведений, по которым его можно «вычислить». Однако сеченовский автомобилист себя в материале узнал. И счел возможным явиться в нашу редакцию и требовать каких-то опровержений. Мы-то думали, что он ищет возможности встретиться с родителями, потерявшими единственного ребенка, что-то объяснить, попросить прощения. Но нет. Сеченовский автомобилист решил направить свои усилия на выяснение отношений с журналистами. Что он хотел опровергнуть? Факт гибели ребенка? Или то, что скрылся с места происшествия? Мировой суд, напомним, его за это лишил прав на 13 месяцев. А на месте ДТП остались четыре раненых человека, в том числе один — смертельно… Но мы за объективность. Предоставим слово адвокату обвиняемого. В защиту своего клиента Андрей Хохлов сообщил нам следующее: — То, что молодые люди шли по обочине, вопрос спорный. Время происшествия — 12 часов ночи. В том месте нет уличного освещения, поэтому водитель мог заметить пешеходов только в свете фар своего автомобиля. Хочется спросить: почему же не заметил? Контролировал ли водитель ситуацию в тот момент? Как сообщил нам начальник Следственного отдела при ОВД по Сеченовскому району Александр Мельников, автомобилисту предъявлено обвинение по части 3 статьи 264 УК РФ. Она звучит так: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Однако (наш разговор проходил во вторник) решается вопрос на переквалификацию обвинения с части 3 на часть 4. В ней говорится о деянии, совершенном в состоянии опьянения. Мы попытались уточнить: так значит водитель все-таки был пьян? Но Александр Мельников отказался давать какие-либо комментарии, сославшись на тайну следствия. Напомним, отец погибшей девочки Юрий Варнашов нам сообщил: нашел свидетелей, сказавших, что они видели в день трагедии, как водитель пил спиртное, а потом гонял по дорогам. Когда он после ДТП пришел в милицию, анализы показали, что количество алкоголя не превышает допустимого. Однако после трагедии прошло уже 16 часов. — В селе Сеченове всего две дороги. Тогда почему пьяный, как утверждает Юрий Варнашов, водитель не попался на глаза сотрудникам ОГИБДД? — спросил у нас адвокат обвиняемого. Вопрос, как говорится, не по адресу. К тому же отец погибшей девочки сам задается этим вопросом. Мы будем следить за развитием событий.
