Несомненные плюсы и искомые минусы объединения

Идущий в области процесс укрупнения сельских поселений для многих районов близится к завершению, а в Тонкинском районе он пересек финишную черту. О том, как прошла реформа местного самоуправления на Тонкинской земле, рассказывает председатель Земского собрания Ю. А. Удалов: — Процесс объединения в районе приведет к тому, что из 7 существующих муниципальных образований останется только пять — одно поселковое и четыре сельских. Преобразование затронет Бердниковский, Малоларионовский, Пакалевский и Полянский сельсоветы Тонкинского муниципального района. С инициативой об объединении муниципальных образований выступили представительные органы Полянского и Бердниковского сельсоветов, а представительные органы двух других сельсоветов ее поддержали. Голосование по вопросу преобразования муниципальных образований в форме референдума прошло 12 апреля и убедительно показало, что большинство, а именно 93 процента населения отнеслось к объединению поселений с пониманием и одобрило это начинание. В целом из 1560 человек в голосовании приняли участие 1383 человека, из которых за объединение высказались 1274 тонкинца. Таким образом, общая площадь территории вновь образованного муниципального образования Бердниковский сельсовет составит 259 кв. км, а в его состав будет входить 21 населенный пункт с численностью населения 1285 человек. 24 населенных пункта с численностью постоянного населения 1052 человека составят вновь образованное муниципальное образование Пакалевский сельсовет с общей площадью 337 кв. км. — Что положительного даст укрупнение сельских поселений для населения, проживающего на этой территории? — Реформа местного самоуправления ставит задачу — приблизить власть к народу. А то получалась парадоксальная ситуация: люди из Степановского, чтобы попасть в свой Полянский сельсовет, вынуждены делать крюк через Пакали, а это больше десяти километров. Когда-то между двумя населенными пунктами существовала грунтовая дорога, которую теперь перегородил овраг, удаливший власть от народа. А укрупнение поселений позволит работникам администраций сделать акцент именно на работе с людьми по решению задач на подведомственной территории, тем более что предоставление всех муниципальных услуг, которые раньше выполняли администрации, сохранится. Давая оценку происходящему, всегда надо проанализировать, какие при этом есть плюсы и минусы. Считаю, что укрупнение сельских поселений принесет много преимуществ, ведь это путь к большей самодостаточности муниципальных образований. — Какие же аргументы в доказательство этой позиции выдвигаются? — Во-первых, в результате объединения поселений сократится аппарат чиновников, работающих в органах местного самоуправления. Экономия средств от уменьшения расходов на управление составит 2554 тысячи рублей и позволит направлять больше финансовых ресурсов на решение насущных и злободневных вопросов местного значения, на благоустройство населенных пунктов. Во-вторых, консолидация средств в бюджетах, их больший объем даст возможность не латать дыры, а осуществлять более масштабные проекты по строительству, капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры. В‑третьих, в административных центрах объединенных поселений будет сформирована материально-техническая база, достаточная для оказания полного набора муниципальных услуг населению в сферах образования, здравоохранения, культуры, массового спорта и так далее. — А были ли ярые противники объединения поселений? — Могу сказать, что, когда такие проблемы решаются гладко, это вызывает определенные подозрения. Как в любом новом деле, были и противники, и сторонники. Конечно, поначалу не обошлось без сомнений и опасений со стороны малоларионовских и полянских жителей: пойдет ли объединение им на пользу? Тем не менее население приняло достаточно активное участие в голосовании, и в сокращающихся поселениях процент тех, кто высказался за укрупнение, также был очень высоким: в Малоларионовском — 94 процента, в Бердниковском — 85 процентов, в Пакалевском — 99 процентов и Полянском сельсовете — 94 процента «за». — Юрий Александрович, а не то ли настораживает людей, что в нашем не столь далеком историческом прошлом любое объединение (коллективизация в 30‑е годы, ликвидация неперспективных деревень в 70‑е) приводило к сокращению в территориях школы, детского сада, медпункта, в общем, к вымиранию деревни? — Любая реформа всегда настораживает людей, да и негативные последствия, действительно, нередки. Народ боится, что с сокращением администрации они потеряют само поселение. Но так не будет. При нынешней реорганизации практически ничего не меняется, все остается как было. Все социальные объекты в территориях сохраняются, и объединение негативно на их работе ни в коей мере не скажется, наоборот, высвободившиеся средства пойдут на ремонт социальных объектов, обустройство сел и деревень. Самое важное, чтобы во главе вновь образованных поселений встали грамотные, энергичные люди, способные оперативно и умело решать все вопросы на местах. — Но процесс объединения в районе на этом, скорее всего, не закончится? — Нами рассматривался вопрос рациональности объединения всех сельских поселений в одно муниципальное образование. Оценивая выгоды и риски, а также негативные стороны от слияния данных муниципальных образований, мы пришли к решению пока не инициировать объединение всех поселений, оставив этот вопрос для дальнейшей проработки.