О картинах и картинках

Молодые режиссеры пожаловались Никите Михалкову, что их картины не пускают в прокат и на фестивали. Хотя их картины хорошие, светлые, добрые. Но вот какие-то нехорошие люди, словно сговорившись, заслоняют все чистое и светлое в российскоммолодежном кинематографе и продвигают на фестивали и в прокат сплошную«чернуху», состоящую из фильмов, «несущих безнравственность и пошлость, вызывающих отвращение к нашемукинематографу, народу и всему Отечеству, произведений, выполненных безкакого-либо понимания профессии и осознания социальной ответственностиперед обществом». Смешные жалобы Так, по крайней мере, ситуациявыглядит со стороны. Со стороны «молодых кинематографистов», подписантов письма, которые практически все прикрылись анонимностью. Ну, то есть,мы знаем, что подписи под письмом поставили 61 студент и выпускниккинематографических вузов, но ни самих подписей, ни людей, ихпоставивших, мы не видели и не знаем. За парой-тройкой исключений. Со стороны зрителя, стороннего наблюдателя, не замешанного напрямую в конфликте, ситуация выглядит несколько иначе. Довольно жалко, если честно. Жалобы всегда выглядят жалко.Особенно если жалуются молодые студенты и выпускники, и не на что-нибудь, а лишь на то, что им не дают достойного места в жизни. Начинающие режиссеры жалуются на то, что их картины не берут на фестивали и не пускают в прокат, хотя они хорошие. А вот нехорошие, дескать, и фестивальные призы получают, и прокат, хотя плохие этокартины, очерняют и Россию, и русских людей, и русский кинематограф. Детский сад, ей-богу! Лучшие молодые годы,которые нужно использовать для максимального раскрытия своихспособностей, для поиска и отстаивания своего места под солнцем, этатворческая молодежь готова потратить на жалобы и нытье, что не даютположенного места и признания. Ну, естественно, кто же даст?! И то,и другое признание завоевывается трудом и талантом, а не жалобамина трудности и уж тем более не ссылками на угрозу России и российскомукинематографу. Кисло, в общем, все это выглядит со стороны. Кино для всех и не для всех Жалкая эта жалоба, однако, не исключаетсерьезной постановки вопроса о роли кинематографа в современном, в томчисле российском, обществе. В самом ли деле ему посредством массовогои авторского кино навязывается негативный взглядна окружающую действительность и на само общество? Или так сложиласьситуация, такое сформировалось поколенческое мировоззрение,прорывающееся в искусстве, в том числе и кинематографическом? Тут сразу же нужно ставить и другой вопрос: а каковы вообще цели и задачи кино? И есть ли они у него вообще или это чистый поток сознания, авторского или коллективного, прорывающегося на пленку и на экраны, когда уже просто нет сил и возможностей его сдерживать? Конечно, кино — это не просто искусство.Это индустрия, и весьма затратная (хотя столь же и прибыльная). С этойточки зрения всё определяют кассовые сборы, то есть зритель. А зритель — он разный бывает. Причем одини тот же, бывает. В молодости, приводя девушку в кино на свидание, оннаверняка будет подыскивать какую-нибудь романтическую мелодраму с непременным хэппи-эндом. Повзрослев и обзаведясь детьми, он возьмет их на какой-нибудь мультик или семейную комедию. Выпив пивка с другом, захочет глянутьновый брутальный боевик. Терзаясь духовными исканиями и кризисомсреднего возраста, будет искать психологическую драму с похожими на него героем и проблемами. И все это верно в отношении одного и того жечеловека и только в отношении хорошего кино. Потому что плохой фильм — любого жанра — зритель смотреть не станет и другим не порекомендует.И картина провалится в прокате. И продюсеры не заработают на ней денег. Продюсеры прекрасно знают, что обществоне очень любит смотреть фильмы про свои собственные язвы, порокии слабости. И только в одном случае можно окупить в прокате подобныепроекты — если это действительно гениальные фильмы с гениальнымиактерами, снятые гениальными режиссерами. Тогда, страдая, переживаяи рефлексируя, люди все равно будут смотреть эти тяжелые ленты про самих себя и платить за это хорошие деньги, потому что талант притягивает,талант бьет точно в главный нерв зрителя или общества. Можно снять хороший фильм про плохого человека или плохие времена. Если кино хорошее, если зритель видит себя в нем, отождествляет себя с ним, он будет смотреть. Если фильм плохой — не будет. Слабую дурную комедиюили любовную мелодраму можно, наверное, снять без особой опаскии выпустить в прокат. Хоть какие-то деньги они все равно соберут, потому что всегда найдутся зрители, готовые туповзирать на тупую картинку ради того, чтобы пару раз гыгыкнуть или паручасов отдохнуть без каких-либо мыслей и переживаний. Плохую драму илиплохую трагедию снять, конечно, тоже можно, но выпустить в прокат нельзя. Ее никто не станет смотреть. Если зритель идет не просто на движущиеся картинки, если он намерен отнестись к картине внимательно, обдумать ее и отрефлексировать, то лента просто обязанабыть хорошей. Какой бы мрачной и тяжелой она ни была по жанру,сколько бы крови и страданий ни проходило бы в ней. Так что не стоит сокрушаться по поводу «чернушных» кинокартин на российских экранах и фестивалях. Если фильмы плохие, они пройдут бесследно, не оставив ни памяти, ни эмоций. Если пробудяткакие-то эмоции, если застрянут в памяти, значит, имеют правона существование. Зритель всегда решит, что ему подходит, что нет. Без всяких комиссий, комитетов и фестивальных жюри. Прямая речь «Сейчас, когда нет никаких ограничений, люди идут по пути наименьшего сопротивления. Гораздо легче ярко показать несчастного бомжа-алкоголика, чем счастливого человека».Режиссер-документалист Дмитрий Боголюбов«Мы сейчас оказались в такой ситуации,когда министерство культуры надо приравнивать к министерству обороны.Потому что нам надо заниматься обороной нашей культуры».Режиссер Никита Михалков«Фильмы о юношеской любви, где они? Я их не вижу. Действительно, есть позиции, о которых можно сниматьзамечательное легкое, веселое кино. Снимайте, кто вам не разрешаетснимать это кино?»Режиссер Марина РазбежкинаПо страницам СМИ «В кинематографическом сообществе разгорелсяскандал вокруг открытого письма молодых кинематографистов председателюСоюза кинематографистов России Никите Михалкову. Авторыписьма сетуют, что на российских молодежных кинофестивалях предпочтениеотдается фильмам, продолжающим традиции „чернухи“ и представляющим собой „примитивные попытки грязного саморекламирования“, в то время какфильмы позитивного содержания третируются, а их авторов лишают доступак аудитории».«Взгляд»«Стилистика и анонимность письма вызывают даже больше вопросов, чем его содержание. А действительно ли в недрах учебного заведения зародилось оно? Если человек не знает, какотбираются фильмы, значит, либо он двоечник… либо большая часть еготворческой жизни прошла во времена, когда фильм не могпопасть на международный фестиваль, не получив „путевку“ от Госкино,а значит, человек этот не студент».«Известия»«Режиссер Никита Михалков предложил ввести в школах уроки по изучению шедевров кино, его инициативу поддержал министр культуры Владимир Мединский. В ближайшеевремя Минкульт начнет разрабатывать способ отбора кинокартин для новогопредмета».«Коммерсант»Экспертное мнение «Цель этого письма — завести приватные отношения с Никитой Сергеевичем Михалковым, человеком не только талантливым,но и приближенным к высшим властным кругам. Ради этой цели ребятаначинают обмазывать дегтем своих более везучих коллег, утверждая, чтона фестивали специально отбирается продукция, порочащая Россию.Но проблема в том, что международный фестиваль — вещь, к сожалению,конъюнктурная. Что-то им подходит, а что-то нет. Наш фильм («Орда», участник конкурса ММКФ) смотрели — не подходит. Московский кинофестиваль попросил — мы дали.Сценарист, преподаватель ВГИКа Юрий Арабов