Он был прав

Как хорошо, как замечательно, что один из самыхпопулярных лозунгов-речевок новоявленной декабрьской оппозиции — это «Незабудем, не простим». Подразумевается, что оппозиционеры не забудут ине простят фальсификаций декабрьских выборов. Но если бы они видели хотьчуточку дальше своего носа, они бы остереглись этой ходкой и складнойречевки. Потому что она универсальна, потому что это лозунг-оборотень. Иобернуть его, в зависимости от ситуации, можно в любую сторону. В томчисле и в сторону оппозиции. В западную демократию российскиеоппозиционеры верят. В честности западных политиков не сомневаются.Поэтому им так трудно сейчас комментировать признания бывшего советникапремьер-министра Великобритании Тони Блэра Джонатана Пауэлла,подтвердившего в интервью ВВС для документального фильма про Путина, чтосотрудники секретных служб использовали специальное оборудование,замаскированное под камень, для шпионажа против России 6 лет назад. Как много тогда говорилось и писалось про этипресловутые «шпионские камни»! Сколько язвительной желчи, насмешек,издевок было вылито на российские спецслужбы,журналиста АркадияМамонтова, первым сделавшего подробный сюжет об этой истории, и, конечноже, Путина. И как бы всем этим либеральным журналистам, политикам,общественным деятелям хотелось бы, наверное, забыть обо всей этойистории, выплывшей вдруг сейчас во всей её неприглядности ибесспорности. Но… «Не-забудем-не-простим» — кричали люди на Болотной ина Сахарова, в «Новой газете» и на «Эхе Москвы». Теперь то же самоемогут кричать в Кремле и на ВГТРК. Как хорошо, как приятно было заявлять опаранойяльной подозрительности Путина, готового видеть зарубежногошпиона в каждом правозащитнике, о продажности и бессовестностиМамонтова, сделавшего якобы заказной и дурнопахнущий сюжет с цельюдискредитации чистейшей души дипломатов и оппозиционеров. И как неудобнои неприятно признаваться сейчас в своей, грубо говоря, лаже. Ну, да, облажались. Пауэлл признался, чтобританские разведчики облажались. Сам Пауэлл облажался, сделав такоепризнание. Наши правозащитники с оппозиционерами облажались, утверждая,что вся эта история не более чем дешевая провокация российскихспецслужб. Так почему бы им не последовать своим же собственным призывами не извиниться? Нет, англичанам извиняться, конечно же, не зачто. Ну, шпионили, ну, попались — с кем не бывает. Обычная историяобычной разведки. Необычно, правда, что так быстро признались. Ну даладно — спишем это на обычное головотяпство политиков, которые, вотличие от разведчиков, не давали подписку о неразглашении. К тому жеангличанам незачем завоевывать симпатии российских избирателей, ибаллотироваться они в России тоже никуда не собираются. Так что могутпозволить себе обойтись без церемоний. Но наши пламенные оппозиционеры претендуют встране если уж не на моральное, то на политическое лидерство. И, сталобыть, должны служить примером для своих потенциальных избирателей.Показать, что они хоть чем-то отличаются от критикуемого ими режима.Постоянно ловя Путина на слове и «невыполненных обещаниях», постояннотребуя от него извинений и покаяний, они ведь и сами теперь должныизвиниться за свою, мягко говоря, ошибку. А говоря прямо, ложь иклевету. Нет. Не извинился до сих пор практически никто.Ведь извиниться, пусть хотя бы даже перед Мамонтовым, — это значитпризнать, что Путин был прав. А его критики — нет. А это невозможно.Этого просто не может быть. И потому лучше уж предать всю эту историюблагоумолчанию, чем честно извиниться и признать, что напортачили. Ведь всякий раз признавать, что Путин прав,когда он прав, эдак никаких извинений не хватит. Но может статься, чтоэто и не потребуется. Может статься, что у стороннего наблюдателя своегоума хватит, чтобы оценить, когда Путин прав, а когда нет, без всякихдополнительных комментариев. Поскольку поводы к этому наши пламенныеоппозиционеры подают сами, причем сплошь и рядом, буквально на каждомшагу. Сколько раз уже Путин намекал на связь нашейлиберальной оппозиции с западными спонсорами, сколько раз уже нашиоппозиционеры гневно отвергали и опровергали эти намеки. Вместо того,чтобы просто взять да и проигнорировать приглашение на беседу вамериканское посольство к новоиспеченному, еще даже официально невступившему в должность послу. Тогда и намеков бы никаких не было. На сей раз, впрочем, можно было и ненамекать. Все было открыто, грубо и беспардонно. Ушлые репортерызастукали в начале недели целую череду известных оппозиционныхполитиков, среди которых мелькали Борис Немцов, Сергей Митрохин, ЛевПономарев, Оксана Дмитриева, Евгения Чирикова, спешащих на прием кновому послу США в России Майклу Макфолу. Посол только приехал в Россию,посол еще не вручил верительные грамоты президенту, а уже встречается слюдьми, намеренными бороться и с этим президентом, и со следующим тоже. Даже с точки зрения дипломатическогоофициоза это выглядит не так, чтобы очень; много хуже это выглядит сточки зрения нормальной политической практики. Разумеется, никому незапрещено ходить на встречу с иностранными послами. Разумеется, ничегокрамольного там может и не быть. Но можно ли забывать при этом протекущий политический момент?! Можно ли забывать про своих избирателей,которые готовы были бы выслушать ответ побеседовавших с посломоппозиционеров на вопрос журналистов «Зачем вы туда ходили?», а вместоэтого услышали истеричное скандирование уважаемых и вменяемых вроде былюдей: «вы-сурковская-пропаганда». Это выглядело недостойно, это выглядело грубо,это выглядело очень некрасиво. Они могли бы просто вежливо улыбнуться,могли бы изящно соврать, могли бы сказать правду. Они предпочлисорваться в истерику или молча уйти от ответа. И у простого избирателя, снедоумением взирающего на все эти нервные телодвижения, невольно иугрюмо всплывает в голове простой вопрос: так, может, Путин все-такиправ?!