Оружие и люди

Странные времена пошли какие-то. Страшные, можно сказать. Люди звереют. Буквально на глазах. Убивать стали все всех и везде. Если в 80‑е годы в стране убивали либо уголовники, либо карательные органы (и те, и другие в весьма ограниченном количестве), если в 90‑е годы предприниматели и бандиты убивали друг друга (в количестве уже весьма немалом), то теперь друг друга убивают все прочие граждане России. Практически ни за что. А иногда и буквально ни за что. Уровень агрессии зашкаливает. Уровень бытовой и уличной преступности никогда не был так высок, как сейчас. Ну, за исключением периода революции и Гражданской войны. Но то были обстоятельства исключительные, когда распалась не только правоохранительная система, но и вся общественная структура. А что происходит сейчас? Непонятно… Что ни день, приходят новые сообщения о стычках на дороге. Водители не поделили проезжую часть и сразу хватаются за пистолеты. Пока что травматические. Но и «травматика» может убить. Убил же в прошлом году какой-то милицейский полковник водителя снегоуборочной машины, мешавшего ему проехать. Из травматического пистолета. На днях были сообщения о стычке на дороге актера Владимира Вдовиченкова с каким-то чиновником. В результате актер оказался в больнице с ранениями из травматического пистолета. Еще один актер, Андрей Зибров, защищая жену, получил в драке пулю в глаз. Из травматического пистолета. Это его спасло, но глаза он лишился. Немудрено, что высокие чины всерьез озаботились ужесточением оборота травматического оружия. Предлагают даже приравнять его к огнестрельному и ввести такие же ограничения на его продажу и оборот. С другой стороны, раздаются голоса, требующих легализации огнестрельного оружия и его свободного ношения. Эти сторонники свободного ношения огнестрельного оружия убеждены, что люди должны иметь возможность защищаться. Защищать себя, свою жену, детей, семью. Раз государство у нас не способно защитить граждан от бандитского беспредела, надо дать им возможность делать это самим. Есть резон в такой позиции? Есть, и немалый. Если бы жертвы резни в станице Кущевской были вооружены, если хотя бы мужчины имели при себе пистолеты, может, и не осмелились бы с такой наглостью и уверенностью в безнаказанности напасть на них подонки с ножами. Трижды бы подумали, прежде чем устраивать эту кровавую поножовщину. Самые лютые отморозки всегда задумаются, прежде чем идти на дело, зная или хотя бы предполагая, что у намеченной жертвы тоже есть оружие, из которого тоже можно убить. Те, кто Бога не боятся, а людей не стыдятся, все же довольно ревностно хлопочут о своей собственной шкуре и берегут ее, елико возможно, как от реальных, так и от потенциальных опасностей. Возможность наличия хотя бы в каждом пятом домохозяйстве огнестрельного оружия, возможность наличия хотя бы у каждого пятого взрослого человека пистолета в кармане сильно бы остудила горячие головы и заставила бы их действовать намного рассудительнее и осторожнее. В той же станице Кущевской, название которой не сходит со страниц прессы и экранов телевизора уже которую неделю, бандиты, как теперь говорят, держали в страхе весь поселок не один год. Вряд ли бы это удалось им так легко и безнаказанно, вряд ли им это вообще бы удалось, будь все прочие мирные граждане вооружены огнестрельным оружием. Понятно, что мало кто решается его применить на деле, но тут важна сама потенциальная возможность, тут важен психологический аспект. Человек, владеющий пистолетом или ружьем и хотя бы время от времени практикующийся в стрельбе, априори становится увереннее в себе и своих силах. Вряд ли такой человек позволил бы безнаказанно насиловать свою дочь или жену бандитам, которых он знает в лицо и по именам. Не добившись справедливости в милиции, он идет и поступает, как герой фильма «Ворошиловский стрелок» Говорухина, — лично расправляется с обидчиками. Возможно, он потом сядет, но его совесть будет чиста. И те же бандиты трижды подумают, прежде чем обесчестить еще каких-нибудь девушек, у которых имеются вооруженные братья, отцы, мужья. Конечно, все это не от хорошей жизни. Выполняй государство свои основные функции, защищай оно своих граждан от бандитского беспредела или хотя бы наказуй оно виновных по закону и справедливости, не было бы и этих разговоров о легализации ношения личного огнестрельного оружия. Если бы те же милиционеры в Кущевской, вместо того, чтобы покрывать бандитов, ловили бы их и сажали, не стали бы обиженные и ограбленные граждане требовать себе пистолетов и винтовок. Банальный и жестокий инстинкт выживания гласит: если государство тебя не защищает, защищайся сам. Если даже этого инстинкта у граждан нет, общество просто самоистребляется и народ погибает. Правда, как и всякой серьезной общественной проблемы, у этой тоже есть оборотная сторона. Поголовное вооружение граждан страны может как уменьшить уровень преступности и убийств, так и увеличить их. И в наших конкретных условиях, в наших сегодняшних исторических реалиях вероятнее именно второе. Уровень применения травматического оружия и пострадавших от него неуклонно растет. А серьезность поводов и мотивов его применения так же неуклонно снижается. Стреляют уже просто за лихой обгон, за матерное слово, за косой взгляд. Что случится, если вместо «травматики» на руках у озлобленных, нервных, потерявших всякие тормоза людей появится огнестрельное оружие? Ясное дело, кровь польется не в пример обильнее сегодняшнего дня. Конечно, можно долго рассуждать об ответственности, о справедливости, о равенстве людей. Но какая ответственность может быть у семнадцатилетнего обдолбанного наркомана, которому срочно нужны деньги на новую дозу, и он лезет в первую попавшуюся квартиру уже не с ножом, а с пистолетом? Будет ли у хозяев квартиры свой пистолет или не будет, в любом случае, жертв не избежать. Кто-то считает, что это того стоит. Кто-то полагает, что нет. Кто-то уверен, что личная безопасность, возможность самостоятельно защищать своих родных и близких стоит того, чтобы оружием пользовались не только честные, ответственные и законопослушные граждане, но и всякие безответственные юнцы и хладнокровные подонки. А кто-то утверждает, что какая-никакая полиция все же лучше нравов и практики дикого Запада, где у каждого ковбоя был пистолет и стрелялись на каждом углу по поводу и без. В одном сходятся почти все: в нынешних российских условиях легализация личного оружия уровень насильственной смертности не понизит, а повысит. Если бы это произошло, если бы государство вместо того, чтобы совершенствовать и улучшать органы правопорядка, махнуло бы на это дело рукой и разрешило бы гражданам самостоятельно вооружаться и защищаться, следствием этого, помимо всего прочего, стало бы ослабление государства как такого, а вслед за этим и утрата даже такого, весьма условного единства страны, как сегодня. Единство это, по большей части, поддерживается именно государством, и с утратой им своей основополагающей функции — обеспечение правопорядка и безопасности граждан — эти последние в государстве просто перестанут нуждаться. Граждане будут сами заботиться о своей безопасности, о поддержании законности и восстановлении справедливости, и самостоятельно выполняя (или не выполняя) эти функции государства на местном и личном уровне, они перестанут нуждаться во власти, а значит, и в государстве, а значит, и в единой стране. Кто-то скажет, что оно того стоит. Кто скажет, что нет. В любом случае, нельзя не заметить, что одно является следствием другого, и в нынешних условиях личное усиление граждан станет следствием ослабления государства. А может быть, и его причиной.