Нижегородка Елена Михайловна решила сделать своей 10-летнейдочке подарок на день рождения. И купила ей в одном из салонов сотовой связиновенький планшетный компьютер, оформив покупку в кредит. Девочка, открывшаядома планшетник, увидела множество закачанных фотографий и видеозаписей.Ошибочка вышлаВозмущенная покупательница поспешила в торговую точку ипотребовала вернуть деньги — более 15 тысяч рублей — за товар, который ужекем-то использовался, хотя ей был продан под видом нового. Но получила напретензию отрицательный ответ. В письме ЗАО «Русская Телефонная Компания»(розничная сеть «МТС», где потребительница и приобрела товар) от 26 февраля2014 года, в частности, сообщалось:«…Все реализуемые в розничной сети «МТС» товары проходятобязательные предпродажные проверку и осмотр, также в офисах продажосуществляется демонстрация оборудования и его функциональных возможностей,соответственно, наличие какой-либо информации, свободно копируемой ипередаваемой, не может служить основанием для того, чтобы считать товар бывшимв употреблении. Указанные вами фотографии были ранее ошибочно сохранены вданном планшетном компьютере при демонстрации товара потребителям». Женщинапопыталась снова воззвать к совести компании, написав повторную претензию ипотребовав провести независимую экспертизу товара. Тщетно. Ответ был прежним: «…Вынуждены отказать вам в удовлетворении предъявленноготребования».Бывший в употребленииЕлене Михайловне для доказательства своей правоты неоставалось ничего другого, как провести за свой счет независимую экспертизу,что она и сделала. В заключении эксперта сообщалось: «В предъявленномпланшетном компьютере… приобретенном в ЗАО «Русская Телефонная Компания»,имеются файлы, 557 фотографий и видеозаписей, которые были сделаны и закачаны впланшетный компьютер в период с 17.05.2013 г. по 7.02.2014 г. Наличие данныхфотографий и видеозаписей указывает на то, что на момент продажи товарапокупателю планшетный компьютер ранее был в употреблении не позднее чем с17.05.2013 г. Заявленный покупателем дефект… подтвердился». Потребитель в третийраз потребовала вернуть деньги, приложив уже акт экспертизы. Ответа непоследовало вообще. Солидная компания не желала признавать очевидный факт дажепосле экспертного заключения.Заплатишь за всё!И тогда женщина обратилась в Нижегородскую областную общественнуюорганизацию «Защита потребителя».— Мы подали в интересах Елены Михайловны иск в суд к«Русской Телефонной Компании», — рассказывает Юлия Сурикова, начальникюридического отдела. — Заявив о расторжении договора купли-продажи, взысканииуплаченной за товар суммы, потребовали также выплатить неустойку, штраф,компенсировать моральный вред.Исковые требования были удовлетворены частично. Мировой судАвтозаводского судебного района Нижнего Новгорода 8 августа 2014 года решилвзыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Елены Михайловны сумму 40342 рубля 39 копеек. Кроме возврата денег за бывший в употреблении товар,оплаты убытков, процентов по кредиту, расходов на экспертизу, юридическихуслуг, суд также постановил выплатить пострадавшей неустойку, равную ценепланшетника, 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф в 7539рублей 50 копеек. Штраф в такую же сумму взыскан с компании и в пользу «Защитыпотребителя», 1270 рублей — в местный бюджет.