Поторгуемся?!

9 июня в Нижнем Новгороде открывается очередной саммит «Россия — ЕС». В очередной раз будут вестись переговоры о сотрудничестве между Россией и Европой по разным вопросам, как интересующим обе стороны, так и каждую в отдельности. Ясное дело, что вторых больше, и если по вопросам общих интересов всегда можно легко договориться, то по вопросам односторонних интересов всегда приходится торговаться. И Нижний, знатный купеческий город со славной торговой историей, подходит для этого как нельзя лучше. О пользе журналистов Иногда высоким договаривающимся сторонам неудобно озвучивать напрямую свои мысли, планы, желания и намерения. Причем не только публично, но подчас даже и приватно. Партнеры могут обидеться. Партнеры могут неадекватно воспринять и отреагировать. Да и вообще, в сферах большой политики и высокой дипломатии очень редко когда принято называть вещи своими именами и разговаривать с партнерами прямо и без обиняков. Ну, просто не принято. Хотя бы по правилам этикета. Вот как раз для таких случаев и нужна пресса. Журналисты, в отличие от официальных государственных деятелей, имеют привилегию выражать свои взгляды прямо и открыто. Неважно при этом, насколько они совпадают с официальной позицией правительств; важно то, что мнения высказываются откровенно. И хотя бы по одному этому они очень часто совпадают, и то и напрямую выражают — не официальную — реальную позицию сторон переговоров. Если следить за официальными комментариями хода переговоров, узнать можно немногое. Но если почитывать прессу (желательно радикальную, но сгодится и любая другая не стесняющаяся в комментариях), о переговорах и позициях сторон можно узнать много интересного, а подчас и вполне адекватного. То, что лидеры стран не имеют права высказывать сами, они доверяют высказать журналистам. Чтобы, как говорится, без обид. Вот как раз накануне открывшегося сегодня саммита, в European Council on Foreign Relations появилась любопытная и довольно откровенная статья, в которой, как кажется, излагается то, что многие лидеры ЕС хотели бы, но не могут озвучить публично. Например, что «хотя отношения сегодня находятся в наилучшем состоянии за многие годы, страны-члены ЕС, похоже, смирились с тем, что Россия на все обозримое будущее останется беспорядочной, недемократичной и не желающей идти на сотрудничество страной. Но, заняв выжидательную позицию, ЕС рискует упустить из виду целый ряд грозящих ему проблем вблизи собственных границ, а также многочисленные сложности во взаимоотношениях с самой Россией». Вот как раз на этих сложностях, о которых в статье говорится подробно и откровенно, целесообразно остановить самое пристальное внимание.Европейские интересы Хорошо вести дела с искренними людьми, выражающими свои взгляды без обиняков и отстаивающими свои интересы без камуфлирующей демагогии. European Council on Foreign Relations, кажется, является вполне сторонником такого подхода. Вот автор статьи задается вопросом: «В чем смысл проведения саммита Россия — ЕС, который открывается 9 июня?» И сам же отвечает: «Россия является огромным рынком для европейских товаров, а также обладает колоссальными запасами нефти и газа». И тут же высказывает озабоченность, что «далеко не факт, что Россия воспринимает Евросоюз всерьез или что ЕС использует свое «стратегическое партнерство» с Москвой для достижения «стратегических» успехов в вопросах, которые важны для европейского блока». Что же это за «вопросы»? Во-первых, «стратегические цели Евросоюза в регионе», которые состоят «в создании кольца демократических, надежных и преуспевающих государств в своем окружении, включая Россию». Звучит не очень вдохновляющее, особенно для России, напоминая о том, что ее по-прежнему пытаются превратить в мягкую, удобную и пушистую подушку для старушки Европы, не допуская, однако, до собственно европейских дел. Вот автор констатирует, «что безвизовый режим с Россией — это один из немногих вопросов, в котором Москва является просительницей». И сетует на то, что «тем не менее у ЕС отсутствует стремление воспользоваться этим, чтобы подтолкнуть Россию к укреплению контроля на своих прозрачных границах и к проведению всеобъемлющих реформ в правоохранительной системе — так, как было сделано в странах на западе Балкан, на Украине и в Молдавии». Намек ясен. Да, впрочем, к чему намеки, когда все излагается открытым текстом. «Пойдите по пути Сербии, предайте все национальные интересы, какие только можно, и тогда мы, может быть, подумаем об отмене виз». А пока суть да дело неплохо было бы решить и более конкретные задачи. «Соглашение о свободной торговле с Россией остается делом весьма отдаленной перспективы, а инвестиционный климат в этой стране по-прежнему отвратительный, отмеченный мощной волокитой и коррупцией». Весьма уместное напоминание о «свободной торговле», особенно на фоне нынешней позиции российского руководства, запретившего ввоз в страну европейских овощей. То, как болезненно отреагировали руководители ЕС на это решение, заставляет думать, что именно здесь руководители России наступили на весьма чувствительные европейские интересы. Да и не только здесь. По мнению автора, «Европа не может заставить свою соседку перейти от формального к реальному сотрудничеству в урегулировании затянувшихся конфликтов в Восточной Европе и на Южном Кавказе. Они по-прежнему представляют серьезную угрозу безопасности ЕС, накладывают разрушающий отпечаток на повседневную жизнь населения спорных районов, а также мешают экономическому и социальному развитию региона. И хотя ЕС и Россия являются сегодня «партнерами по модернизации», Москва выступает решительно против соглашения Украины и Евросоюза о глубокой и всесторонней свободной торговле, несмотря на то, что такое соглашение придало бы мощный толчок модернизации украинской экономики. Признав результаты сфальсифицированных президентских выборов в Белоруссии в прошлом году, Москва продолжает срывать усилия ЕС по укреплению демократии в своем географическом окружении». Вот так, в одном абзаце, прочерчены интересы Евросоюза на постсоветском пространстве, в традиционной зоне влияния России. Война не война, но торг за эту зону влияния развернется отчаянный. И здесь нам есть на чем стоять и что отстаивать. Главное ведь не продешевить! Слабые места Позиции европейцев на переговорах с Россией на самом деле не так сильны, как им бы хотелось. Иначе сочувствующим журналистам не пришлось бы прибегать к откровенному блефу. Вот автор пресловутой статьи пишет, что «ЕС остается одной из основных территорий для беженцев из России, из которых сформировалась вторая по численности в Евросоюзе группа претендентов на получение убежища», и «забывает» объяснить своим читателям, что между эмигрантами и беженцами, вообще-то есть довольно значительная разница. Возможно, из Туниса или Сомали в Европу бегут, но из России всего лишь эмигрируют. И статуса беженцев этим эмигрантам никто никогда на официальном уровне не присваивал. Так что это действительно всего лишь блеф, рассчитанный на уступки России по визовому вопросу. На таких шатких основаниях Европе позиции не удержать, и здесь можно торговаться без особого риска. Российские специалисты нужны Европе не меньше, чем России европейские. Не стоит европейцам козырять доводами вроде «хотя российские лидеры по причинам геополитического характера пытаются очаровать Китай, российское общество решительно смотрит на Запад». Это тоже блеф, и тоже смотрится слабо, потому что российское общество отнюдь не всё «решительно смотрит на Запад», а если и смотрит, то не факт, что с доброжелательным или заискивающим видом. Так что и этот козырь побивается без труда. В Брюсселе могут очень желать «соглашения Украины и Евросоюза о глубокой и всесторонней свободной торговле», и в Киеве, кстати, тоже могут его желать. Но Москве достаточно намекнуть на пересмотр экспортно-импортных тарифов, в том числе и на энергоносители, и украинцы сразу сообразят, у кого более сильные позиции в этом торге. В Брюсселе могут очень желать снова вмешаться в грузино-осетинский конфликт «и как минимум заставить Москву придерживаться условий соглашения о прекращении огня, которое она подписала в 2008 году». Но что толку спорить об этом, когда никакого огня и так не ведется с того самого времени. Это не условия для переговоров и не предметы для торга. Если европейцы желают осваивать российский и, шире, постсоветский рынок, утверждая свою экономическую и политическую зону влияния, то им следовало бы позаботиться о более сильных позициях. Европейцам нет смысла призывать Россию к «демократизации и борьбе с коррупцией»: у нас у самих об этом твердят что ни день кому не лень. Не слишком умно обещать отмену виз в обмен на «проведение всеобъемлющих реформ в правоохранительной системе»: у нас эта реформа и без того идет полным ходом. Содействие по вступлению в ВТО? Сейчас в этом вопросе больше зависит от США, да и не факт, что в Москве, особенно теперь, так уж рвутся на любых условиях вступить в ВТО. А больше Европе нечего предложить России, по крайней мере, того, что Россия не в состоянии была бы выторговать. ЕС ни в одном месте не может порвать сотрудничество с Россией без вреда для себя. И ультиматумы ему ставить тоже не с руки. Потребовав снять запрет на импорт своих овощей, европейцы, по сути, ничего не смогли предложить взамен и даже пригрозить ничем особо не смогли. А это значит, что Россия Европе нужна не меньше, чем Европа России. А это значит, что торговаться нам с ними можно на равных условиях. И уступать только в обмен на равнозначные же уступки. И вообще никуда не торопиться. Потому что время работает на нас. По теме:Скажет ли ЕС «йес»Обещанного ждали уже три годаСтирать границы будут в Нижнем