Позиция оппозиции
Оппозиция бывает разная. Позиции тоже бывают разные. Но наша нынешняя оппозиция — без всяких скабрезных намеков — поставила себя в позицию совершенно неприличную. Причем речь идет обо всей оппозиции. И той, которую принято называть системной, чьи фракции представлены в парламенте. И той, которую называют несистемной, радикальной оппозицией, не представленной в Государственной Думе ни фракцией, ни депутатами. С неё и начнем. Гены большевизма У нынешних российских либералов принято ругать большевиков. Они яростно осуждают и теорию, и практику партии большевиков и в своей увлеченной запальчивости все больше забывают посмотреть в зеркало. А зря! Потому что если бы им хватило ума чуть-чуть остыть и взглянуть в зеркало, на которое, как известно, нечего пенять, то увидели бы они там нечто весьма напоминающее ненавистную им партию, с её идеологией, теорией и практикой действий — партию большевиков. Больше всего самую радикальную партию начала прошлого века напоминают самые радикальные движения начала нынешнего века — «Солидарность» и входящий в нее «Объединенный гражданский фронт». А ненавистного либералам Ленина весьма напоминают нынешние лидеры и представители радикальной оппозиции — Немцов, Новодворская, Лимонов, Каспаров. Они, конечно, будут открещиваться от подобного сравнения. Не стоило бы: они действительно очень похожи — те большевики и нынешние либеральные оппозиционеры. Та же крикливость, тот же радикализм, та же уверенность в писанной на бумаге теории и собственной правоте, то же пренебрежение к реалиям жизни, та же нетерпимость к власти и чужому мнению. Последнее, кстати, удивительнее всего. Вроде бы либералы, в теории ставящие интересы личности, ценность собственного «я» выше всего остального, должны с уважением относиться к инакомыслящим, к тем, чьи взгляды, мнения, интересы и ценности не совпадают с их собственными. Однако это все именно в теории. Уважения и признания оппозиционеры требуют лишь к собственному инакомыслию; по отношению к чужому они не готовы проявить ни грамма понимания и уважения. Инцидент с бывшим исполнительным директором «Объединенного гражданского фронта» Мариной Литвинович доказал это со всей очевидностью и максимальной наглядностью. Для тех, кто не в курсе. На прошлой неделе Марина Литвинович опубликовала свой комментарий к статье президента Дмитрия Медведева «Россия, вперед!». В нем Литвинович предлагает оппозиции измениться, уйти от конфронтационной риторики и размышляет о некоем новом общественном слое, который может быть создан в противовес существующему «путинскому большинству». Она называет его «медведевское большинство» и говорит, что оппозиции необходимо создавать в обществе свое так называемое «большинство за перемены», которое бы с ним пересекалось. «Критика режима, которая недавно еще считалась геройством, скоро станет банальщиной, общим местом. Оппозиции необходимо сосредоточиться на предложении и продвижении своего Проекта — образа будущего, способного заинтересовать общество», — пишет Литвинович. Главная мысль Литвинович — нынешняя либеральная оппозиция должна поддержать Дмитрия Медведева, иначе «единственным реформатором у нас так и останется президент Медведев. И оппозиция упустит тот поезд, который уже отходит от перрона». Призыв Литвинович был услышан, но совершенно не так, как ей хотелось бы. Коллеги по ОГФ обвинили ее в предательстве, сняли с должности исполнительного директора и исключили из бюро организации. А ведь Литвинович еще даже не поставила под сомнение ни один из фундаментальных принципов нынешней либеральной оппозиции; она всего лишь призвала своих коллег использовать сложившуюся политическую ситуацию для реализации заявленных целей. И тут же получила оплеуху и обвинение в предательстве. Замечательно! По тому, как в ОГФ относятся к внутрипартийным оппонентам (даже не оппонентам, а так, разногласиям), можно понять, как они будут относиться ко всем своим политическим оппонентам, буде доберутся до власти. Подобной же идеологической непримиримостью и организационной свирепостью отличались большевики. Возможно, поэтому, не в последнюю очередь, они и захватили власть. Если наша либеральная оппозиция готова воспользоваться рецептами большевиков — это ее дело. Но тогда пора перестать рассказывать сказки про толерантность, свободу слова, уважение прав личности и тому подобное. Затоптав первый робкий росток инакомыслия в собственной партии, они наглядно доказали свое отношение к инакомыслию в масштабах всей страны. Упущенный шанс Не лучше обстоят дела и с системной оппозицией, заседающей в парламенте. На прошедших недавно местных выборах у нее был прекрасный шанс оседлать волну кризиса и общественного недовольства и если не свалить, то хотя бы весьма серьезно потеснить партию власти. Она этим шансом не воспользовалась. Тут дело даже не в фальсификациях и подтасовках, о которых так пламенно кричали оппозиционные лидеры и на которые приходили жаловаться самому президенту. Тут дело в неумении, или нежелании, или просто страхе взять на себя роль лидера, а вместе с ней и ответственность за все происходящее в стране. Ни одна из существующих ныне в России парламентских партий не способна, да и не намеревается, стать правящей. Соответственно, и свои избирательные кампании они ведут не в расчете на роль лидера, а в расчете на чуть большую долю во властном пироге. Это очень чувствуется. Это чувствуется даже сквозь экраны телевизоров, не говоря уже про личные контакты, встречи и митинги. Не чувствуется в Зюганове новый лидер страны. И в Жириновском не чувствуется. В «Справедливой России» трудно найти даже лидера партии, не то что страны. Ну, а каковы лидеры, таковы и партии. Каковы партии, таковы и их избирательные кампании. И собственно, лидеры партий, пришедшие в субботу на встречу с президентом, согласились в итоге, что выборы в целом отражают реальную расстановку политических сил в стране. И этим своим согласием они расписались в том, что власть, а значит, и ответственность за судьбу России их не интересует. Их интересует доля во власти, и их можно понять. Но можно понять и население, которое подобные доли совсем не интересуют. Поэтому страна и демонстрирует такое безразличие к нынешним выборам и нынешней оппозиции. Если бы люди почувствовали и поверили, что оппозиция готова и в состоянии справиться с их проблемами лучше, чем власть, они бы ее поддержали. Но оппозиция не смогла их убедить. И если уж даже в тяжелые времена оппозиция сработала так халтурно, то в более комфортные и благоприятные годы на нее и вовсе рассчитывать нечего.Без сдержек и противовесов И это печально. Хотя и не так уж ново. В России всегда были проблемы с нормальной вменяемой оппозицией. У нас она всегда была либо радикальной, либо беззубой. Либо готовой крушить всё и вся, либо неготовой вообще ни к каким переменам, а лишь, в лучшем случае, призывающей к ним. Никогда в России не было оппозиции, способной объяснить населению, где и в чем власть ошибается, доказать, что она справится с проблемами лучше, и сменить партию власти, не ломая ни основ государственного строя, ни социально-экономического устройства. В развитых западных государствах, на которые нам сейчас предлагается ориентироваться, партии сменяют друг друга у власти, как капитаны пароходов. Пассажирам не нравится курс корабля, они сменяют капитана с командой и корректируют курс, не ломая корабль, не причиняя себе неудобств и не выбрасывая прежнюю команду за борт. Аналогия, конечно, весьма условна, но если ею все же воспользоваться, то наша оппозиция похожа либо на пиратов, готовых ради захвата богатств пассажиров и рубки рулевого подорвать весь корабль, либо на матросов, требующих прибавки к жалованью, но не горящих желанием занять место капитана, лоцмана и рулевого. Что первый, что второй вариант в политике, равно как и на море, вряд ли приемлемы, а потому и не вызывают особого восторга ни у пассажиров, ни у избирателей. Проблема нашей оппозиции не в том, что она критикует власть, и за это порой получает дубинкой по башке, а в том, что, кроме критики, она не способна предложить ничего, что вызвало бы у избирателя вдохновение и воодушевление. Критиковать нетрудно, и сама власть этим порой занимается, прекрасно видя и зная свои слабые места, и даже иногда пытаясь исправить свои недостатки и усилить слабые места. Раскритиковав в своей последней статье действующую систему и сложившееся положение, Дмитрий Медведев перехватил знамя недовольства у оппозиции и оставил ее без всяких козырей, переманив большую часть недовольных на свою сторону. Теперь оппозиция осталась с недовольством, но без недовольных. Недовольные потянулись к президенту, готовые вместе с ним исправлять ситуацию и устранять причины своего недовольства.
