Прямые расчёты — палка о двух концах

Мы уже рассказывали, что жители сразу нескольких домов Дзержинска получили платёжки, в которых сумма корректировки платы за отопление по итогам 2017 года достигала 8−10 тысяч рублей. В этих домах общедомовые приборы учёта (ОПУ) вышли из строя и не работали весь прошлый отопительный сезон. Поэтому ресурсоснабжающая организация (РСО) начисляла плату за отопление исходя из показаний ОПУ за 2016 год, а корректировку сделала по нормативам потребления коммунальной услуги. Возмущённые жители обратились к депутатам Гордумы и в СМИ, и поставщик тепла отменил результаты корректировки платы за отопление жителям этих домов. Но эта история стала наглядным примером всех тонкостей и хитросплетений прямых расчётов с РСО. Напомним, в Госдуме уже рассматривается новый законопроект о введении прямых расчётов с РСО, который в случае принятия может вступить в силу с 1 июля. О том, кому он выгоден и почему, мы поговорили с депутатом Городской думы Виктором Романовым.

— Виктор Владимирович, кто, по-вашему, лоббирует этот закон о прямых расчётах? И в чём его преимущества или недостатки для жителей, РСО или управляющих компаний?

— Разумеется, лоббируют принятие закона ресурсоснабжающие организации. Почему? Потому что не доверяют управляющим компаниям и хотят получать деньги за поставленные жителям услуги напрямую. Однако крайними при этом, на мой взгляд, снова останутся жители. Объясню, почему.

Недавно мы стали свидетелями неприятной истории, связанной с перерасчётами за тепло от компании, которая, к слову, работает как раз по прямым расчётам. Жители сразу нескольких дзержинских домов получили платёжки с завышенными, на их взгляд, начислениями из-за неисправного общедомового прибора учёта тепла. Суммы у всех разные, но очень большие. После длительных переговоров компания пошла навстречу жителям, которые не виноваты, что общедомовой счётчик вышел из строя, и сделала перерасчёт в сторону уменьшения суммы. Как видите, прямые расчёты оказались палкой о двух концах.

— Так кто в этом случае должен отвечать перед жителями за подобные «ошибки»?

— По сути, возникшая проблема — это вина именно ресурсоснабжающей организации, а не жителей. Она является поставщиком услуги, и у её потребителя, то есть жителя, есть основания требовать качественного её предоставления. И его не должно волновать, кто и каким образом её предоставит: РСО до границы стены дома, как они сейчас утверждают, или управляющая компания, которая отвечает уже за внутридомовые коммуникации. А на самом деле получается, что за предоставление качественной услуги теплоснабжения потребителю не отвечает никто. Поэтому два юридических лица, два хозяйствующих субъекта — РСО и управляющая компания — должны разбираться между собой, кто отвечает за качество предоставляемой услуги, а жители при этом страдать не должны.

— РСО, вероятно, боятся, что собранные с жителей деньги управляющие компании перечисляют им не в полном объёме или с задержкой. Так ли это, как вы считаете?

— На самом деле, ещё одна причина, по которой РСО лоббируют закон о прямых расчётах, это уровень собираемости платежей за жилищно-коммунальные услуги. Как руководитель биллинговой компании, могу сказать, что он никогда не был 100-процентным. И почему-то ресурсоснабжающие организации считают, что если они будут выставлять отдельные квитанции жителям, то будут получать все деньги в полном объёме. Но это не так. Если человек решит, что услуга ему предоставлена некачественно или не в полном объёме, то он точно так же не захочет оплатить эту квитанцию, заплатив при этом по остальным жировкам. Кроме того, переход на прямые расчёты со всеми ресурсоснабжающими организациями — это опять большое количество платёжек для жителей, что тоже для них крайне неудобно.

— А жители могут сами выбрать способ расчётов или новый закон будет трактоваться однозначно в пользу РСО?

— Хорошо, если законодатель всё же оставит право выбора за самим потребителем. Однако если жители, а точнее, собственники жилья примут решение о введении прямых расчётов с ресурсоснабжающими организациями, потому что не доверяют своей управляющей компании, то они должны отдавать себе отчёт, что и в случае споров отвечать придётся самостоятельно. К кому жители пойдут жаловаться, если у них не будет дома тепла или горячей воды? Должен быть один поставщик услуги, который отвечает за всё и сделает, в случае чего, перерасчёт. И, конечно, лучше, чтобы это была управляющая компании, которая всегда ближе и с которой всегда можно спросить.

Арина НОВИКОВА

Источник: «Дзержинские ведомости»