Пусть третейский суд разберется
На очередном расширенном заседании правления Торгово-промышленной палаты Нижегородской области его участники обсуждали развитие альтернативного судопроизводства в системе торгово-промышленных палат. Главный вывод, который сделали собравшиеся: разрешение экономических споров с помощью институтов третейского разбирательства, примирительных процедур обусловлено тенденциями развития предпринимательских отношений в России. В ходе заседания заместитель председателя Нижегородского областного суда Михаил Лысов подчеркнул, что в последнее время количество разбирательств многократно увеличивается как в арбитражных судах, так и судах общей юрисдикции. При этом возникает ряд проблем. Прежде всего, это доступность правосудия и сроки рассмотрения дел. В связи с этим, по мнению Михаила Лысова, третейский суд и Коллегия посредников при ТПП уже сейчас играют немалую роль, а могут играть в дальнейшем роль еще более существенную. Он также обратил внимание на преимущества третейского разбирательства по сравнению с решением споров в арбитраже и судах общей юрисдикции. Во-первых, это возможность договаривающихся сторон самостоятельно выбрать судью. Михаил Лысов убежден: такое решение даже психологически гораздо легче принять к исполнению. Другим очевидным преимуществом, по словам заместителя председателя Нижегородского областного суда, является существенное сокращение сроков рассмотрения дел. Однако ключевым становится конфиденциальность третейского разбирательства. Особенно это актуально сейчас, когда, начиная с 2010 года, законодательство обязывает суды выносить решения публично. «Теперь любое решение суда будет размещено на официальном сайте и доступно неограниченному кругу лиц», — отметил Михаил Лысов. Он также подчеркнул, что вопросы соблюдения законности в третейских судах в настоящее время должным образом урегулированы: стороны вправе обратиться за выдачей исполнительных листов на решение третейского суда как в арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции. Руководитель аппарата — администратор Арбитражного суда Нижегородской области Альбина Балмасова заметила в своем выступлении, что «развитие альтернативного судопроизводства необходимо и, главное, остро востребовано в наши дни». Однако, по ее словам, среди некоторых судей бытует мнение, что третейское разбирательство может лишить граждан гарантированного доступа к правосудию. Хотя данную позицию не поддержали ни Конституционный суд РФ, ни Европейский суд по правам человека. В то же время сами государственные суды заинтересованы в том, чтобы третейское разбирательство активно развивалось в России. Альбина Балмасова затронула проблему оспаривания решений третейских судов. По ее словам, это относительно новый институт процессуального права. Решение третейского суда возможно отменить, когда спор не может быть предметом третейского разбирательства вообще или же применительно к конкретным отношениям. В иных случаях, даже при нарушении норм законодательства, решение третейского суда не может быть аннулировано. Стороны, заключая арбитражное соглашение, принимают на себя риск вынесения и исполнения такого решения. При этом установлен достаточно короткий срок, в течение которого можно оспорить решения третейского суда — три месяца со дня получения стороной, подавшей заявление, решения суда. — Наше взаимодействие с Торгово-промышленной палатой Нижегородской области способствует созданию благоприятных условий для альтернативных способов разрешения экономических споров, повышению квалификации судей третейских судов, — подытожила администратор Арбитражного суда Нижегородской области. Однако она выделила также ряд недоработок в этом взаимодействии. В свою очередь, председатель третейского суда при ТПП Нижегородской области Светлана Хахалева отметила ряд проблем в работе суда, связанных с недостаточной проработанностью законодательства о третейском разбирательстве, отсутствием единообразия судебно-арбитражной практики по вопросам оспаривания решений третейских судов и рассмотрения заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. В настоящее время, по словам Светланы Хахалевой, наиболее распространенными категориями дел в Третейском суде при ТПП являются споры, возникающие из договоров купли-продажи и поставки (62 процента), финансовых обязательств (9 процентов), аренды (5 процентов), строительного подряда и оказания услуг (по 4 процента). Генеральный директор ТПП Нижегородской области Дмитрий Краснов отметил, что процедура посредничества нуждается сегодня в серьезной информационной поддержке. Он выразил надежду на активное развитие этого направления: — Когда-то давно, когда мы только создавали при Палате третейский суд, мы и сами не верили, что это станет возможным, — сказал Дмитрий Краснов. — Однако сегодня количество обращений к нам и доверие как со стороны предпринимателей, так и со стороны государственных судов позволяет нам с уверенностью говорить о том, что институт третейского разбирательства и посредничества является эффективным, востребованным и имеет серьезный потенциал для развития.
