Пустить частника на погост
В России готовится новая реформа. В похоронномделе. Инициативу подала Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Сутьзаконопроекта (опубликован 13.02.2012 г. в «Российской газете») «О внесении изменений в Федеральный закон«О погребении и похоронном деле» — организация коммерческих кладбищв дополнение к государственным и муниципальным и упорядочение повторныхзахоронений.Мы уже попривыкли к частным магазинам, клиникам, парикмахерским и проч.Настала очередь кладбищ. Нас хотят разделить по имущественному признакуне только при жизни, но и после смерти.И сегодня хорошее местечко на погосте стоит денег, которые родственникиусопших готовы отдать под полой кладбищенским администрациям. А чтобудет после принятия закона? Устраивать новые места захороненийзатратно. Под кладбище не возьмешь кусок земли в центре города.И хоронить в тьмутаракани задорого, да ещена участке, находящемся во временном пользовании, вряд ли согласятся.Не возникнет ли у коммерсанта соблазн «пристроиться» к муниципальному некрополю, расположенному в черте (или близ) города, села? А как планируется изменить порядок с повторными захоронениями? Согласно «Положению об организации похоронного дела в г. Нижнем Новгороде», в родственные могилы можно вновь хоронить через 20 лет(если глубина не менее 1,5 м, а при 2 м — без срока). Бесхозной могилапризнается специальной комиссией, созданной муниципальным предприятием(МП) «КРУН» с участием администраций районов города, после 2 летзаброшенности и года предупреждения — затем может использоваться длязахоронения на общих основаниях. Но как рассказали работники одногоиз городских кладбищ, такого на их памяти практически не было… Новыйзаконопроект меняет процедуру: бесхозной признается могила, за которойне ухаживают год, плюс три года на уведомление. Затем участок можноопять пускать в оборот. Останки прежнего обитателя кремируют. А дальше — захоронят в братской могиле? Или развеют прах? Интересно, что на прошедшем не так давноЭкспертном совете при ФАС России по обсуждению готовящегосязаконопроекта поступило предложение о развеивании праха. ФАС Россиивысказала такое мнение: «Поправка требует дополнительного обсуждения.Действующим ФЗ‑8 (прежний закон от 1996 г. — Прим. авт.) развеивание праха не предусмотрено, однако ГОСТ 53107 – 2008 содержит указание на возможность данной процедуры». А ведь причины заброшенности могил могут быть самые разные и вполне обоснованные.Смертный бизнес — дело доходное. Конкуренция на этом рынке услуг — ой-ой-ой, похоронные конторы ничем не гнушаются. Сразу вспомнилось нашумевшее на всю страну прошлогоднеедело врача нижегородской «скорой помощи», сливавшего информациюо находящихся при смерти пациентах одной из частных ритуальных фирм.Столичные газеты пишут о том, что в Москве коммерческие фирмы приобщественных кладбищах фактически управляют ими. И на законныхоснованиях отдавать такой специфический бизнес (темных личностей при нем и так предостаточно) на откуп коммерсантам, которых ФАС призывает объединиться в СРО (саморегулируемые организации), чтоб они сами следили за своей деятельностью? В редакцию «НП» обратились члены общественной организации «Пилигрим». — Законопроект еще толкомне обсудили, а наши волонтеры уже заметили появившихся на одномиз городских кладбищ таинственных людей — представителей некой столичной коммерческой структуры, оказывающей ритуальные услуги, — говорит лидер организации Вячеслав Шилов. — Встречаясь и разговариваяс родственниками покойных, работниками кладбища, мы услышали, что ценына погребение выросли. Это может привести к новой социальной проблеме.Чтобы развеять или подтвердить слухи и домыслы, журналист отправиласьна кладбище. С «таинственными людьми» встретиться не удалось. Наотрезотказались говорить на диктофон кладбищенские служащие. Не состоялсяразговор и с родственниками покойных. Боятся. Одни — потерять работу, другие (абсурд!) — что их умерших родственниковвыкинут из могилы. Отказалось от личной встречи и руководствомуниципального предприятия «Комбинат ритуальных услуг населению»Н. Новгорода, предоставив ответ на вопросы журналиста в письменной форме за подписью директора Николая Паршина. Тамговорится, в частности: «Информация о том, что представители ООО «…«активно участвуют в работе муниципального кладбища «…» (точные названияприведены в ответе — Прим. авт.), диктуют свои условия, предлагают родственникам умерших „хорошие места“ на кладбище вкупе с оградой и памятником, а равно „ведут себя так,словно они хозяева, а не муниципалитет“, — не может являться достоверной…». Земля для погребения «выделяетсяна бесплатной основе». «В то же время на муниципальных кладбищах г.Н. Новгорода существует возможность произвести захоронение умершегов благоустроенных кварталах (участках) семейных захоронений, которыебыли созданы МП „КРУН“ за счет собственных средств, в соответствиис ранее действовавшей редакцией постановления от 30.03. 2005 г. № 25 „О погребении и похоронном деле в городе Нижнем Новгороде“. При этом заказчик оплачивает только элементыблагоустройства, выполненные на участке семейных захоронений, а самучасток предоставляется на бесплатной основе». А «предоставлениеритуальных услуг (в том числе по рытью могил) частной фирмойна муниципальном кладбище не противоречит действующему законодательствуи является законной коммерческой деятельностью». Почему бы руководителю МП «КРУН»не сказать об этом лично при встрече? Может быть, все же есть опасение,что при живом разговоре возникнет «непричесанный» ответ на неприятный вопрос? Непонятно, почему при такой конкуренции на рынке услуг, когда стараются как можноменьше допускать частников до кладбищенского «лакомого куска пирога»,заезжей фирме не дают от ворот поворот? Возможно, общественнаяорганизация не зря встревожилась и имеет смысл руководителям различныхрангов обратить свой взгляд на наши погосты? Можно лишь гадать, чем обернется«погребальный закон», не обсуждавшийся широко в обществе, для каждогоиз нас. Наводить порядок в «смертном деле», конечно, надо. Вот тольконе окажется ли потребитель, вопреки заботе ФАС о развитиии конкуренции,без права реального выбора? Вдруг место на общественном погостепредложат в таком «болоте», что поневоле придется идти к частнику,который вдовесок к бесплатным метрам земли установит запредельные ценына ритуальные услуги?Комментарии:Николай Рябов, депутат Госдумы от КПРФ от Нижегородской области: — По моему мнению, этот законне направлен на благо народа. Если сегодня на городских кладбищахпобаиваются «ловить черную кассу», то на коммерческих никогда не будет справедливых расценок. Цены на услуги вырастут.Саморегулируемые организации, действующие в строительном секторе,не проявили себя с хорошей стороны, это вполне может быть и в похоронной сфере. А что касается бесхозных могил, то уедет человек за границуи вернется через 10 или 20 лет на родину, придет на кладбище навеститьблизких — и никого не найдет… Бред какой-то. Вадим Булавинов, депутат Госдумы от партии «Единая Россия» от Нижегородской области:— Сегодня в Нижнем Новгороде и вообще в России очень много проблем с организацией похоронного дела. Есть острая нехватка официальных мест захоронения. В результате возник теневой рынокритуальных услуг, места продаются за большие деньги. Похороны и без того всегда большой эмоциональный удар, а когда на людском горе начинаютспекулировать, это просто безобразие. Появляются и стихийные кладбища,не защищенные законом. Хотя автором законопроекта был не мой комитетГосдумы, думаю, что именно эти проблемы потребовали пересмотра нынешнего законодательства в данной сфере.Я всегда отношусь настороженнок допуску бизнеса до новых видов деятельности — так сложилось, что эточасто сопровождается появлением схем недобросовестного заработка. Поэтому новый закон может принести пользу только при условии строгого контроля со стороны надзорных и правоохранительных органов при формировании этого рынка услуг. * * * «НП» обратилась к главе администрацииН. Новгорода Олегу Кондрашову с просьбой прокомментировать законопроект, а также, в случае его принятия, ответить, где потенциально могутпоявиться частные кладбища в Нижнем и возможно ли «обрастание» муниципальных кладбищ частными. «Создание коммерческих кладбищдействующим законодательством не предусмотрено. Земельные участки,занимаемые городскими кладбищами, оформлены в муниципальнуюсобственность Нижнего Новгорода и не могутбыть переданы коммерческим организациям. А комментировать проектизменений в Федеральный закон „О погребении и похоронном деле“до момента вступления в законную силу предлагаемых изменений считаемпреждевременным», — сообщили в администрации города. Из обращения Нижегородской региональной общественной организации автовладельцев «Пилигрим» (некоммерческая социально ориентированная) к жителям Нижегородской области. «Надо бить во все колокола, не дать унизитькоренное население России. И сегодня нам приходится платить за лучшуюмогилу. Но берут и боятся. А завтра закон развяжет руки хапугам, и будут брать гораздо больше. А как же государственные гарантии о бесплатномпредоставлении места для погребения каждому гражданину? Мы считаем, чтокоммерческие похоронные конторы нужно запретить, похоронами граждандолжно заниматься государство бесплатно».Кладбища должны быть бесплатными «Как вы относитесь к проекту нового „похоронного закона“, который может разрешить частные кладбища и возможностьповторных захоронений через 4 года?» — спросили мы у нижегородцев. Тамара Касьяновна Мамонова, 72 года:— О готовящемся законене слышала. Кладбища должны оставаться муниципальными, потому что ценына частных будут высокими. И если на муниципальном откажут в месте,то придется хоронить за бешеные деньги? Повторные захоронения были, намприходилось хоронить и через 30, и через 40 лет. Но 3 года — малый срок, хотя бы — 15. А причины неухоженности могил могут быть разными. Например, нужно уехать человеку, и что же: вернулся, а родительской могилы уже нет? Владимир, 68 лет:— К частным кладбищам отношусь отрицательно. Богатым-то все равно, они заплатят, а у нас в стране 90 процентов народа — «без штанов». И куда положат? Кладбища должныбыть бесплатными. И не дело хоронить в ту же могилу через 3 года. Юлия, 34 года:— Пусть будут коммерческие кладбища. В европейских фильмах видишь, какие у них ухоженные места захоронений. Пусть и у нас будут такие. Если естьвозможность создать определенную обстановку, чтоб рядом не было грязных, запущенных могил, почему бы и не разрешить? А вот насчет повторныхзахоронений через такой малый срок — неправильно. Это кощунство. В жизни бывают всякие обстоятельства. Люди находили через полвека могилыродных, похороненных в войну, и приезжали поклониться. Вообще такиезаконы нужно широко обсуждать. Я юрист и вижу, что сейчас нас никто не спрашивает, просто принимают — и всё.
