Реформы во имя чего?
Материалы А. И. Шубина, не по наслышке знающего положение дел в сельском хозяйстве области, вряд ли могут оставить равнодушными тех, кто имеет хотя бы отдаленное представление о тех проблемах, без решения которых сельское хозяйство нашей области, да и России в конечном итоге, просто перестанет существовать.Но когда речь идет о резком повышении цен на хлеб, нельзя оставаться равнодушным. Ведь следом неизбежно будут повышаться цены и на другую сельскохозяйственную продукцию. Оправдание этому ? засуха, поразившая в этом году значительную часть европейской части России. Ну что же, скажут ? рынок есть рынок, и цены диктуются соотношением между спросом и предложением. А хлебушко, как известно, для всего населения является предметом первой необходимости. Так что ограничения спроса не предвидится. И будьте добры, раскошеливайтесь, граждане!Ну и что, спросит читатель, что ты-то предлагаешь в этой ситуации? А я пока воздержусь от предложений, но хочу вспомнить 1972 год, когда всю европейскую часть не только России, но и Советского Союза поразила жесточайшая засуха посильнее нынешней. Младшее и даже среднее поколение россиян почти ничего не знает о том периоде. А я напомню не только о практически полностью погибшем урожае всех сельскохозяйственных культур, но и о гигантских лесных пожарах, после которых несколько лет вывозили погибшие деревья в безлесные регионы страны.На фоне вышеизложенного, видимо, нетрудно сделать предположение, что тогда должен был произойти гигантский скачок цен на продукцию сельского хозяйства. Но ничего подобного не было с государственными ценами. А что касается цен на колхозных рынках, то был введен жесткий контроль за возможными проявлениями спекуляции. Причем, если кто-то вез продукцию в город даже со своего загородного участка, то требовался подтверждающий документ от соответствующих властных структур. Не исключено, что нынешние демократы и борцы за ограничение прав человека будут говорить о диктатуре и тоталитарном государстве и возмущаться его деяниями. Но эти деяния действительно были направлены на благо всего населения, а не отдельных дельцов, наживающих состояние на нуждах и страданиях миллионов.В то же время это «тоталитарное» государство предпринимало меры по закупке продовольствия за рубежом и продавало их по государственным ценам. Ныне дельцы-оптовики вздули цены и руки потирают от предвкушения прибылей. За ними то же самое делают и розничные торговцы. Государственная власть на все это равнодушно взирает, будто вместе с ростом цен она увеличила и доходы населения.Вот написал я последнее и вдруг читаю в «АиФе» за № 26 2007 г. ответ зам. директора Института экономики сельского хозяйства профессора А. Алтухова на вопрос: подорожает ли хлеб? Перечисляя сложности, вызванные погодными условиями, он тем не менее говорит: «Но хлеб не подорожает, т. к. этот процесс строго контролируется государством». Либо профессор Алтухов выдает желаемое за действительное по части «строго», либо государство контролирует цены на хлеб де-юре, а не де-факто.А вот в сверхрыночной и сверхлиберальной экономике США «государство во имя обеспечения интересов общества вынуждено брать на себя особое бремя ответственности за социально-экономическое положение своих граждан. При этом механизм социального обеспечения должен функционировать независимо от политических приоритетов и расстановки политических сил и объединять поведение всех действующих в обществе субъектов ? государства, частных работодателей, наемных работников?» Эту фразу я взял из журнала «США ? Канада: экономика ? политика ? культура», 2007, № 6, стр. 56. Взял, надеясь, что может это хоть чуть-чуть наши властные структуры подвигнет не констатировать факты, что является функцией статистики, а стоять на страже интересов и так весьма далекого от благополучия хотя бы той части населения, для которой хлебушко ? это предмет не только первой, а зачастую и первейшей ежедневной необходимости.
