Религия в школе.
За!Введение в школах религиоведения все явственнее и отчетливее становится неизбежным. И это уже не блажь чиновников и не прихоть церковников ? это решение, к принятию которого вплотную подошел Совет Европы. Оно было выработано группой экспертов под руководством комиссара по правам человека Альваро Хиль-Роблеса и поддерживается директоратом Совета Европы по образованию, культуре и молодежи. Таковы итоги заключительного семинара «Диалог, толерантность, образование: совместные действия Совета Европы и религиозных конфессий», состоявшегося в Казани.Даже если отвлечься от Совета Европы, ПАСЕ, ОБСЕ и прочих европейских структур, даже если забыть, что Россия тоже входит в эти структуры и, значит, решения, принимаемые ими, становятся и ее решениями тоже, даже если отмахнуться от мощного хора скептиков, твердящих, что, мол, «Европа нам не указ ? у нас совсем другие проблемы», от самой темы так просто не отвлечешься, не отмахнешься и не забудешь. Проблема религиозного образования назрела давно, и решать ее так или иначе придется. Главный вопрос ? как?Вообще рассуждать на подобные темы очень трудно, а с недавних пор (в связи с карикатурным скандалом) даже и опасно. Того и гляди, заденешь ненароком чьи-нибудь религиозные чувства и сразу же спровоцируешь межконфессиональный, межнациональный, а то и международный скандал. Но рассуждать надо, ибо если замалчивать проблему, то она от этого никуда не денется. И для начала нужно сразу же решить принципиальнейший вопрос: в каком ключе рассматривать религию? Атеисты считают религию созданием человека, а значит, всего лишь одним из многих культурных явлений, таких как музыка, литература, архитектура и прочее. С их точки зрения, нет никакой разницы между Буддой, Аллахом и Христом (все они культурно-исторические феномены) и изучать, а значит и преподавать, их следует в том же порядке, что и особенности арабской поэзии или христианской архитектуры.Подход верующих принципиально иной. Они считают религию созданием не человека, а Бога. Для них религия ? связь с надчеловеческим и надмирным сознанием и связь эта устанавливается не снизу вверх (от человека к Богу), а сверху вниз (от Бога к человеку). Следовательно, изучать нужно не то, что человек придумал о Боге, а то, что Бог намеревался сообщить и сообщил человеку через своих пророков, как в иудаизме и исламе, или сам непосредственно, как в христианстве.Как видим, подходы к изучению религии у светских атеистов и у верующих людей диаметрально противоположны. Что изучать ? слова человека о Боге или слова Бога для человека? Подобная дилемма легко не решается, и самое простое вовсе устраниться от ее решения. Мол, пусть каждый читает, что ему хочется ? Библию, Тору или Коран, а в школах по-прежнему нужно преподавать исключительно светские науки. Но этот подход уже доказал свою нерациональность. Доказал вспышками религиозного экстремизма и фанатизма, доказал отчетливо окрашенными в религиозные тона международными конфликтами, доказал массовой религиозной безграмотностью, позволяющей отдельным «религиозным авторитетам» вещать «истины» якобы от имени Бога и оправдывать свои действия его же именем. И одураченные толпы верят им, потому что сами понятия не имеют, что же в реальности говорили пророки и что же в действительности записано в канонических религиозных книгах и откровениях.Вот для того чтобы не было подобных одураченных (а их ведь миллионы!), попавшихся на крючок ловким авантюристам, прикрывающимся именем Бога и использующим одураченных фанатиков во имя, якобы, все того же Бога, а на деле ради своих вполне конкретных земных интересов, и стоит ввести обязательное преподавание в школах основ ведущих мировых религий. Подчеркнем: именно основ и именно религий, а не религии, поскольку вопрос об истинности той или иной религии или того или иного Бога сам по себе может послужить основой для новых скандалов и конфликтов. Более глубокое знание своей и чужой религии вполне способно если и не примирить возможных оппонентов, то по крайней мере научит их с большим уважением и чуткостью относиться к религиозным чувствам и переживаниям друг друга. Кроме того, тоталитарные секты и воинствующие фанатики уже не смогут так легко и просто вовлекать в свои сети миллионы людей, ибо люди эти будут знать, что же в реальности составляет суть того или иного вероисповедания, и обмануть их будет гораздо сложнее.Преподавание религии в школах практиковалось в России вплоть до Октябрьской революции, и практически никаких межрелигиозных конфликтов в Российской империи не возникало. Православные изучали православие, мусульмане ? ислам. Никто никого не притеснял и не оскорблял, поскольку каждый верил в своего Бога и верил своему Богу. А те войну не одобряли, и насильственное обращение в иную религию тоже. А если верующий верит своему Богу и знает, что тот заповедал, ? как он может его ослушаться?! В отличие от атеиста, для которого есть только одно мерило поступков ? его собственное отношение к ним.Против!А ведь действительно, интересный вопрос: как можно ослушаться велений Бога и нарушить его заповеди? История показывает как ? очень легко.Жил в XV веке в Испании очень любопытный человек ? Томас Торквемада. Он был не просто ревностным католиком, он был самым главным католиком Испании ? Великим инквизитором, прототипом великого инквизитора у Достоевского. За четверть века его владычества из Испании изгнали почти миллион евреев и три миллиона мусульман. Причем изгнали тех, кого инквизиция Торквемады так и не смогла заставить перейти в католичество. Торквемада сумел учинить в Испании такой террор и страх, что встал почти в один ряд с атеистами Робеспьером и Сталиным. Все они строили на земле идеальное общество, но Робеспьер со Сталиным прикрывались научными выкладками и счастьем грядущих поколений, а Торквемада ? именем и волей Бога. И ведь нельзя сказать, что он лукавил или обманывал кого-то ради своих корыстных целей. Нет, он действительно был истинно верующим католиком и искренне считал, что только христианство является единственным путем в рай, а все остальное, от дьявола и должно самым беспощадным образом уничтожаться. Торквемада был настолько ревностным католиком, что желал привести в христианский рай, даже тех, кто не хотел туда идти. И он вел их туда через пытки, костры, оговоры, самооговоры и прочие вещи, больше подходящие скорее для ГУЛАГа, чем для христианской церкви.Думал ли он хоть раз, что поступает неправильно? Отнюдь! Он был абсолютно убежден в своей правоте, и даже довод у него был неотразим ? слова самого Христа: «Если не хотите послушать меня, да погубит вас меч!». Не важно, по какому поводу они были сказаны, не важно, к какому случаю применимы, важно, что их можно использовать в оправдание своих действий. И он использовал. И не только он. Крестоносцы, меченосцы, конкистадоры, колонизаторы и прочие уйму народу, выкосили за сотни лет, прикрываясь именем Христа. Точно так же, как сейчас мусульмане прикрываются именем Аллаха, подобно христианам выкашивая сотни и тысячи людей. Среди всех видов фанатизма религиозный самый опасный, поскольку он не требует вообще никакого обоснования, кроме кем-то услышанной и провозглашенной воли Бога. Против такого аргумента любые доводы заведомо бесполезны, остается лишь противопоставить другую волю другого Бога.Очень многие именно на подобную нелепость и указывают, когда призывают ввести в школах религиозное образование. Мол, правильное понимание сути религий поможет избежать подобных конфликтов. Не поможет! Один из самых великих безбожников в истории Иосиф Сталин был в свое время одним из лучших учеников Тифлисской духовной семинарии. Уж кто-кто, а он-то точно понимал суть христианства, да и прочих мировых религий. И что?! Помогло ему это духовное образование, когда по его приказу сносили церкви, разрушали храмы, расстреливали священников и всеми силами выкорчевывали в народе религиозность вообще и православие в частности? Думаю, мало кто ответит утвердительно. Были, впрочем, и другие атеисты ? Антон Чехов, например. Поставить его рядом с Торквемадой ? и сравнение выйдет явно не в пользу последнего. Образованный, вежливый, всегда корректный и терпимый, Чехов никогда не позволял себе рассуждать о том, чего не знает, и тем самым резко отличался от всех фанатиков, как верующих, так и атеистов.К чему я все это говорю? К тому, что религия вещь чрезвычайно многогранная, неоднозначная и субъективная. В отличие, скажем, от алгебры, физики, географии, где есть четкие, всеми признаваемые критерии познания и истины, в религии таковых критериев нет. В религии на первом месте стоит субъективный личный религиозный опыт встречи с Богом каждого конкретного верующего. Если был у человека этот опыт, ему не нужны уже все остальные логические доводы и выкладки; если не было ? они ему тем более не помогут приблизиться к Богу. И, стало быть, преподавать религию (или религиоведение) как единый предмет для всех учеников не просто бессмысленно, а попросту опасно. У каждого ведь, даже самого маленького ученика, есть свое мнение, и оно очень легко может не совпадать с мнением учителя. Начнет, скажем, светский преподаватель рассказывать о социальных причинах и условиях возникновения христианства, а ему возьмет да и возразит какой-нибудь малец из верующей семьи: «Причина-то одна была ? Христос пришел спасти мир!» А на это уже дитя из исламской семьи будет возражать: «Не спасал он никого, а всего лишь проповедовал!». «Ерунда все это! ? встанет буддист. ? Нет никакого Бога, и спасать никого не надо, потому что мир этот зло, и не спасать его надо, а вырваться из него в нирвану!»А теперь попробуйте все это привести к единому знаменателю. Получилось?! Нет, и не стоит суетиться, и даже пытаться не стоит, потому что, повторяю, нет единых критериев истины в изучении такого скользкого предмета. Так что пусть о Боге рассказывают те, кто истинно верит в него, и не в обязательном школьном порядке, а в добровольном, и лишь тем, кто сам захочет слушать. И первые апостолы, и их слушатели были добровольцами.Особое мнение. Знаменитый риторический вопрос-восклицание Достоевского: «Если Бога нет, то все позволено?!» остается актуальным и в наши дни. С одной лишь маленькой поправкой ? все позволено, даже если Бог есть. Заповедь «Не убий!» в той или иной форме есть во всех мировых религиях, и везде нарушается. Разница лишь в том, что верующие, нарушившие заповеди, убеждены, что им за это придется ответить на том свете, божьего суда не миновать. Атеисты боятся только земного суда, и многие убеждены, что его-то избежать можно, если хорошо постараться.Но речь сейчас не об этом. Речь ? об отношениях верующих разных конфессий и о том, поможет ли школьное преподавание религии избежать религиозных конфликтов и войн. Однозначного ответа нет, он кроется в системе и форме предполагаемого религиозного образования. Если преподавать будет светский педагог, и преподавать именно религиоведение, а не религию, то конфликтов, скорее всего, удастся избежать, но и необходимая цель вряд ли будет достигнута. Ученики с интересом прослушают курс лекций об истории и философии мировых религий и спокойно разойдутся, оставшись каждый при своем мнении. Если же будут проповедовать истинные адепты, не важно ? христианства или ислама, то здесь, разумеется, неизбежны конфликты, если в одном классе находятся представители разных конфессий.Но в этом-то и есть весь интерес. Все вообще мировые религии распространялись не на пустом месте и не в безвоздушном пространстве. Первые проповедники и апостолы всегда убеждали в своей правоте людей, которые и до них уже верили в кого-то, и верили уже многие сотни, а то и тысячи лет. И ведь убеждали не мечом и огнем, а словом и делом. Вот и сейчас пусть попробуют убедить или переубедить в школах, да и не только в них, служители всех крупнейших конфессий. А выбор, последний выбор, пусть оставят за каждым человеком. Только тогда он будет надежным, и только тогда игра будет честной!
