Робинзоны XXI века
Если у вас еще где-то на балконе или в дальнем углу чулана валяется старый дедушкин самовар или керогаз, не спешите их выбрасывать, они, возможно, вам еще очень пригодятся. К таким выводам пришли наши аналитики, обсуждая больную для всей страны тему ЖКХ. Да, и не забудьте перечитать «Робинзона Крузо».Безудержные тарифы— Нам уже лет 20 назад нужно было вкладывать в ЖКХ огромные деньги, инфраструктура изношена уже дважды или даже трижды, — с места в карьер начал Иван Юдинцев. — Посему речи об ограничении роста тарифов быть не может. Это так же абсурдно, как, например, запретить людям стареть более чем на 6 процентов в год. А потому, считает эксперт, нас ждет три пути решения проблемы с коммунальным хозяйством. На глобальную замену стареющих не по дням, а по часам труб и проводов направят деньги из бюджета, или поднимут значительно тарифы и все залатают деньгами жильцов, либо ничего делать не будут и мы перенесемся в коммунальную реальность середины 19 века, так как вся инфраструктура на ладан дышит.— Если говорить о росте тарифов, то он допустим в пределах процента инфляции, — немного снизил градус лихо начавшегося обсуждения Андрей Дахин. — Но проблема в том, что все связанные с ЖКХ компании почему-то любят выбирать деньги по максимуму на текущие расходы, а за средствами на развитие все время стоят с протянутой рукой около бюджетной кассы.— Это несмотря на то, что изначально ДУКи были задуманы как раз для привлечения сторонних денег в сферу ЖКХ. Строго говоря, если они не привлекают деньги инвесторов, это уже не может считаться ДУКом. Этими средствами они и должны были бы, по идее, модернизировать систему, — пояснил Иван Юдинцев. — Более того, ДУКи, вроде бы работая на увеличение своей прибыли, похоже, не понимают, что именно должно быть источником этой прибыли…— Зато понимают, кто, — разворачивая конфету, едко пошутил Александр Прудник.— Так вот, — продолжил, будто бы не заметив, Андрей Дахин. — Как извлекать прибыль, кроме как из тарифов, они не знают, поэтому становятся некими посредниками, берущими деньги и от государства, и от населения.— Цифры в счетах будут расти до тех пор, пока жители смогут платить, и никакого экономического обоснования этому нет. Так мы расплачиваемся за ошибки, совершенные руководством в 90‑х, когда нужно было все реконструировать. Сейчас система ЖКХ на грани, — пессимистичен только что шутивший Прудник.- За все заплатим в конце концов мы своими деньгами.— А будет чем платить-то? — ехидно вставил Михаил Рыхтик.— Не уверен, но если не заплатим, будем сами себя обеспечивать теплом, светом и водой. Без вектораПохоже, что с ДУКами нам грозит не иллюзорная возможность стать Робинзонами Крузо XXI века. А что же с ТСЖ?— В принципе, вся реформа ЖКХ легла на несуществующие плечи гражданского общества. Опять же по замыслу работа ТСЖ требует от жителей общественной активности, но градус ее, за редким исключением, стремится к нулю, — снова безрадостен Прудник. — Поэтому можно считать, что реформа изначально была обречена на провал.Это точно, законы в этой сфере не адекватны социальным реалиям. Обычно сообщество жителей, входящих в ТСЖ, слабо организовано и не может отстаивать свои интересы. Да что там, собраться около дома часто не могут, чтобы обсудить какой-то вопрос, — махнул рукой Андрей Дахин. — Все это приводит к низкому качеству услуг при высоких тарифах.— Ну, а что вы хотите? Таких законодательных пробелов довольно много. Например, мы только что говорили об инвестициях, но на деле вложить деньги в ЖКХ довольно проблематично, даже если очень этого захотеть, — разъясняет Иван Юдинцев. — Там должны быть реализованы механизмы государственно-частного партнерства. Но большинство коммуникаций находится в муниципальном ведении, а муниципальная собственность не попадает под законы ГЧП. Муниципально-частного партнерства у нас нет. И что, спрашивается делать?— В этом-то вся и проблема. Изначально государство не определилось со своей генеральной политической линией в сфере ЖКХ, не определены ценности, приоритеты. Впрочем, как и во многих других сферах, о чем мы не раз говорили. Непонятно, ЖКХ отдано в руки частников или все-таки управляется государством? Отсюда и полумеры, отсюда вся эта чехарда с тарифами, системами оплаты и прочим. Короче, бардак, — совсем расстроился Михаил Рыхтик и решил поговорить о хорошем.Лучше, чем в Америке— Ну вот в США, например. Я как-то снимал квартиру, когда был в командировке в Вашингтоне, и понаблюдал, как там все устроено. Главное то, что рынок урегулирует все отношения между конкурирующими компаниями и потребителем. Это сдерживает рост тарифов, повышает качество обслуживания. Хозяйка знала, что через определенное время ей придется сделать ремонт и поменять трубы, проводку и так далее. Стоить это будет огромных средств, но она психологически готова и откладывает деньги заранее. У нас же что-то планировать совершенно невозможно, система меняется ежегодно, — рассказывает Михаил Рыхтик. — Правда, справедливости ради, нужно сказать, что грех нам жаловаться: вода у нас льется сколько захочешь, газ горит, свет… Мы не особо привыкли экономить. В США и Европе такое расточительство могут позволить себе только богатые люди.Действительно, мы, избалованные изобилием ресурсов, как-то не привыкли, уходя на работу, выключать отопление в квартире, мыть посуду не проточной водой, а в заткнутой пробкой раковине — и так далее. Наш среднероссийский уровень потребления коммунальных ресурсов соответствует уровню довольно богатого европейца. Хоть в чем-то живем мы лучше Запада, если это кого-то немного успокоит…P. S.: Действительно, «Робинзона Крузо» перечитать стоит — получить навыки выживания на случай, если самые мрачные прогнозы экспертов оправдаются. А если нет, то вспомнить о том, что комфорт в нашем доме зависит и от нас с вами. Вне зависимости, где этот дом находится: в городе или на одиноком острове в далеком океане.
