Рожать или не рожать?
За!Да, речь опять пойдет о пресловутом демографическом кризисе, который все зримее и ощутимее угрожает целостности и безопасности России. Можно, конечно, отмахнуться от этой проблемы. Но проблема от этого не исчезнет, и делать вид, что ее нет или что она нас не касается,- все равно что закрывать глаза руками и думать, что вас никто не видит. Подобное поведение характерно для самых маленьких детишек, но уж никак не для взрослых и ответственных людей. Каковыми являются, например, члены Общественной палаты.В минувший понедельник в Общественной палате состоялось первое заседание комиссии по вопросам национальной стратегии развития. Члены палаты выделили три приоритета национальной стратегии ? развитие Сибири и Дальнего Востока, укрупнение регионов и повышение рождаемости. Не будем сейчас спорить о верности выбранных ими приоритетов, заметим лишь, что столь ответственные и серьезные люди, которые были выбраны в Общественную (действительно общественную!) палату, пустяками заниматься не станут. И если уж они решили, что повышение рождаемости должно стать национальным приоритетом, значит, у страны действительно серьезные проблемы с демографией.Впрочем, это было ясно и без дополнительного объявления Общественной палатой. Уже давно население России сокращается на 500 тысяч человек в год, и пока эта катастрофическая динамика нисколько не снижается. По оценке Бюро переписей США, к 2050 году в России останется не более 110 миллионов человек. Прогноз ООН еще пессимистичнее ? 75 миллионов. И он вполне может оправдаться, если в России не снизится нынешний уровень смертности и не повысится уровень рождаемости. Это понимают почти все, но еще не вполне ясно представляют, к чему это может привести.А привести это может к вполне определенным и заранее предсказуемым последствиям. По всему периметру наших восточных и южных границ Россия окружена перенаселенными странами, и далеко не все они питают к своему северному соседу дружественные и теплые чувства. Впрочем, в этой самой настороженности опасности еще нет, куда более опасно именно дружелюбие. Потенциальным противникам границы не открывают, а вот друзьям запросто. Мы сейчас дружим с Китаем? Конечно! Даешь приток китайских иммигрантов! Тем более что они трудолюбивы и работоспособны так, как никакие русские, и любой работодатель с удовольствием предпочтет нанять дешевую китайскую рабочую силу, в том числе и потому, что русских рабочих так и так не хватает. То же самое и в отношении индийцев, и наших среднеазиатских братьев. Китай, Индия, Средняя Азия дико перенаселены, работы на всех не хватает, жилья тоже. Вот и мечтают миллионы китайцев, узбеков, таджиков уехать туда, где попросторнее, где можно заработать и обустроиться.Куда же они едут? Сначала, конечно же, в Европу, с ее либеральным законодательством и относительным благополучием. Весь ХХ век в Европу шел такой мощный приток азиатских иммигрантов, что сейчас они вполне готовы перенять часть властных функций из рук титульных наций и коренных европейских этносов. Осенние беспорядки во Франции и недавние события, связанные с «карикатурным скандалом», отчетливо показали, что азиатские мусульмане чувствуют себя в Европе хозяевами и уже готовы навязать европейцам свои культурные и религиозные ценности. Только теперь это поняв, европейские элиты спешно начали пересматривать свое миграционное законодательство и уже готовы явно и жестко ограничить приток мигрантов. Получится ли это у них ? большой вопрос, но политика такая началась. Как и в США, где китайские общины уже приобрели огромное влияние и на вполне легальной основе стали делегировать своих представителей в органы власти. В одном штате губернатором уже стал этнический китаец, и это только начало.Как бы то ни было, поняв, что в Европу и США пути им временно (а может, уже и навсегда) закрыты, азиатским мигрантам останется только одно место переселения ? Россия. И все бы ничего, но вот проблема ? не будут становиться русскими. Они будут продолжать оставаться китайцами, индийцами, туркменами, узбеками, создавать свои этнические общины. А поскольку число этнических русских неуклонно будет сокращаться, постольку же будет возрастать и количество нерусского населения. К чему это может привести, представить нетрудно ? достаточно посмотреть на Европу.Так что если нам страна не нужна, можно махнуть на нее рукой, забыть о детях, внуках и вообще о потомстве и отдать ее территорию более молодым и энергичным народам, которым не лень ни рожать детей, ни воспитывать их. Если же кого-то подобная перспектива не устраивает ? рожайте, граждане. Это лучшее, что можно придумать в данной ситуации.Против!Апокалипсисом России грозят все кому не лень, но особенно не лень тем, кто намерен заработать на своих мрачных пророчествах политические очки. Таковых всегда много, но слушать стоит не их, а все-таки разумных людей, которые оперируют не эмоциями, а фактами. А факты ? вещь упрямая, и даже приведенная выше статистика, как оказывается, палка о двух концах.Как говорят фокусники, следите за пальцами. Демографические институты ООН, составляющие катастрофические прогнозы для России, делают эти самые прогнозы на основе национальной статистики. И стоят они ровно столько, сколько стоят достоверность статистики каждой из стран и методика расчетов, позволяющая исходить из трех сценариев. Для России этот разброс составляет от 130 до 75 миллионов, но почему-то «судители» России выбирают наиболее пессимистичный вариант. Почему? Думайте сами. Точно такое же лукавство в отношении России имеет место и в США, где также с большим удовольствием комментируют невесть где полученные «катастрофические» данные о вымирании нашей страны. Здесь сказывается феномен ожидания, когда собственные вожделенные предпочтения преподносятся как уже свершившийся факт. Вот только некоторые заголовки статей западных изданий. Английская «Гардиан» ? «Россияне ? вымирающая нация»; польский «Впрост» ? «Смерть России»; американская «Вашингтон Таймс» ? «Демографическая катастрофа в России»; австралийская «Острейлиэн» ? «Россия умирает, а исламисты рвут на части ее останки». И все остальное в том же духе.И это при том, что куда более интересная демографическая ситуация складывается на Украине (сокращение с 1991 года: 4 миллиона из 50), в Эстонии (250 тысяч из 1,5 миллиона), в Грузии (миллион из пяти), Казахстане (миллион из шестнадцати), Латвии (400 тысяч из 2,5 миллиона). Возьмите калькулятор и посчитайте: по сравнению с этими странами, да хоть и с той же Европой или Австралией, демографическая ситуация в России выглядит куда более благополучно.Значит ли это, что проблемы нет? Проблема есть, но она явно и чрезмерно раздута, особенно в том, что касается демографических прогнозов. Стоит лишь принять во внимание, что ни один из прошлых демографических прогнозов на 50 лет не оправдался, и сразу же отпадет большая часть наших страхов перед «вымиранием» России. Эти страхи, кстати, не уникальны для России; они периодически возникают то в одной, то в другой стране, особенно когда доминирующая держава переживает утрату своих позиций или же начинает чувствовать неуверенность в своем превосходстве. В конце ХIХ века, после утраты своего лидерства, по поводу сокращения рождаемости переживали французы. В середине ХХ века сокрушались англичане. Сейчас вот американцы забили тревогу. Так что не стоит нам так уж переживать и расстраиваться ? демографический кризис, если его можно назвать кризисом, характерен не только для России, но и для многих других стран, в том числе и для нынешних хозяев мира ? американцев.Что же касается причин демографического спада (подчеркиваем, спада, а не кризиса или тем более катастрофы!), то не стоит так уж во всем винить реформы девяностых и «обнищание народа». Есть основания полагать, как считают некоторые эксперты, что рождаемость в России падала вовсе не по причине обнищания, а, наоборот, по причине начинающегося роста благосостояния. Снижение рождаемости наблюдается в наиболее благополучных мегаполисах и среди наиболее «модернизированной» части населения. Что же касается роста смертности в первой половине 90‑х годов, то и здесь не все так просто. Смерть от пьянства после прикрытия антиалкогольной кампании, бандитские разборки, автомобильные аварии (резко увеличился парк машин) ? показатели не вообще государственной политики, а, скорее, конкретного этапа общественного развития. Равно как и рост самоубийств. Эта тенденция может быть больше связана не с действительной безысходностью жизни, а с морально-психологической обработкой населения, то есть с так называемой психологической бедностью. Наукой же доказано, что реальная бедность не является причиной самоубийств. Из всего этого следует лишь одно: если снижение рождаемости было вызвано вполне конкретными историческими условиями развития общества, то при перемене этих условий меняется и демографическая ситуация.А она уже меняется, и вполне конкретные люди предлагают не менее конкретные меры по стимулированию роста населения, именно титульного населения, если быть точным. Во-первых, предложено ограничить доступ к методам контроля над рождаемостью, то есть принудить к ограничению использования контрацептивов и сокращению числа абортов. Во-вторых, поощрить более высокую рождаемость через экономические, социальные и пропагандистские воздействия, в том числе и путем прямой финансовой поддержки многодетных семей. В‑третьих, так улучшить медицинское обслуживание и безопасность на дорогах, чтобы резко сократить смертность молодого поколения россиян. И национальные проекты, объявленные президентом, собственно говоря, на это и направлены.Особое мнениеВ обсуждении демографических проблем нашего общества мы всегда забываем одну маленькую деталь. Рассуждая о глобальных исторических перспективах, об интересах государства, о столкновении цивилизаций, о необходимости выживания нации, мы упускаем из виду главного и, по большому счету, единственного реального субъекта всех этих процессов ? человека, мужчину и женщину и их семью. Когда молодая семья думает о рождении ребенка, меньше всего она рассуждает о демографических проблемах страны и необходимости выживания в окружении враждебных цивилизаций. Куда больше она думает о том, сможет ли обеспечить этого ребенка. Здесь у государства есть фора, и здесь оно явно может воздействовать определенной финансовой политикой на демографию. Но это не главное, и материальное благополучие ? фактор, конечно, важный, но отнюдь не решающий. Простой опрос, в ходе которого демографы интересовались у женщин репродуктивного возраста, сколько детей они готовы родить при условии полного материального обеспечения со стороны мужа, дал любопытный ответ: в среднем по России 1,9! Нет даже простого воспроизводства населения. Да что и говорить, если население Земли увеличивается сейчас за счет беднейших стран, а основные демографические спады приходятся на благополучные в материальном отношении страны!Отсюда простой вывод ? оставьте молодых в покое. Рожать или не рожать детей ? это их личное дело, и политика государства здесь абсолютно ни при чем. И не пособия на детей надо повышать, а зарплаты, чтобы молодые родители сами могли заработать для своих детей, а не рожать их, чтобы за них деньги получить. А безопасность страны в современном мире обеспечивается вовсе не количеством населения, а ракетными установками, ядерным оружием, финансовой системой и прочими инструментами государственного механизма. Если же наши государственные мужи хотят поднимать рождаемость в стране, пусть начинают с себя.
