Смена правил игры

Принятый на прошлой неделе в первом чтении «Закон о бюджетной компенсации россиянам, пострадавшим от судов иных юрисдикций» вызвал немалое оживление в медиа, обществе и политической тусовке. Документ уже успели обозвать «законом Ротенберга», освистать и обругать со всех сторон, выставить в качестве очередного свидетельства сползания к «авторитаризму» и «антинародности» и, в общем-то, почти сумели посеять к нему устойчиво негативное отношение. Сторонники и инициаторы законопроекта, проведя его сквозь парламентское чтение, информационную кампанию в обществе пока что всё-таки проигрывают.Кто компенсирует?Между тем очевидно, что вся эта поднятая шумиха, все потоки гневных обличений «гнусных олигархов», собирающихся возместить свои потери за счет народа, совершенно не по адресу. Те, кто читал закон, вполне могли бы понять, что главная его «фишка» вовсе не в компенсации потерь за счет бюджета. Нет, самое интересное в том, что компенсации предлагается взыскивать с тех истцов, по чьим требованиям были вынесены судебные решения касательно зарубежной собственности российских граждан. Естественно, за счет их собственности в России, на которую может быть наложен арест и прочие обеспечительные меры.Проще говоря, в России формируется юридический механизм, позволяющий компенсировать потери граждан, понесенные ими в результате недружественных и неправомерных действий зарубежных истцов (включая сами государства), за счет собственности этих же самых истцов и государств. Да, сначала потери компенсируются за счет бюджета. Но одновременно, как сказано в законе, «судом может быть рассмотрено регрессное требование Российской Федерации к иностранному государству, суд которого вынес неправосудный судебный акт, повлекший присуждение заявителю указанной компенсации». А «исполнение решения… осуществляется за счет находящегося в Российской Федерации имущества, принадлежащего лицу, по требованию которого иностранным судом был вынесен неправосудный судебный акт. При отсутствии или недостаточности такого имущества исполнение решения об удовлетворении регрессного требования… осуществляется за счет находящегося в Российской Федерации имущества иностранного государства, суд которого вынес неправосудный судебный акт».Режим контрсанкцийКонечно, если уж идти за флажки, то идти надо до конца. И вместо обтекаемого «судом может быть рассмотрено…» надо писать конкретно и однозначно: «судом рассматривается…» В обязательном порядке, без всяких «может быть». Что уж там, снявши голову, по волосам не плачут. И принятие этого закона, и особенно его последующее правоприменение вызовут (уже вызывают) в мире такой афронт и возмущение, какого не было даже по поводу присоединения Крыма. «Закон о компенсациях» отсылает ко временам революции 1917 года, когда большевики, не стесняясь, конфисковывали собственность не только отечественных, но и иностранных «буржуев и империалистов». Многие тогда погорели на этом, и многие сейчас вспоминают те времена, перечитывая приснопамятный закон.Понятно, что ни о каком возврате к временам тогдашнего беспредела и передела речи идти не может. Понятно, что всё будет идти по традиционной судебной волоките и решение суда можно будет и обжаловать, и пересматривать. Главное же не в этом. Главное в том, что отныне ни один зарубежный инвестор и предприниматель, ни одно иностранное государство не станет рисковать судебным иском против России и ее граждан в полной уверенности в своей безопасности и безнаказанности. В России теперь включен режим контрсанкций: как вы с нами, так и мы с вами. И если вы там посягнете на нашу собственность, имущество, счета, да что угодно, — будьте уверены, мы ответим тем же.И это, конечно, скандал. И еще больший скандал начнется, когда в России станут-таки конфисковывать зарубежную собственность на своей территории. И ладно еще, если это будет Украина. Или, скажем, Литва. А если Германия? Англия? США? Это же ведь международный скандал, прямой путь к разрыву дипломатических отношений.Трижды подумавЕще совсем недавно считалось, что только Америке позволительно распространять свою юрисдикцию на другие страны, только Вашингтон мог арестовывать иностранных граждан на чужой территории, налагать штрафы на зарубежные банки, сажать самолеты чужих президентов в чужой стране. Никто другой себе такого позволить не мог — ни фактически, ни юридически. И уж тем более никто не мог подумать отстаивать свои интересы за счет интересов зарубежных обидчиков. Но вот правила игры изменились. И вновь зачинщиком больших перемен выступила Россия. Теперь национальная юрисдикция (читай: воля) распространяется настолько далеко, насколько только смеет ее субъект — государство. Прежние правила становятся недействительными, прежние законы теряют актуальность. Новые пишутся прямо сейчас, на коленке, по факту. Сначала действием проверяются пределы возможностей, а потом законодательно закрепляются границы этих возможностей. И поскольку границы эти еще неизвестны, законы будут переписываться не раз и не два. В том числе и этот «Закон о компенсациях».Вот присудили России выплатить акционерам ЮКОСа 50 миллиардов долларов. Понятное дело, что Россия и так не собиралась платить эти деньги, но не было юридической основы для подобного поведения. Теперь она появится, и если эти самые акционеры вздумают идти до конца, и если голландский суд решит наложить в качестве обеспечения иска арест на российское имущество, Россия поступит аналогично. Оно это надо Голландии? Теперь и ей, и всем прочим придется трижды подумать, прежде чем пытаться достать Россию подобным сутяжничеством.Прямая речьМы говорим только о заведомом безосновательном вторжении в юрисдикцию российских судов. Основная же цель законопроекта — установление гарантий по защите указанной категории лиц и предоставление им возможности обратиться в российский суд за соответствующей компенсацией.Депутат Госдумы Владимир ПОНЕВЕЖСКИЙ.Мы официально давали еще в апреле отрицательное заключение на этот законопроект. На новой стадии рассмотрения к нам он не поступал. Это первое. Второе: в этом заключении мы говорили о том, что там есть серьезные коллизии с международными обязательствами, с нормами международного права.Министр финансов Алексей УЛЮКАЕВ.Вопреки распространенному мнению о том, что законопроект направлен исключительно на защиту узкого круга лиц, владеющих значительными состояниями, и не предполагает обеспечение прав большого количества рядовых граждан, хочу заявить, что данное утверждение не соответствует современным реалиям.Глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир ПЛИГИН.По страницам СМИ«Следует признать, что проблему «странных» постановлений иностранных судов российское юридическое сообщество пытается решить уже давно. Широко известно, например, решение Европейского суда по правам человека, присудившего России выплату штрафа в связи с делом, произошедшим… в Приднестровье. Даже обычно сдержанный и избегающий каких-либо комментариев в отношении «постановлений Фемиды» Владимир Путин вынужден был оценить это как «полный бред, абсолютно неправовое решение».«Независимая газета».«Законопроект, одобренный в первом чтении, должен предоставить правительству президента Владимира Путина невероятное орудие возмездия, по сути позволив исполнительной власти компенсировать ущерб как раз тем внутрисистемным бизнесменам и представителям элит, которые, согласно упованиям Запада, должны были убедить российского лидера поменять курс по Украине».The New York Times.Экспертное мнение— Если представить себе, например, что… речь идет о тех пятидесяти миллиардах, что российской стороне присудили выплатить акционерам ЮКОСа, то законопроект предстает в несколько ином свете и вопросов к нему становится меньше — ведь тогда единственно важной в нем оказывается первая часть, в которой прямо декларируется неправосудность любых зарубежных решений по нашим делам. Почему бы и нет? Американцам их внутренние законы позволяют выкрадывать тех, кого они считают преступниками, из других стран — нынешний проект стал бы заметным шагом по тропе, проложенной нашим лидером.Научный редактор «Эксперта» Александр ПРИВАЛОВ.