Суперэтнос экономического пространства
За пять лет до того, как лопнул пузырь американского ипотечного рынка, а в мире заговорили о небывалом экономическом кризисе, у нашего собеседника (в соавторстве с МихаиломХазиным) вышла книга «Закат империи доллара и конец Pax Americana»,в которой детально прописаны механизм стагнации, ее причиныи последствия.С Андреем Кобяковым мы встретились в Москве на III бизнес-форуме «Финансирование реальногосектора экономики: механизмы государственной поддержки». Основнымповодом для разговора стало его участие в диалоге «Евразийский Союз:правила игры для бизнеса и капитала». Что мешает «шоковым терапевтам» — Объединение государств, образовавшихся на постсоветском пространстве длясовместного выхода из кризиса, наверное, очень важно. Но этого мало,надо менять всю экономическую политику, приведшую к нынешней ситуации… — Я твержу об этом уже двадцать лет, но,как говорят на Востоке, сколько ни произноси слово «халва», во рту слаще не станет. Плохой или хорошей политики не бывает, бывает уместная либо нет. Что-то может объясняться недопониманием, что-то — бездумным копированием чужого опыта… Десятилетиями намнавязывали монетаристские подходы в экономике, говорили, что народ у нас не тот, нашим «шоковым терапевтам» всегда что-то мешало. Может быть,лучше обратиться к традиционным, естественным подходам, гармоничной длянас модели экономики? У наших народов есть тот общий фундамент, что легче проявитсебя в условиях интеграционного процесса, нежели по отдельности в каждой стране. Ведь у нас не просто единое экономическое пространство, этоцивилизация, суперэтнос, используя термин Льва Гумилева. Если егополностью разрушить, последствия для всего мира будут непредсказуемы.Уже на сегодняшний день в результате распада СССР мы получили такиепоследствия… Нас еще не полностью скушали — Прямо по даосам: если у тебя под ногами хрустнула ветка, где-то в горах сошла лавина, — продолжает наш собеседник. — Нечто подобное произошло с разрушением Советского Союза. Он был важнымбалансиром, в ситуации противостояния систем играл роль маяка для одних, противовеса для других… Но пока произошел только распад, насне полностью скушали. Когда же мы станем частью различных суперэтносов,систем, произойдет такой клинч, такое столкновение противостоящих другдругу сил на мировой арене, что мало не покажется. Сейчас же сложилась уникальная ситуация,которой грех не воспользоваться: три лидера главных участниковинтеграционного процесса, России, Белоруссии и Казахстана, нашливзаимопонимание на личностном уровне. В таком деле роль человеческих качеств политических деятелей важна как никогда. Прорыв в новый уклад — Вы полагаете, что с развалом СССР не все потеряно, есть какие-то надежды? — Мы потеряли много времени.Отставание по технологическому укладу мы имели и раньше, сейчас опаснеедругое. Не могут найти толковых мастеров цеха, квалифицированныхтокарей, сварщиков… Теряется база будущих прорывов, то основное, безчего невозможен никакой суверенитет, никакое развитие. Без машиностроения, без современной индустрии невозможен прорыв в новый, шестой технологический уклад. Для исправления ситуациинужно заново отстраивать всю систему планирования, производственнойдисциплины, госзаказа… Но это противоречит догмам либеральной идеологии, либеральным реформам. Оседлать нановолну — Вы упомянули о технологическом укладе. Что это такое? — В начале прошлого века выдающийся отечественный экономист Николай Кондратьев открыл, что мировая экономика развивается большимипятидесятилетними циклами, которые впоследствии назвали «волнамиКондратьева». В их основе лежат технологические уклады, то есть группыотраслевых кластеров, совокупностей производств, связанные друг с другом едиными технологическими цепями и образующие воспроизводящиесяцелостности. Последний, пятый цикл, основанныйна микроэлектронике, заканчивается на наших глазах. Обрушение фондовогорынка в США, нынешний кризис знаменуют окончание его доминирования. Мирвступает в новый цикл — нано‑, био‑, информационно-коммуникативныхтехнологий. К сожалению, учение о кондратьевских волнах, получившее развитие в нашей стране усилиями школы академиков Львова и Глазьева, не находит понимания у тех специалистов, которые оказывают влияние на формирование реальнойэкономической политики. Ведь без современной промышленности, толковыхинженеров, рабочих, без станочного парка ни о каких нанотехнологияхне может быть и речи. Мы можем иметь самые прорывные технологиина мировом уровне, но без этой базы построить на их основе экономику нового технологического уклада невозможно.ДосьеАндрейКобяков, председатель правления Института динамического консерватизма.Кандидат экономических наук. Окончил географический факультет МГУи аспирантуру кафедры политической экономии естественных факультетов. С1992 года преподает в МГУ им. М. В. Ломоносова. В 2005 году сталсоредактором и одним из основных авторов коллективного труда «Русскаядоктрина». Заместитель главного редактора еженедельногообщественно-политического журнала «Однако». Руководитель аналитическоговеб-журнала Globoscope.
