Свобода безобразия
Чтобы задать вопросы главному редактору газеты «Московский комсомолец» Павлу Гусеву, в актовом зале НГТУ им. Алексеева выстроилась очередь. То есть выразительное выступление московского гостя, в пресс-релизе заявленное почему-то как «мастер-класс» и посвященное в первую очередь проблемам взаимоотношений власти и СМИ, студентов нижегородских вузов, пришедших на эту встречу, равнодушными не оставил. Павел Николаевич говорил правильные слова. Например, о том, что российская власть боится свободы средств массовой информации, хотя и декларирует строительство демократического государства, основой которого априори являются не стесненные в своих возможностях давать оценки событиям, людям и их поступкам СМИ. Как считает главред «Московского комсомольца» и с чем невозможно не согласиться, происходит искажение информационного поля: на кухне, в кругу друзей, в какой-то аудитории люди говорят об одном, а в СМИ они видят совершенно другое. Нормально ли это? Конечно, нет! Однако то, что читатели «Нижегородской правды» могут сегодня познакомиться с мнением Павла Николаевича Гусева по этому вопросу, доказывает наличие определенных демократических перемен в нашей стране. Могут ли вообще быть свободные СМИ — вот в чем вопрос. — Это полная чушь! — уверен Гусев. — Ни в одной стране мира, по сути дела, не существует свободных СМИ и их быть не может. ВСЕГДА есть хозяин — частный или государственный, и, даже если он не вторгается в дела редакции, есть еще ее главный редактор, который определяет направление издания. Нельзя не разделить точку зрения Павла Николаевича и в вопросе о том, что такое журналистика в глубинном понимании этой профессии. Как заметил Гусев, это «отражение объективного через субъективное восприятие». — Когда говорят, что журналист написал то, что не соответствует действительности, при этом не допустив никаких фактических ошибок, — это чушь. Если он высказал свою точку зрения, которая не соответствует точке зрения какого-либо государственного деятеля, — это не ошибка, — считает он. — Да, существуют информагентства, где любой субъективизм неуместен. Однако главная задача журналиста — давать оценку событиям и явлениям. И если эта оценка глубокая, то журналист приобретает своего читателя. Вот где свободы сегодня хоть ведром черпай — так это в Интернете. Правда, эта свобода не та, какой бы хотелось. Россия, напомнил Павел Гусев, сегодня является уникальной страной европейской части континента, где пользование Интернетом не регулируется никакими законами. — Мы абсолютно свободны в Интернете. Может быть, это хорошо, — предположил Гусев. — Но если мы с вами почитаем, что пишут в открытом форуме… Наше издание, например, открытый форум закрыло. Иначе бы закрыли газету. Пишут то, до чего даже додуматься невозможно, — сплошное хулиганство. Пишут непотребное. И столько непотребных людей пишет, что мы, как и другие СМИ, отказались от открытого форума. А мы очень хотели его иметь, и он у нас существовал в течение нескольких лет. Но мы вынуждены были держать четырех модераторов, которые в течение четырех-пяти секунд удаляли с форума непристойности. Как поведал Павел Николаевич, работать модераторам приходилось не покладая рук, потому что в день на сайт «Московского комсомольца» заходило до 200 тысяч человек. Как минимум половина из них, возмущен Гусев, писала матерные выражения. Ругаться матом, я уверена, очень нехорошо. Надо это поставить на вид Жерару Депардье, который, как сообщил в одном из своих октябрьских выпусков «Московский комсомолец», в России научился материться. По стечению обстоятельств, когда главред сетовал на засилье мата в Интернете, именно этот выпуск «Московского комсомольца» я, как и весь зал НГТУ, держала в своих руках — в честь визита Павла Николаевича нам раздали его бесплатно. Что характерно: новость о том, что Жерар Депардье стал матерщинником, стала для этого номера самой главной, ибо была опубликована на первой полосе. Видимо, ничего более важного и интересного для нашей страны накануне не случилось. Любопытно, на основе каких доказательств журналист «МК» пришел к выводу, что «облико-морале» Депардье, решившего, как рассказывает статья, арендовать виноградники в Геленджике, еще менее стало соответствовать общепринятым нормам. Оказывается, некий местный житель Сергей, живущий неподалеку от этих виноградников, однажды не мог разъехаться с черным джипом, на заднем сиденье которого якобы сидел французский актер и картаво ругался через открытое окно. Ругался, как подчеркивает, ссылаясь на свой источник, автор, русским матом. Хотя, в общем-то, публикация была не об этом. И даже не о том, что Депардье занялся возделыванием винограда в России для своего винного производства. Чем живет сегодня фактически безработное краснодарское крестьянство, готовящееся, как пишет журналист, «красть элитный виноград с плантаций французского актера, чтобы сделать из него бражку», — это главное. Вот какой винегрет накрошили на острейшую тему, чтобы подать его для употребления читателю… Что-то после этого чтения продолжать рассуждения о свободе слова не хочется. Видео-интервью редактора «Нижегородской правды» с Павлом Гусевым.
