Трудная дорога к справедливости
Коллектив Балахнинской мебельной фабрики объявил юридическую войну тем, кто пытается скупить предприятие.Попытка захвата благополучного производства началась в сентябре прошлого года, о чем «Нижегородская правда» писала в корреспонденции «Как мухи на мед», опубликованной 29 ноября 2005 года. Сомнительные люди начали с переменным успехом приобретать ценные бумаги этого закрытого акционерного общества. Хорошо еще ? подавляющее большинство тружеников решительно противостояло соблазну, прекрасно понимая: это ? атака на стабильность их жизни и работы, варяги стремятся отчуждать акции не для того, чтобы продолжать успешный бизнес, но развалить его, нажиться на перепродаже имущества, ликвидировать рабочие места.Противостояние продолжается. Однако менеджмент предприятия, оправившись от первоначального шока, стал оказывать все более решительное противодействие попыткам внешних структур прибрать фабрику к своим рукам.Анатомия аферыПо закону, при организационно-правовой форме собственности в виде закрытого акционерного общества преимущественное право приобретать уступаемые акции в первую очередь имеет само общество, его акционеры.Однако ловкачи нашли, как они убеждены, оптимальный выход. Разработали модель нотариальной доверенности, которую пытаются подсунуть пенсионерам. В этой бумаге сказано, что такой-то гражданин доверяет гражданину такому-то быть его представителем в ЗАО, участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса в полном объеме принадлежащими акциями. Более того, обладатель такой доверенности получает право продать акции!Но наибольшее распространение получил так называемый договор, или акт дарения, согласно которому акционеры (преимущественно это пожилые люди) чуть ли не за красивые глаза уступают свои ценные бумаги. Разумеется, на самом деле ? за реальные деньги. Так, скупщик Федор Козьминский приобрел в общей сложности 138338 обыкновенных именных акций фабрики номинальной стоимостью более 145 тысяч рублей, а его подельник Александр Таболин ? 329741 акцию ценой почти 357 тысяч целковых.Понятно, что действовали они в интересах определенных структур, среди которых, кстати, и номинальный держатель ? коммерческий «Эллипс банк», уже внесенный в реестр именных ценных бумаг ЗАО «Балахнинская мебельная фабрика».Что же можно противопоставить действиям захватчиков?? Увы, у прокуратуры нет механизма проверки такого рода дел, ? говорит директор юридической компании «Свобода», представляющей интересы балахнинских мебельщиков, Наталья Петрова. ? Чтобы доказать, что перекупщик действует от имени третьих лиц, необходима тщательная проверка, которой должна заниматься милиция. Сейчас дано поручение ГУВД на предмет состава преступления, то есть незаконного предпринимательства без наличия каких бы то ни было лицензий. Хотя все ясно: в процесс скупки вводится третье лицо, заключающее так называемый договор дарения, по которому у акционера отчуждаются принадлежащие тому ценные бумаги. Как только они выведены из-под законодательной защиты (обязанности переуступить или другим акционерам, или ЗАО), скупщик получает свободу рук и может, что он и делает, перепродать акции кому угодно, в подавляющем большинстве случаев тем, кто аккумулирует их с целью захвата предприятия.Правда, есть один серьезный барьер. Согласно Уставу балахнинского ЗАО, «максимальное число голосов, предоставляемых одному акционеру, ? 2 процента от уставного капитала. Максимальное количество акций, принадлежащих одному акционеру, ? 2 процента от уставного капитала общества». Но вряд ли это положение может послужить серьезным препятствием: стоит набрать нескольким людям достаточное количество ценных бумаг фабрики, как они получат право созвать внеочередное собрание, попытаться перекроить конституцию предприятия ? его устав.Что же касается правовой защиты, то в ответе областной прокуратуры на обращение заместителя председателя Законодательного собрания Нижегородской области Н. Карманова, Генерального прокурора РФ, депутата Государственной Думы А. Хинштейна, помощника полномочного представителя президента в Приволжском федеральном округе В. Татарчука по поводу скупки акций балахнинского предприятия, обнаружился любопытный «постулат»: «прокурор не обладает правами по вступлению в указанный процесс (арбитражный ? А. Ш.), поскольку акции ЗАО ?БМФ? не принадлежат на праве собственности государству либо муниципальному образованию». Выходит, виды собственности в нашей стране не равнозначны по своему правовому статусу? Сделка, ты притворнаКак упоминалось выше, участники закрытого акционерного общества обладают преимущественным правом приобретать ценные бумаги, продаваемые другими акционерами ЗАО, по стоимости предложения третьему лицу.И, кстати, многие мебельщики, подвергшиеся атаке перекупщиков, в трудную минуту безденежья пришли на родное предприятие, чтобы именно ему переуступить свои акции, замечает генеральный директор предприятия Павел Шестоперов.«Преимущественное право акционеров (общества) на приобретение акций, ? когда владелец намерен продать их третьему лицу, не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения), в связи с чем положение о преимущественном праве покупки акций не может быть применено к договорам дарения, заключенным между Таболиным И. А., Козьминским Ф. В. и акционерами ЗАО «БМФ» (из ответа прокуратуры Нижегородской области).Вот такая клюква: с одной стороны, закон «Об акционерных обществах» вроде бы защищает участников ЗАО от свободной купли-продажи ценных бумаг, с другой ? иные правовые акты вырыли лазейку под названием «договор дарения».? По своей сути дарение должно быть обусловлено родственными, дружескими связями, благодарностью, другими личностными взаимоотношениями, ? поясняет юрист Наталья Петрова. ? Но вот пенсионерка-акционер из Балахны Александра Шигапова «дарит» акции проживающему в Нижнем Новгороде Федору Козьминскому, которого до этого не знала и не видела. Докажем обман ? появится возможность перевести акции на предприятие. Да, есть закон об акционерных обществах защищающий права акционеров. Но за время его действия с 1996 года образовалась масса обходных путей. Один из них ? тот же самый договор дарения, по которому пошли скупщики. Доказать в суде, что фактически получены деньги и сделка является притворной, возможно, но трудно. В случае с Балахнинской мебельной фабрикой имеем весомые шансы. Потому что мы обратились в правоохранительные органы и те выяснили, что как минимум двое деньги получили. Так что есть основание доказать: и в других случаях происходила купля-продажа.? Наталья Николаевна, какой механизм применим для возврата акций в закрытое акционерное общество?? Только судебный. Надо доказать притворность, следовательно ? ничтожность сделки. Это наиболее трудные дела, имеющие множество нюансов, осложняемые еще и тем, что очень многое отдается на субъективное мнение судьи. Вот признала акционер Людмила Колпашникова, что она деньги получила. А другой ? нет. Но по логике вещей, просто подарить несколько десятков тысяч рублей, что стоит пакет акций, может только человек, тем более пенсионер с небольшим государственным пособием, психологическое состояние которого сомнительно? Противодействие захватуНыне объем акций ЗАО «Балахнинская мебельная фабрика», находящихся под так называемым влиянием третьих лиц, приближается к 7 процентам. Да, это не то что не контрольный, даже не блокирующий пакет. Но создан прецедент, скупщики продолжают действовать и дальше. Поэтому главное ? остановить процесс скупки на нынешнем рубеже. Но законы, как убедились выше, размыты и бессильны. Есть ли выход?Он найден ? преобразование производства в народное предприятие. Оно по своему смыслу представляет акционерное общество работников, где контроль в основном находится в руках членов трудового коллектива собственников, которые должны обладать не менее 75 процентами акций, что сейчас и есть. Каждый здесь заинтересован в высокой производительности труда и как работник, получающий денежное вознаграждение, и как собственник. Любое решение принимается всеми совместно: выплатить ли дивиденды, начислить ли акции, установить ли их цену, избрать ли руководителя. Эта форма собственности, как считают юристы, наиболее защищена от захвата.Что же касается механизмов отчуждения, в том числе посредством пресловутых актов дарения, то там ограничений на порядок больше, нежели в закрытом акционерном обществе. Более того, преобразование Балахнинской мебельной фабрики в народное предприятия ? приведение уже сложившегося де-факто в де-юре. Ведь за все время работы этого старейшего производства у него никогда не было единого собственника, не было акционеров, имеющих более 2 процентов ценных бумаг фабрики. А потому никогда она не действовала в чьих-то чужих интересах.Поняли ли это мебельщики в лихое время попытки передела их же собственности? Несомненно. Уже состоялось внеочередное собрание акционеров и принято решение о преобразовании ЗАО в закрытое акционерное общество работников. Осталось утвердить устав и внутренние документы ? о генеральном директоре, наблюдательном совете, контрольной комиссии, общем собрании и так далее.Примечательная статистика: решение о народном предприятии было принято 90 процентами голосующих акций: редкое единодушие при наличии столь большого числа акционеров ? их 250 при общей численности персонала 450 человек. На собрание, несмотря на сильные морозы, пришли 93 процента совладельцев фабрики, в том числе пенсионеры.Это означает: на производстве сложилась атмосфера, когда подавляющее большинство выступает за сохранение предприятия. Значит, так оно и будет.Р. S. Рынок слияний и поглощений в России находится на агрессивной стадии развития, носит стихийный, зачастую разрушительный характер. Эти процессы можно было бы считать нормальным экономическим явлением, будь они основаны на принципах конкуренции, созидательной идеологии и нацелены на развитие предприятия.Но сегодня осуществляются криминальные наезды с целью не инвестировать и развивать бизнес, а уничтожить его.Часто производства банкротят или захватывают только для того, чтобы завладеть землей. Сегодня за очень небольшие деньги многие стараются расширить свои олигархические империи. Для этого занимаются самой обыкновенной спекуляцией и мошенничеством. Другие исполняют их заказы.Говорят, что в России нет законов, которые невозможно было бы обойти. Тем не менее в федеральных правотворческих органах, понимая всю серьезность ситуации, начали вести работу по противодействию так называемым недружественным корпоративным захватам. Речь идет о поправках в целый ряд законов (об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, о регистрации юридических лиц), в корпоративное и финансовое законодательство, в Гражданский, Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный, Уголовный, Уголовный процессуальный кодексы РФ. В частности, предлагается установить ограничение дарения акций закрытых акционерных обществ и долей в обществах с ограниченной ответственностью; ужесточить ответственность реестродержателей за нарушения ведения реестра и судебных приставов ? за неправомерные действия при исполнении судебных актов. Эти меры позволят повысить уровень защищенности собственности хозяйствующих субъектов, интересов акционеров, а значит, будут способствовать усилению их экономической безопасности.Потребность в таких новациях назрела. Чем быстрее они станут юридической реальностью, тем скорее на пути захватчиков опустится шлагбаум закона.
