Цена подвига: выжить или умереть
Война беспощадна к своим жертвам, кто бы они ни были: воины или мирные жители. Уцелеть или погибнуть ? зачастую дело случая. Упала бомба или снаряд слишком близко ? конец. Далеко ? повезло. Армия в бою к смерти ближе всех. Здесь тоже многое подчинено его всемогуществу Случаю. Но не всегда?В разные времена по-разному организовывались способы ведения боя армиями разных стран. Большое значение имели оружие и защита от него. Стальные доспехи рыцарей стали бессмысленными после изобретения огнестрельного оружия ? пули пробивали стальные пластины. Смертельно опасен стал плотный строй военных подразделений в бою под огнём противника. При «наполеоновских» войнах была ещё в почёте доблесть солдат, идущих торжественным маршем в густых колоннах на огонь пушек и ружей или так же, в строю, стоящих под ядрами и пулями. Для офицеров считалось трусостью отойти хотя бы на шаг от положенного места перед строем солдат, и солдатам ? прятаться от огня. Потери при этом были велики, но всё же меньше, чем от изобретённых в XX веке пулемётов и снарядов, начинённых динамитом. В Первую мировую войну российская патриотически настроенная молодёжь, попав в первый же бой, показывала свою доблестную лихость и презрение к смерти ? шла в атаку во весь рост плотным строем. Красиво шли герои, представляя собой мишени для вражеского огня, и гибли, не нанеся никакого ущерба противнику. Тоже подвиг, но?Суровые уроки бессмысленных потерь заставили изменить тактику боя. Пожалуй, впервые именно в русской армии во Вторую отечественную войну, как называли в России Первую мировую, введена была атака цепью с интервалом между солдатами в несколько метров. Эта мера значительно уменьшила потери. Научили окапываться, скрываться в окопах, передвигаться «по-пластунски» не лезть очертя голову напролом под пули, а продуманными действиями наносить противнику как можно больший ущерб. Солдат учили искусству современного боя: останься в живых и победи врага ещё и ещё раз.С малых фронтовых лет восхищался я подвигом Александра Матросова. Фильм о нём потрясал и вдохновлял. И в то же время было жаль героя, такого смелого и симпатичного парня. Очень хотелось, чтобы он остался жив? Приходила пора размышлений. Повлияли на них и рассказы фронтовика- отца и его боевых товарищей о поведении солдат в бою. Появилась мысль, которую и теперь считаю естественной: почему Матросов бросил на пулемёт свою жизнь вместо того, чтобы уничтожить его и сохранить себя, ? он же сумел добраться до амбразуры невредимым? Неужели не было выбора, как только закрыть собой струю огня? Неужели нет иных способов уничтожения огневых точек врага? Да ведь Матросов и не уничтожил её! Он только загородил собой амбразуру, но тело его можно было оттолкнуть и продолжить огонь по наступающей советской пехоте? Когда высказываются такие мысли вслух, то всегда находятся люди (не из числа, кстати, тех, кто лично на себе испытал огонь врага), неукротимо принимающиеся уличать говорящего в «очернительстве» и «злобных нападках» на великий подвиг Матросова и на саму Победу? Начинаются споры. Чаще всего в них достаётся мыслящему не так, как учили, ? эмоции бывает трудно преодолеть.Но вот оказалась в моих руках книга «Знамя Победы», изданная газетой «Советская Россия» к 60-летию Победы. Подарил мне её боевой фронтовик ? артиллерист старшина В. Н. Смоленцев, сопроводив тёплой дарственной надписью: мы с ним единомышленники во многом, а если нет ? фронтовик и сын фронтовика всегда могут найти компромисс.Читаю опубликованные в ней фрагменты из донесения политотдела 91‑й стрелковой бригады от 28. 02. 1943 г. (В ней служил Александр Матросов, и погиб он не 23 февраля, как принято считать, а 27-го. Для его подвига это не имеет значения). Начинается оно с цифр потерь в боях за три населённых пункта: Чернушка Северная, Чернушка Южная и Чёрное Северное. «Потери: 1327 человек. Из них убитых: комсостава ? 18, младшего комсостава ? 80, рядовых ? 313». Потом следует краткое описание подвигов отличившихся в боях товарищей, особо выделив «исключительное мужество и геройство красноармейца 2‑го батальона А. Матросова». «Тов. Матросов получил приказ уничтожить укреплённую точку противника. Презирая смерть, он закрыл амбразуру дзота своим телом. Пулемёт врага замолчал, пехота пошла вперёд, и дзот был взят».И далее: «Отважно бьёт немцев старший сержант Шариков. Он добровольно пошёл уничтожить пулемёт противника? Тов. Шариков зашёл в тыл противнику, уничтожил вражеский пулемётный расчет и из их же пулемёта открыл огонь по врагу?» Итоговое донесение политотдела 91‑й стрелковой дивизии называет и красноармейца 3‑го батальона Галимова, сражавшегося в том же бою, что и А. Матросов. «Галимов из противотанкового ружья (ПТР) зажёг дзот противника, уничтожил пулемётный расчёт, захватил пулемёт и из него уничтожил 20 фрицев» («Знамя Победы», стр.132 ? 133). То есть они по существу выполнили ту же задачу, что и А. Матросов, сохранив при этом свои жизни и нанеся противнику больший урон. По моему мнению, это подвиг не меньший.Прошу извинить за сравнение, но современной молодёжи так будет нагляднее ? куда там американскому Рембо до наших парней: они добрались до дзотов в кромешном аду огня крупнокалиберных пулемётов и автоматических пушек живыми-невредимыми, перестреляли вражеских пулемётчиков и их же оружием начали бить противника. Внимание советской пропаганды было сосредоточено только на Матросове. Очевидно: более ценным для Советской Армии считался именно его пример ? жертвенность? Имена Шарикова и Галимова большинству россиян неизвестны, но их подвиг тоже достоин памяти, восхищения и подражания ? в любом бою всех времён.
