У кого в Европе короткая память?
Два праздника играют в общественной жизни современной России безусловно объединяющую роль. Это День народного единства 4 ноября и День Победы 9 мая. В основе первого лежит идея национальной солидарности в эпоху внутренней Смуты. Второй символизирует народную сплоченность перед лицом внешней агрессии. О значении Дня Победы и поговорим. События последнего времени показали, что за рубежом кто-то весьма заинтересован в искажении смысла и пересмотре итогов той Великой войны. Подобные факты известны. Это и парады бывших эсэсовцев на Украине и в Прибалтике. И странное желание не замечать возрождения нацизма, которое демонстрируют многие деятели объединенной Европы. Есть такая европейская организация — ОБСЕ. Иногда ее называют американским агитпропом на территории Евросоюза. Ястребы из ОБСЕ нередко демонстируют откровенно антироссийскую позицию, причем вопреки фактам и здравому смыслу. Прямо-таки зацикленность какая-то на жупеле «русского империализма» и «русской угрозы». Предвзятость евроястребов проявлялась и в «газовом» споре России с Украиной, желающей пользоваться нашими энергоресурсами на халяву, и в нехорошей истории с президентом Грузии Саакашвили, попытавшимся на практике осуществить тезис «Абхазия и Югоосетия без абхазцев и осетин» и развязавшего ради этого вооруженный конфликт на Кавказе. Другая структура — ПАСЕ — Парламентская ассамблея Совета Европы. Там на антироссийской риторике подвизались те же ястребы из старой Европы плюс радикалы из числа неофитов НАТО и ЕС — Польши, Балтии и т.д. Последним недружественным шагом ПАСЕ стала провокационная, иначе не назовешь, резолюция «Воссоединение разделенной Европы», принятая нынешним летом. Ее суть в том, чтобы поставить на одну доску фашистскую Германию и СССР. Логика лукавая и отдающая не только историческим невежеством, но и явным политическим расчетом. Все очень серьезно, и на антироссийскую кампанию с применением агитпропа ПАСЕ вынуждены были отвечать российские политики самого высокого уровня. Мы уже рассказывали о статье Владимира Путина, напечатанной им в польской «Газете выборча» во время визита российского премьера в Польшу в связи с 70-летием начала Второй мировой войны. Наш лидер сравнил тогда однобокость трактовки истории некоторыми западными деятелями с ковырянием заплесневшей булки, из которой извлекаются изюминки для себя, любимых, а плесень пытаются всучить другим. Убедительно и выступление министра иностранных дел России Сергея Лаврова, на этот раз в «Российской газете». Публикация называется «Трагедия Второй мировой: кто виноват?» Мир изменился, рассуждает в своей статье Сергей Лавров, нет уже ни холодной войны, ни ее символа — берлинской стены, но у кого-то по-прежнему сохраняются блоковые, конфронтационные подходы к европейской безопасности. С такими подходами создать устойчивую международную архитектуру невозможно. Она периодически будет подрываться. Пример такого нарушения стабильности — кризис на Кавказе августа 2008 года. Но есть и другой подход. Его обозначил в своей инициативе Президент России Дмитрий Медведев, выступая летом прошлого года в Берлине. Как бы то ни было, продолжает министр, уроки Второй мировой войны не утеряли своей актуальности. Свидетельство тому — активизация сил, которые «посредством избирательного, да и просто жульнического подхода к событиям того периода фальсифицируют историю в угоду политической конъюнктуре». Сергей Лавров приводит примеры подобных «лжи, конъюнктуры и своекорыстных интересов». Стремления решить нынешние проблемы за чужой счет, апеллируя к постулатам холодной войны. Но даже в холодную войну, отмечает автор, никто не ставил на одну доску режимы Сталина и Гитлера. И это объяснимо, ведь СССР не угрожал всему миру порабощением, а наоборот, выступил главной силой в борьбе с гитлеровской машиной уничтожения народов. А на каком-то этапе — единственной такой силой. Второй фронт-то был открыт только в 1944 году, когда перелом в войне был уже достигнут. Верхом исторического ревизионизма называет Сергей Лавров попытку поставить знак равенства между советско-германском договором о ненападении 1939 года и агрессией Гитлера против Польши, произошедшей вскоре. События вырываются из исторического контекста. А такое знаковое событие, как Мюнхенский сговор 1938-го, остается за кадром. Да и вся череда других событий второй половины 1930‑х годов готовила — без участия СССР — германскую агрессию. Фальсификаторы истории забывают и о том, замечает автор статьи в «Российской газете», кто получил территориальные приобретения по итогам Второй мировой войны. Нынешние границы стали следствием побед именно Красной армии. Или, может быть, эти границы не устраивают русофобов из Польши, других государств, выступающих против России? Примеры можно продолжать: «странная война», которую вели с Гитлером западные страны, расцвет коллаборационизма в оккупированной Европе. С другой стороны — три четверти вермахта полегло на полях сражений Восточного фронта. Мы выступаем за объективность и деполитизацию истории, подчеркивает Сергей Лавров. И предлагаем в таком контексте решать общие задачи человечества. «На этой основе и можно будет совместными усилиями всех государств восстановить управляемость мирового развития».
