Укрепление вертикали
В минувшее воскресенье губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев заявил в интервью радиостанции «Эхо Москвы», что вслед за отменой всенародных выборов губернаторов, которая, по его словам, полностью себя оправдала, необходимо отменить также выборность глав местного самоуправления и крупнейших городов. Люди такого ранга словами не бросаются, а потому ясно, что проблема назрела и требует своего разрешения. Какого?С одной стороны, решение предложено. И не только, кстати, нижегородский губернатор выступает за отмену выборов глав местного самоуправления, но и ряд других его коллег, ? например, Эдуард Россель свердловский губернатор. А ведь Россель, в отличие от Шанцева, два раза становился губернатором именно на выборах, и кому, как не ему, ратовать за их сохранение. Но вот ? не ратует! Ситуация в стране по сравнению с 90-ми годами кардинально поменялась, и дальнейшее сохранение всеобщей выборной вольницы грозит обернуться большими издержками, чем выстраивание четкой административной вертикали.Главная проблема в том, что в России до сих пор не сложилась культура демократического волеизъявления народа. Помнится, в те самые разухабистые девяностые в одном поселке нашей же, Нижегородской губернии жители выбрали себе главой абсолютного люмпена, беспросветного пьяницу и безответственного пофигиста лишь потому, что тот пообещал им больше, чем кадровый чиновник. Уже на следующий день после выборов новый «глава администрации» напился в хлам, и с тех пор его трезвым на работе практически не видели. Жители поселка рвали на себе волосы, не зная потом, как избавиться от своего главы, ибо процедура отстранения от должности выборных глав региона и МСУ в России настолько сложна и запутанна, что до сих пор подобных прецедентов не было. А вот, скажем, корякский и ненецкий губернаторы, также завалившие работу в своих регионах, были отстранены от должности простым указом президента.Отсюда следует вполне логичный вывод. Если культура демократических выборов в России до сих пор хромает, а ждать, пока она вырастет до цивилизованного европейского уровня слишком накладно и опасно, то не разумно ли ее слегка подкорректировать? На раздолбанном автомобиле, в котором болтаются все гайки, далеко не уедешь ? сначала их стоит подкрутить. Настоящего прорыва страны, в которой органы власти до сих пор слабо связаны друг с другом и каждый принимает (или не принимает) свои собственные программы развития, не вписывающиеся в общегосударственный проект, подобного прорыва ждать не стоит. Мало ли что там могут придумать в правительстве ? мэр какого-нибудь Урюпинска может послать все эти планы по определенному адресу и вместо больницы построить, например, казино. И ничего с ним поделать нельзя, ибо он ? глава, избранный народом, а стало быть, осуществляет «волю народа». Не важно, что народ предпочел бы больницу казино, в данной ситуации и он беспомощен. Центр может, правда, лишить в наказание регион или район финансирования, но пострадает в этом случае опять-таки народ, а не его руководитель.Страна сейчас остро нуждается в масштабных национальных проектах, которые, во-первых, поднимут уровень благосостояния нации хотя бы до европейского, а во-вторых, выведут ее на первые роли в мире по мощи и влиянию. Но качество административного аппарата таково, что ни первая, ни вторая задача ему оказывается не под силу. Необходима его жесткая настройка от Кремля до «самых до окраин», чтобы решения центра выполнялись на всей территории, без каких-либо скидок и оговорок. Чтобы несправившихся с работой можно было без проблем и проволочек заменять на более компетентных управленцев, чья карьера зависит не от умения трепаться на митингах и экранах, а от качества сделанной работы. Год назад так и произошло в Нижегородской губернии. Кто-нибудь жалеет, что Шанцев сменил Ходырева не в результате выборов?С другой стороны, жалеет ли кто-нибудь, что Путина все-таки избрали, а не назначили? Может, и жалеет, но едва ли не впервые рейтинг главы государства к концу срока правления оказывается выше, чем при его вступлении в должность. Обычно бывает наоборот: сначала надежды ? потом разочарования. О чем же это говорит? Только об одном ? россияне отнюдь не столь недоразвиты и безответственны, как склонны некоторые думать. Они способны выбрать себе не только грамотного, вменяемого президента, но и губернатора, мэра, главу района и даже, страшно сказать, Законодательное собрание. Если кто-то в этом сомневается, может вспомнить все тот же прошлый год, когда именно Законодательное собрание Нижегородской области, сформированное свободными общенародными выборами, стояло до упора в своем нежелании работать дальше с Геннадием Ходыревым. И выстояло-таки, Кремль предпочел не идти на конфронтацию и сменить заведомо непопулярного губернатора на заведомо же более популярного.Та рокировка удалась, с этим сейчас мало кто будет спорить. Но мало кто будет спорить и с другим ? если людям не мешать, они способны себе сами выбрать руководителя, причем не менее популярного и компетентного, чем назначенный президентом. Вспомним тех же Росселя с Шаймиевым, многократно избиравшихся на всенародных выборах. Вспомним популярных сейчас губернаторов Красноярского и Краснодарского краев ? Александра Хлопонина и Александра Ткачева. Вспомним московского градоначальника Юрия Лужкова, бывшего шефа Шанцева. Ведь на выборах же он побеждал в серьезной конкурентной борьбе, при том, что вербальное мастерство господина Лужкова, мягко говоря, значительно уступало мастерству его конкурентов. А это значит, что оценивали люди все-таки не умение правильно и красиво говорить, а реальные дела. Почему же не смогут те же самые люди точно так же отличить обычного трепача и популиста от человека с реальными делами за плечами и в перспективе? Смогут!Конечно, бывают накладки. У всех сразу в памяти бывший мэр Владивостока Черепков, бесчетное количество раз избиравшийся и столько же раз отстраняемый, и наш, несостоявшийся мэр Андрей Климентьев, вместо кресла градоначальника отправившийся за решетку. Но демократия на то и демократия, что люди сами отвечают за свою судьбу. И если выбрали себе неудачного руководителя, то сами и должны расплачиваться, а не перекладывать ответственность на чужих «взрослых дядей». Подобный подход, конечно, не сразу и не всех, но все-таки приучает людей к дисциплинированности и ответственности. Избиратели учатся внимательно и осторожно относиться к своим кандидатам, тем более, на должность руководителя местного самоуправления, ибо от них зависят не какие-то абстрактные судьбы мира, а их собственные. А если выберут себе неподходящего руководителя, то так им и надо ? в другой раз будут умнее.Но дело сейчас даже не в этом. Дело в правильном распределении полномочий, при наличии которого теряет всякий смысл проблема взаимоотношений центра и регионов с районами. Какой смысл областному, тем паче, федеральному, правительству вникать в проблемы с отоплением какой-нибудь районной школы, когда эта проблема спокойно может решаться на местном уровне? Дело лишь в деньгах. Чем больше центр требует себе полномочий, тем больше забирает налогов. А уж распределять эти деньги ? самое сладкое дело, каждому хочется. Вот за них-то и идет борьба, и не надо никакой политики.Между прочим, если кто не в курсе, в ряде районов Нижегородской области главы не избирались, а назначались, и работают по контракту. И если поспрашивать население этих районов, чувствуют ли они разницу между всенародно избранными и назначенными главами, большинство ответит ? нет. А меньшинство ? да, чувствуют, назначенные работают лучше.В чем дело? В принципе ответственности. Избранный глава отвечает лишь перед своими избирателями, а избирателям, по большому счету, на него наплевать. Люди до сих пор апеллируют с каждой своей проблемой не к мэру, главе района или губернатору, а к президенту. Мост ли сломался, теплотрасса ли прорвалась, бензин ли подорожал, засуха поля выжгла ? за все в ответе президент! Кому-то это нравится, кому-то нет (мне, например), но на сегодняшний день ситуация выглядит именно так. А раз так, то пусть президент отвечает за все не только де-факто, но и де-юре, в том числе и за всю властную исполнительную вертикаль.Граждане выбирают себе президента. Этот принцип закреплен в Конституции и обсуждению не подлежит. Ответственность за судьбу целой страны делает их все же более осмотрительными и осторожными, чем при выборах мэра или сельского старосты. Выбрав главу страны, люди передали ему все полномочия по обеспечению собственной безопасности и условий развития. Полученные полномочия президент должен делегировать своим подчиненным, чиновникам, непосредственно ответственным за выполнение его распоряжений. Нет надобности распылять ответственность и полномочия по разным уровням власти; в условиях такой гигантской, многонациональной и многоконфессиональной страны, как Россия, это приведет (и привело!) к хаосу, дезорганизации и взаимной безответственности властей и общества. Если же каждый чиновник отвечает в итоге перед самим президентом, а президент перед народом, такая ответственность делает властную систему на порядок эффективнее и надежнее.
