В цивилизованный мир с колониальной экономикой не принимают
Благосостояние любой страны и ее населения базируется на производстве, а благосостояние крупных и крупнейших стран мира ? на многоотраслевом, высокотехнологичном, в подавляющей степени машиностроительном, производстве. Об этом я говорю студентам старших курсов на первой лекции по проблемам управления. А потом прошу их назвать хотя бы одну крупную зарубежную страну с высоким жизненным уровнем населения, в которой структура экономики была бы иная. Таковых, безусловно, не находится.Начать статью с вышеприведенной сентенции меня побудило заявление первого вице-премьера России А. Жукова и интервью министра экономики и развития Г. Грефа.Первый на одном из телевизионных каналов заявил, что инвестирование государства в развитие машиностроения является ошибкой. А второго я просто процитирую: «Государство не может и не должно строить заводы. Всегда и везде оно делало это неэффективно, эти заводы обязательно производили совсем не то, что потом можно было бы продать. У государства другая функция ? предоставление публичных услуг, создание благоприятных условий для бизнеса. Не важно, российский или зарубежный бизнес создает рабочие места. Поэтому сегодня речь идет о создании специального инвестиционного фонда, который займется развитием инфраструктуры страны ? дорог, коммуникаций и т. д .»Уж не знаешь, как к такому заявлению и относиться ? возмущаться или ужасаться. Возмущаться явно неправдоподобным анализом прошлого советской экономики. Ужасаться от сознания того, какое будущее ожидает экономику, а следовательно, народ и государство, если задумки министра будут, как говорится, внедрены в практику.Так называемому реформаторству в нашей стране, если вести отсчет от середины 80‑х годов, исполняется 20 лет. За этот период нам еще в Советском Союзе сначала генсек Горбачев обещал ускорение на базе технического прогресса и нового мышления. Затем уже в России и иные деятели ? экономический рост на платформе приватизации государственной собственности и на этой почве развязывание частной инициативы. Теперь, когда все это оказалось полным блефом, заговорили о необходимости инвестиций в российскую экономику вне зависимости от национальной принадлежности инвесторов и об окончательном уходе государства из сферы управления экономикой, поскольку оно-де только мешает ее развитию. Какой следующий сценарий предложат уже другие реформаторы, видимо, только им и богу известно.Но, господа, не пора ли остановиться и обозреть, как говорится, окрестности? А обозревши, ужаснуться при виде руин, оставшихся от российской экономики.Годы так называемого реформаторства практически до основания разрушили многие отрасли высокотехнологичного машиностроительного комплекса России, среди которых на первом месте стоят оборонный комплекс, радиоэлектроника, станкостроение, предприятия авиационной промышленности, сельскохозяйственное машиностроение и т. д.И говорить на этом печальном фоне, что государство и дальше должно уходить от управления экономикой, по меньшей мере кощунственно. А уж если вставать на подобную позицию, то нужно подкреплять ее достаточно убедительной динамикой инвестиций в развитие экономики страны.Вот г. Жуков против инвестиций государства в развитие машиностроения. Тогда я задаю элементарный вопрос: а кто же тогда должен это делать и делает ли кто-либо в настоящее время? Достаточно посмотреть динамику не государственных, а частных инвестиций за весь пореформенный период, чтобы однозначно убедиться, что этих инвестиций (ни российских, ни тем более зарубежных) в высокие технологии практически нет, и, уверен, не будет. Главная причина здесь в том, что временной шаг между инвестициями в машиностроение и получением от них прибыли очень большой. А нынешние российские нувориши и банки привыкли «делать легкие деньги», инвестируя торговлю, строительство жилья и другие сферы обслуживания.Что касается упования на зарубежных инвесторов, так они если и будут вкладывать ресурсы, то в отрасли добычи и первичной переработки полезных ископаемых и в ту же сферу обслуживания, что, кстати, и подтверждается на практике. И как черт от ладан, бегут и будут убегать от инвестиций в оборонный комплекс, в гражданские высокотехнологичные отрасли.В оборонный комплекс ? потому что сильная Россия за рубежом никому не нужна, а в гражданские отрасли ? потому что зарубежье и со своей продукцией не знает, куда деваться, ему нужны не российские конкуренты, а российский рынок. И вот по поводу последнего зарубежные производители нашли в России мощного помощника в лице министра экономразвития, который считает, что главная задача государства, я повторяюсь, ? развитие инфраструктуры страны (дорог, коммуникаций и т. д.). То есть, считай, того, что нужно зарубежному производителю: позвони, нужен ли товар, и если да, то вези его быстро ? дороги проложены. Благо, есть, куда девать и вырученную валюту на просторах России: обратные-то дороги тоже пока функционируют. Многие из них еще во времена Советского Союза проложили в виде газонефтепроводов. Кое-что по коммуникациям сделано и в постреформенной России, и Греф предлагает эту деятельность продолжать.Учитывая вышеизложенное и современное состояние российской экономики, следует констатировать, что, если государство не возьмет в свои руки дело восстановления ее высокотехнологичных отраслей, в первую очередь отраслей оборонной промышленности, в которой производилась и высококачественная продукция гражданского назначения, то путь к колониальной экономике, а следовательно, к колониальному сырьевому придатку для самой России, в мировой табели о рангах будет практически открыт.
