Выбирай не выбирай?
Ну, скажите, с какого бы это «сабантуя» пришла мысль политическому аксакалу президенту Татарстана М. Шаймиеву озаботиться выборной демократией? Давайте, мол, вернемся к идее всенародных выборов глав регионов губернаторов и руководителей республик. Ему ли было озвучивать это спорное предложение, чей стиль руководства за столь долгие годы правления процветающей автономией больше смахивает на просвещенное ханство. По-восточному гибкое, мудрое, идеально притираемое ко всем меняющимся общественно-политическим взбрыкам современной истории.А вот поди ты! Там уже преемники корону примеряют по близкородственному признаку, подобно Азербайджану. И с таким-то его весом Президент России скорее всего утвердит любую фигуру, предложенную Шаймиевым. А местный парламент единогласно поднимет «варежки». Крамольная мысль закрадывается даже в мою дилетантскую, не отягощённую политическим интеллектом голову. А вдруг это хорошо спланированный спектакль, роли в котором умело распределены на самом верху, а национальному старожилу от власти, чей авторитет никем не оспаривается, отведена стартовая к интриге драмы реплика: «Кушать подано»?Тогда возникает резонный вопрос: ради чего? С таким трудом после кровавого Беслана Путин строил державную вертикаль, без которой страна вообще расползалась, накинул властную узду на самостийных местных князьков и на тебе! Шаймиевские семена кое-где быстро дали всходы, но мнения региональных элит как-то неожиданно, может быть, даже вопреки строго разработанным дискуссионным мизансценам, резко поляризировалисъ. Одни за, вторые против всенародной выборности, третьи, философски наморщив лбы, ударились в глубокомысленные рассуждения: а с какого уровня власти выбирать? С председателя сельского совета? С районного земства, с градоначальника в мэрском обличии? Или речь вести только с губернской ступеньки? И что на современном этапе нам больше всего подходит?Вон как в районных муниципальных образованиях сплочённые команды глав администраций быстро сориентировались. Один за другим принимают уставы, позволяющие избирать руководителей местного самоуправления всего-то 20 30 голосами депутатов земских собраний, а народ… Ну дали людям поиграть в свободу выбора себе властных поводырей, и будет. Сколько их в 90-х-то годах понавыбирали на свою шею. Вплоть до проходимцев. И на уровне области четыре года с ними ничего не могли поделать. Они же народом выбраны, да и муниципальное самоуправление законодательно отделено от государственного властного подчинения.Наш Шанцев высказывается за назначаемость и районных глав, и более высоких глав городских образований вплоть до мэра Нижнего Новгорода. А тут, глядь, даже представители партии власти ринулись рассуждать, почуяв верховную отмашку, что, мол, пора возвращаться ко всеобъемлющей выборности по всей цепочке руководящей вертикали. А то, видите ли, просвещённый Запад о российской демократии обеспокоился. Как в старом анекдоте про двух беседующих на завалинке деревенских мужиков. Один в задумчивости: «Что-то в последнее время меня Гондурас беспокоит». Второй же с детской наивностью отвечает: «А ты его чеши пореже».Смех-то смехом, но, как говаривал Аркадий Райкин, могут быть и дети.А в либерально выборном аспекте и весьма непослушные. Как в весёлом хороводе: «Каравай, каравай, кого хочешь выбирай!» И если хотите услышать мое, повторяю, дилетантское мнение, но овещенное гражданским правом свободы слова, то оно однозначно: на современном этапе общественного развития России всенародно избирать целесообразно только президента страны и «парламенты» всех уровней от сельского поселения и районных земских образований до Госдумы. В остальном жёсткие сверху вниз назначения, утверждаемые соответствующим депутатским корпусом. Повторяю: пока. Пока не вошли в цивилизованное русло подлинной демократии. К тому же и международных вызовов меньше не становится. А перед атакой, как известно, не митингуют в разноголосице мнений, выбирая себе командира. В анархической вольности выбор может пасть и на Данко, готового вырвать ради людей сердце, и на антипода Сусанина, и на предателя Власова.Вот я грубо прикинул статистику криминально-коррупционно «опаскудившихся» глав районов, мэров городов и даже губернаторов. И больший процент скандально обанкротившихся пришёлся на тех, кому когда-то «доверил» народ. И тезис о том, что начальственная ответственность перед людьми превыше всего, для России печальный миф. Сроду-то у нас никто и никогда, за редчайшим исключением, перед народом не отвечал. Да и нет пока у нашего общества рычагов влияния на эту ответственность.Хотите абсолютно свежий пример? Когда в предварительных играх на первенство Европы наш футболисты бездарно продули Израилю и с грехом пополам одолели Андорру (!) и только мужественные хорваты, разгромив Англию, открыли нам постыдную калитку на Евро-2008, задумали бы мы всенародные выборы главного тренера? И Гуса Хиддинка с позором бы провалили. Но, слава Богу, функционеры российского спорта оказались настоящими профессионалами и разглядели (даже тогда) в голландце спасителя отечественного футбола. Он это сейчас блестяще и доказывает.
