Взрывная волна
В Нижегородском гарнизонном военном суде оглашен приговор по делу о взрыве на Мулинском полигоне, унесшем жизни шести солдат. Оказавшийся на скамье подсудимых старший лейтенант, руководивший взрывными работами, за халатность получил реальный срок. Но ставить точку в этом деле, по всей видимости, рано.Суд приговорилВзрыв, напомним, грянул 2 мая 2012 года во время утилизации боевых частей противотанковых управляемых ракет «Фаланга» 1971 – 1973 годов выпуска. Погибшим парням оставалось две недели до дембеля. Еще пятеро были ранены. Обвинение в халатности, повлекшей смерть двух и более лиц, предъявили 26-летнему старшему лейтенанту, командиру группы взрывных работ.Громкий судебный процесс начался в июле прошлого года. Суду пришлось изучить 54 тома уголовного тела. Значительную часть составили результаты комплексной комиссионной взрыво-технологической экспертизы.— Взрыв произошел в результате сброса боевой части ракеты с высоты трех-четырех метров, — говорит помощник судьи Нижегородского гарнизонного военного суда Антон Воробьев. — Снаряд упал, сработал самоликвидатор, от взрыва сдетонировали другие боеприпасы, уже заложенные в лунку.То есть вместо того, чтобы по инструкции передавать снаряды из рук в руки с осторожной укладкой на дно, один из военнослужащих просто бросил боевую часть ракеты. Произошло это в тот момент, когда солдат никто не контролировал. Командир группы просто ушел, предоставив солдат во время проведения опасных работ самим себе в нарушение приказов. К такому выводу пришел суд.Сам старший лейтенант вину не признал.— Он сообщил, что ушел на 15 – 20 минут, чтобы осмотреть следующую воронку для загрузки, но при этом контроль за военнослужащими не терял, — продолжает Антон Воробьев. — Настаивал, что снаряд никто не сбрасывал и не ронял. Предположил, что взрыв мог произойти из-за старости боеприпаса или каких-то дефектов. Вывод эксперта, однако, однозначен: причина взрыва в том, что снаряд был сброшен.Государственный обвинитель настаивал на шести годах колонии общего режима. В итоге старший лейтенант получил 4,5 года колонии-поселения.Родители против— В деле не разобрались, а просто назначили моего мужа крайним, — считает жена старшего лейтенанта Ирина Сидорова. — Материал собирался именно на него!Так же считают родители погибших срочников.— Это не он убил наших детей, — сказала нам мама погибшего рядового Александра Нехочина, призванного из Москвы, Елена Николаевна. — Виновато более высокое начальство. Вот, почитайте заключение начальника штаба 20‑й армии полковника Теплинского, сделанное 7 мая 2012 года. План уничтожения боеприпасов составлен не был. Особо опасные боеприпасы «должны были быть подвержены проверке технического состояния (…), этого сделано не было». Загрузили в «уже опломбированных ящиках». Мало того, боеприпасы «должны были находиться в исправной штатной таре», однако «боевые части порядка 30 – 35 процентов находились в трухлявых ящиках, переложены плотно изолирующими перегородками не были, что создало возможность при движении в кузове к их соприкосновению и возможности самопостановки на боевой спуск». Как эти снаряды у них только в дороге не взорвались! Здесь на 11 листах перечень нарушений, приведших к трагедии. Названы восемь фамилий. Осужденный старший лейтенант среди них предпоследний… Снаряд взорвался в руках моего сына. Эксперты, выступившие на нашей стороне, подтвердили: никакого сброса не было. Только суд их доводы не принял во внимание.— Человек, сделавший экспертизу, на которой основано обвинение, не является практикующим экспертом-взрывотехником! — добавляет мама погибшего младшего сержанта Александра Бирюкова, тоже москвича, Людмила Юрьевна.Родители считают, что экспертизу сделали «как удобнее», и намерены отстаивать свою позицию. Ирина Сидорова сообщила нам, что на 29 марта в Нижнем Новгороде планируется митинг в поддержку ее мужа. Добавим, что родственники погибших и пострадавшие солдаты заявили 11 исков на 22 миллиона рублей. Суд частично удовлетворил только иски родителей погибшего призывника из Москвы Валерия Нецветова (они должны получить по миллиону рублей) и иск пострадавшего Владимира Шепелева (должны выплатить 200 тысяч).— Эти иски были обращены к воинской части. Остальные — к Министерству обороны, а это ненадлежащий ответчик, — пояснил нам Антон Воробьев.
