Загадок в президентских выборах не меньше, чем в думских
Известный нижегородский политолог, профессор Андрей ДАХИН опровергает расхожее мнение о том, что выборы Президента РФ на сей раз ? дело скучное, никому не нужное, поскольку результаты, мол, известны. В чем-то и, правда, известны. Но вопрос есть: сколько нужно главному кандидату набрать голосов, чтобы подтвердить нынешний расклад политических сил или, наоборот, его поломать?Предсказуемо ? значит, хорошо? Выборы в России ? это российские выборы. Они отличаются от того, как проходят выборы в других странах. Там свои специфические интриги. Сошлюсь на президентские выборы в Соединенных Штатах. В некотором смысле там тоже нет интриги: за пост президента борются две партии. Неожиданностей не будет: победит демократ или консерватор, третьего не дано. В каждой ? тоже по два сильных кандидата. И в ближайшее время станет ясно, кто из них сильнее. Понятность выборов ? она существует и в Соединенных Штатах. Там она своя, а у нас ? свои. Она связана со спецификой работы политической системы. У нас система резко обновилась в 90‑е годы. Теперь выходим на состояние устойчивого развития, когда механизм смены главного лица постепенно обретает форму повторяемого ритуального порядка. И устанавливается это практически на наших глазах.Мы сейчас видим, что часть механизма, связанного со сменой президента при Ельцине, повторяется и сейчас, при Путине: основные конструкции власти, работавшие после Ельцина, создавались еще при нем. Этот принцип действует и сейчас. Основные элементы федеральной власти, которые будут после марта 2008 года уже созданы в прошлом и позапрошлом годах: сформирована Государственная Дума, и стратегия, и работа ее понятна. В этом действительно есть предсказуемость. И это позитивное качество системы власти. Значит, власть работает устойчиво. И в принципе радикальных сбоев на федеральном уровне власти мы уже не боимся.Это первый момент.Второй момент: то, что называется отсутствием интриги. Людей интересует: шоу будет или нет? Конечно, у нас не так зрелищно проходит выборный процесс, как в США, например, но интрига все равно существует. Только предмет интриги не ФИО победителя, а то, с каким «счётом» он победит.Явка ? элемент политикиНапример, на думских выборах была очень важна цифра по явке. Имела политический смысл.Последние две-три недели перед днем голосования ей не занимался разве только ленивый. А зачем нужна была явка, если выборы в Государственную Думу вообще не предполагают никакого порога явки? Пришло бы на избирательные участки всего два человека, все равно они были бы признаны состоявшимися. Словом, явка ? это политическая интрига тех выборов. И возникает вопрос: явка на президентских выборах будет элементом кампании? Пока непонятно.Другой важный момент: ключевым в думской кампании было агитационное выступление В. Путина. «Единая Россия», за которую он призывал голосовать, получила очень высокий процент голосов.И это расценивается как элемент доверия к президенту. Но вот вопрос: кандидат в президенты Медведев планирует получить больше голосов, чем «Единая Россия» и Путин на думских выборах?Или такой задачи его штаб ставить не будет? Будет ли выглядеть победа убедительной, если главный кандидат получит всего лишь 51 ? 52 процента голосов? Или задача всей кампании будет состоять в том, чтобы Медведев получил 70, 80 процентов голосов, то есть больше, чем «Единая Россия» вместе с Путиным? Для аналитиков этот элемент выборов пока непонятен и является реальной политической интригой. Как будет строиться эта избирательная кампания, какие планы разрабатывает штаб главного претендента? С каким перевесом будет получена победа? Вот в этом состоит большая политическая интрига. От того, какие планы задаются, зависит активность, разнообразие выборной кампании.Кем станет Путин?Следующий элемент интриги ? это вопрос о том, как будет работать треугольник «президент ? национальный лидер ? председатель правительства», поделённый на двоих ? на Медведева и Путина? И как будет работать механизм «президент Медведев ? премьер Путин»? Вероятно, что механизмы взаимодействия в этом «треугольнике» власти будут связаны с тем процентом, который получит Медведев в сравнении с процентом, который на думских выборах получили «Единая Россия» плюс Путин.Все это очень важно для пространства публичной политики, для публичного восприятия разных фигур в системе власти. Сейчас социологи очень часто отмечают такую вещь: доверие к институтам власти достаточно низкое. А вот доверие персонально к Путину существенно выше. И в этом они видят некий фактор риска, фактор нестабильности будущего системы. Устойчивость российской политической системы, оказывается, связана с устойчивостью любви или нелюбви к одному человеку. И поэтому интрига состоит в следующем: будет ли пространство доверия после выборов расширяться, будет ли распространяться с персоны на институт президента? Или как? На этот важный вопрос ответ частично даст избирательная кампания с ее процентами, которые получит претендент на главный пост. Это тоже очень важная интрига, с которой связана устойчивость будущей работы органов власти, федерального правительства и разных структур, связанных с ним.Политический треугольникЕсли представить, что будущая конструкция власти будет базироваться на трех китах, которые можно назвать так: президент ? национальный лидер ? премьер, то конструкция этого публичного пространства связана с тем, скажем, что Путин, если он будет премьером и одновременно национальным лидером, выступит в двух ролях. И это будут несколько разные политические роли одного человека. Если представить, что мы идем к такой конструкции, то тогда можно предположить, что штаб Медведева не будет ставить задачу получить больше процентов голосов, чем «Единая Россия» плюс Путин. Если это так, то задача будет в том, чтобы иметь ситуацию, когда кандидат в президенты побеждает при 50 с чем-то процентов голосов. И тогда в отношениях между президентом и национальным лидером последний сохраняет доминирующее положение. Чем это не интрига?!А если предположить, что штаб Медведева поставит задачу получить 70?80 процентов голосов в пользу своего кандидата, то тогда конструкция президент ? национальный лидер ? премьер будет выглядеть по-другому, потому что президент будет уже чуть-чуть тоже национальным лидером. И это уже совсем другой треугольник. Да и система власти, и баланс власти будут конструироваться по-другому.Вот вам реальная и важная интрига выборного процесса, хотя она не имеет такого шоу-сопровождения, как было на думских выборах.Ещё одна интрига ? реорганизация правительства, которая будет после марта 2008 года. И сейчас аналитики пытаются оценить, как будет устроено правительство. Определенно говорят, что бывшее ведомство Грефа (Минэкономразвития и торговли) будет передавать свои влиятельные механизмы, в частности, Министерству регионального развития. И сейчас видно, что Минздравсоцразвития (бывшее ведомство Зурабова) уже меняет свою стратегию. И, вероятно, будет реорганизовано.Очевидная точка интриги ? Министерство финансов во главе с Кудриным. В марте-апреле точно будет известно, что с ним станет, но сейчас ? это интрига.Параллельно с выборами надо будет решать вопрос по стабилизации цен на рынке продовольственных товаров. Я думаю, что главные идеи на этот счёт предложит основной претендент на пост главы государства. Это важно и для населения, и для региональных элит. Но что он скажет ? это интрига.И последняя интрига: скорее всего, второго тура не будет.
