Земля пропащая

Этим летом у дачников появился еще один стимул усердно работать в огороде: принят Федеральный закон, уточняющий основания и порядок изъятия земельных участков в случае их ненадлежащего использования. Проще говоря, зарастил свои 6 соток сорняком — будь добр отдать участок государству, раз сам не можешь за ним следить. Зачем нужен этот закон и так ли он страшен, рассуждали наши эксперты.Корпорации против пенсионеровДепутаты мотивируют принятие закона тем, что неиспользуемые земли наносят экологический и социально-экономический вред государству. И это понятно: с появлением собственности человек получает не только права, но и обязанности, это мировая практика. В этом трудно не согласиться с депутатами. Но в России, как всегда, все немного иначе, считают эксперты.- У всякого закона всегда есть какое-то рациональное обоснование, то, почему он принят и почему принят именно сейчас, — начал рассуждения Александр Прудник. — В России, к сожалению, часто этим основанием являются чьи-то бизнес-интересы.Под удар попадут в первую очередь садовые товарищества, находящиеся в черте города, считает аналитик. И это логично, если следовать его теории о бизнес-интересах. Взять, например, Нижний: в центре для застройки земли не хватает, а строить хочется. Все бы ничего, но формулировка «ненадлежащее использование» портит дело. Это понятие слишком расплывчато, субъективно и будет использоваться в бизнес-интересах, предполагает аналитик.- Как мне кажется, закон ставит в неравное положение садоводов и мощные финансовые структуры, которые могут задействовать армию юристов. Но это в крайних случаях. Скорее всего, этим законом будут просто «убеждать» собственников продать землю по ценам, которые предложит покупатель и будущий застройщик. А то, говорят, садоводы бывают не очень сговорчивы и норовят поднять цену, —рассуждает Прудник. — А так скажут: «Не хочешь по нашей цене — мы вообще все отнимем за так».В итоге, резюмирует аналитик, ситуация, по его мнению, складывается такая: закон из-за расплывчатых формулировок позволит ущемлять права мелких землесобственников в угоду крупному бизнесу. Но другой эксперт, Михаил Рыхтик, не совсем согласен с коллегой и считает, что дело не в законе как таковом, с ним-то как раз все в порядке.В интересах города- Появление такого закона не удивляет, он необходим. Посмотрите: города постепенно поглощают деревни даже в Нижнем Новгороде, что уж говорить про Москву. Как развивать мегаполисы, если нигде ничего нельзя строить — везде всё в собственности, — с другой стороны посмотрел на проблему эксперт. — Сколько у нас посреди города стоит разрушенных домов, заброшенных участков, заросших кустами и бурьянами. От этого нужно как-то избавляться, наводить порядок.Вообще, считает эксперт, чем больше всяких норм законов, тем лучше. Совершенно другое дело, когда эти нормы применяются не так, как нужно.- Удивительно, почему у нас по умолчанию существует недоверие к принятому закону, мол, сразу он будет как-то не так использоваться, какие-то «серые» схемы с его помощью будут проворачиваться. Вот об этом нужно задуматься, — призывает эксперт.Хотели как лучше…Евгений Семенов тоже считает это главным: любая законодательная инициатива у нас всегда рассматривается исключительно с целью недобросовестного применения: как со стороны государства, так и со стороны населения. В итоге и выходит принцип: «Хотели, как лучше, получилось — как всегда». По его мнению, что ни придумай, хоть даже с благими намерениями, всё в итоге обернется совсем наоборот. В данном случае, может, закон не такой уж и плохой, нужный, но для многих это неочевидно. Зато всем очевидна другая сторона его применения, и это вопрос нашего с вами отношения к соблюдению законов в целом.- Этот закон почему-то хочется трактовать в традициях российского правоприменения: то есть говорить о том, что он приведет к потере прав населения, ущемит бедных и слабых, — размышляет аналитик. — Почему так? Наверное, это исторически сложившееся следствие общего недоверия как населения государству, так и государства к населению.У экспертов еще вызывало некоторые опасение то, что принимался закон, как говорится, под шумок: все помнят скандалы про геев и какие-то не очень понятные инициативы депутатов, обсуждавшиеся в СМИ чуть ли не ежедневно. В то же время и был принят этот закон, с совершенно блеклым названием и потому никак к себе не привлекший внимания.В общем, итогом беседы стал вывод о том, что сам по себе этот закон необходим, но вот будет ли он применяться во благо — узнаем в сентябре, когда он вступит в силу.Буква закона«Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:• использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;• порче земель;• невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;• невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;• неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;»(Выдержка из Федерального закона № 123-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Источник: http://www.kremlin.ru)