Почему украинские политики высокомерно относятся к России

Многих, наверное, удивляет, почему украинские большие начальники пытаются разговаривать с нашей страной чрезвычайно нагло, чуть ли не языком ультиматумов. Даже сегодня, когда российские войска стоят под Киевом! И ведь началось это отнюдь не сейчас, так было всегда – хотя ни по уровню развития, ни по уровню общей культуры, ни по каким другим показателям Украина никогда недотягивала до России. Тем более политики из других бывших советских республик, зная своё место, ведут себя куда более трезво и разумно…

Думаю, что причины такой наглости следует искать в украинских мифах, коими живут не только тамошние политиканы, но и многие украинцы. Суть этой мифологии состоит в том, что Россия якобы обязана Украине чуть ли не всем: от создания государственности, ведущей начало от Киевской Руси, до привнесения православной веры. Понятно, что это сильно возвышает украинских политиков в собственных глазах, невзирая ни какие существующие и исторические реалии…

Так кто кого кормил?

Одним из самых популярных стал миф о невиданной украинской щедрости: Украина якобы всегда кормила Россию, особенно в советское время. Даже термин существовал, что Украина – это «всесоюзная житница». В своё время этим мифом ловко воспользовались националисты в конце 80‑х годов, чтобы убедить население Украины, что без России они станут намного богаче. Вот весьма характерное утверждение украинского политика перестроечной эпохи, некоего Андрея Ильенко: «Украинские ресурсы кормили Москву, кормили Россию до самых окраин, кормили марионеток и коммунистические партии по всему миру. Вот на что использовались украинские природные ресурсы».

Ему сегодня вторят не менее свидомые «учёные» из того же Киева, которые скрупулёзно подсчитывают, сколько «клятые москали» за все годы существования Советского Союза съели украинского сала и хлеба… Я не знаю, до чего они досчитаются – серьёзной науки в националистическом Киеве давно уже нет, там наука превратилась в жалкую идеологическую прислугу правящего режима. Реальные же исторические факты свидетельствуют ровно об обратной картине, рисуемой этими «учёными»…

Начну с интересного наблюдения российского экономиста Евгения Ладика, сделанного им в 70‑е годы:

«Фраза о том, что Украина – «всесоюзная житница», казалась чистой правдой. К тому же в газетах это словосочетание гуляло повсеместно. А газетам народ в то время доверял. Как оказалось, зря! Объехав всю страну от Минска до Якутска, я за 15 лет нигде не обнаружил продуктов с Украины. Тушёнку у костра мы ели то курганскую, то алтайскую, то китайскую. В магазинах продавали перец из Болгарии, огурчики из Венгрии, шпик оттуда же, французских кур, канадский хлеб, кубинский сахар… Даже монгольских яков ел, а вот знаменитого украинского сала – ни разу…».

Когда Ладик приехал на Украину, то его просто поразило здешнее продовольственное изобилие – в свободной продаже были самые разнообразные сорта масел, сыров, колбасы, мяса и т.д. В Российской Советской Федеративной республике всё это являлось большим дефицитом. Ларчик сей загадки открывался просто – оказывается, с разрешения Москвы Украинская советская республика всё что производила, то и потребляла, без вывоза за свои пределы. В то же время РСФСР была вынуждена почти всю свою сельхозпродукцию сдавать в общесоюзные фонды. Одного только мяса Россия отдавала в год почти 800 тысяч тонн (все остальные республики вместе – не более 400 тысяч). То есть, советская Украина, очень богатая своими сельскохозяйственными угодьями и ресурсами, кормила исключительно одну себя любимую!

Но и это было ещё не всё. То, как распределялись советские доходы в виде разного рода дотаций, кредитов и прочих выплат, ярко описывает другой экономист, Олег Платонов:

«Каждый житель РСФСР производил в год товаров и услуг на 17 500 долларов, а потреблял на 11 800 долларов. Таким образом, каждый русский человек перечислял почти 6000 долларов в год в пользу других национальных республик… В результате перераспределения происходило, грубо говоря, ограбление русского народа, за счёт чего жители многих национальных регионов потребляли гораздо больше, чем они производили своим трудом».

То есть, жители РСФСР из союзного центра получали гораздо меньше, чем они производили. В то время как с национальными республиками наблюдалась ровно противоположная картина. Украина не была исключением – по официальным данным советского Госстата, дотации в неё были в два раза выше того, что республика реально зарабатывала. А вот какие цифры приводят нынешние историки:

«Несмотря на то, что основная часть газа добывалась в других районах страны, прибалтийские и украинские сёла по газификации существенно опережали российские. К моменту распада Советского Союза практически все сёла Прибалтики, Украины и Закавказья были газифицированы…

…В 1950 – 1980‑х годах уровень зарплат и других социальных выплат в большинстве союзных республик был на 30 – 45% выше, чем в России (РСФСР). Зато уровень розничных цен в РСФСР был выше на 20, а то и на 40% по сравнению с большинством других союзных республик…

…Квартплата в РСФСР всегда была выше, чем в большинстве других союзных республик. При том, что официальные нормативы жилой площади в РСФСР были меньше, чем для Прибалтики, Закавказья, Украины, столичных городов республик Средней Азии.

…Что касается насыщения СССР потребительским импортом – соответствующие решения Политбюро ЦК КПСС и президиума Совмина СССР 1959, 1963, 1978 и 1983 гг. предусматривали строгую очерёдность: импорт потребительских товаров направлять прежде всего в неславянские союзные республики и на Украину; затем в Белоруссию, автономные республики РСФСР, причём в первую очередь – в северокавказские. Потом – в национально-автономные области и округа РСФСР. Именно в упомянутой последовательности. И лишь после всего этого, т.е. по «остаточному принципу» – на остальную, официально русскую территорию РСФСР…».

Таким образом, все республики Советского Союза, в том числе и Украины, жили исключительно за счёт труда жителей коренной части России, чей уровень жизни из-за такого рода «справедливости» был куда ниже уровня якобы «угнетаемых» им народов…

Бандеровец Хрущёв

Не только российские, но и многие западные исследователи считают, что от советской власти больше всего выигрывала именно Украина. Её не только прикармливали из союзного центра, ей не только позволяли оставлять на местах собственную сельхозпродукцию – за счёт усилий всего Советского Союза республике создали ещё и самую передовую и наукоёмкую промышленность! Вот справка, взятая из современных исторических данных:

«Только за годы первых советских пятилеток УССР превратилась в мощную индустриальную державу. Были построены крупнейшие заводы, оборудованные современной техникой («Запорожсталь» в Запорожье, «Азовсталь» в Жданове, Криворожский металлургический в Кривом Роге, Харьковский тракторный), много шахт и других предприятий. Был введён в строй один из самых крупных в мире Ново-Краматорский машиностроительный завод, а также другие машиностроительные заводы в Донбассе, Харькове, Одессе и других городах…

Таким образом, Украина к концу 80‑х годов стала индустриальной державой с многоотраслевой промышленностью и крупнейшей союзной базой не только угольной, металлургической и пищевой промышленности, но и машиностроения, химии, электроэнергии…».

Возникает закономерный вопрос: а откуда у Киева были такие привилегии – что в области потребления, что в промышленном развитии? Думаю, по одной простой причине – с момента смерти Сталина, вплоть до середины 80‑х годов, Советским Союзом правили самые настоящие украинские кланы! То есть выходцы из тамошних партийных кругов. По словам бывшего генерала КГБ Филиппа Бобкова, началось всё с Никиты Хрущёва:

«Долгое время проработавший на Украине и пользовавшийся поддержкой украинских коллег, Хрущёв явно продолжал заигрывать с ними. Он всячески подчёркивал свою любовь к Украине, начиная с вышитых сорочек и попыток продвинуть кукурузу на север».

При Хрущёве же началась фактическая реабилитация бандеровского движения, когда многие участники националистического подполья были не просто прощены – им даже открыли доступ в органы власти. Вот что пишет по этому поводу историк Игорь Леонидов:

«По оценкам ряда североамериканских и западногерманских источников, не меньше трети украинских националистов и членов их семей, реабилитированных в середине-второй половине 1950 гг., стали к середине 1970‑х руководителями райкомов, обкомов, обл- и/или райисполкомов в Западной, Центральной и Юго-Западной Украине. А также руководителями разного ранга во многих украинских министерствах, ведомствах, предприятиях, комсомольских и общественных организациях, в том числе областного уровня».

Хрущёв также попытался провести в республике ещё одну насильственную украинизацию, подобную той, что состоялась в 20‑е годы – он очень хотел перевести все учебные заведения исключительно на украинский язык, а русский изучать только факультативно. Поэтому не удивительно, что в начале 60‑х годов в ЦК КПСС поступил многочисленные протестные письма. В одном из них были такие слова:

«…На Украине всё больше накаляется атмосфера на почве национального вопроса, в связи с желанием кое-кого в Киеве провести так называемую украинизацию школ и вузов… Неужели в ЦК КПСС не ясно, что нарушение любого статус-кво, а тем более в данном вопросе на Украине, вызовет враждебные отношения между русскими и украинцами, возбудит у очень многих низменные страсти в угоду и на потребу украинским националистам?»…

Нам застой, а им – газ

Новая тотальная украинизация не состоялась только по причине того, что в 1964 году Хрущёва свергли. Однако в других вопросах его проукраинская политика продолжалась. Видимо, потому, что власть в стране взял другой украинский клан – Днепропетровский во главе с Леонидом Ильичём Брежневым. Бандеровцы по прежнему беспрепятственно продолжали вхождение во власть, в результате чего националистическая риторика среди начальников и местной интеллигенции только увеличилась. Вообще, кадровая политика имела на Украине свои существенные особенности. Вспоминает генерал Бобков:

«В отличие от других республик Украина с точки зрения обмена кадрами оставалась закрытой для Москвы, тогда как из Киева, Днепропетровска и других украинских городов на работу в Москву и Российскую Федерацию прибывали руководители различных рангов. Украина же россиян к себе почти не принимала. Даже те немногие сотрудники нашего КГБ, которых посылали на работу в эту республику, чаще всего возвращались обратно».

Что же касается экономических преференций, то Москва продолжала делать республике всё новые и новые щедрые подарки. Например, в деле строительства (в 70‑х – начале 80‑х годов) советских экспортных газопроводов. Строили их всей страной, а вот пролегли они главным образом через территорию Украинской ССР. Наверное, это далеко не случайно – данное строительство позволило не только газифицировать всю республику, но и поставить эти линии под фактический украинский контроль…

… Думаю, что вывод тут вполне очевиден. Это не Украина кормила Россию, это Россия своими усилиями и своими трудами создала нынешнюю Украину, которая, увы, отплатила не только хамской неблагодарностью своему создателю, но и наглым поведением всех её правителей. Они до сих пор мнят себя чуть ли не Хрущёвыми или Брежневыми, отказываясь понимать, что благостная для украинской элиты советская эпоха давно закончилась.

Конечно, страшно об этом говорить, но, наверное, только нынешнее военное противостояние опустит этих деятелей, наконец, на нашу грешную землю, и они поймут свою настоящую цену…

Напомним, 24 февраля президент России Владимир Путин обратился к россиянам и объявил о начале военной операции в Донбассе. В ответ страны Запада и США объявили о санкциях и разрыве дипломатических отношений. Под санкции попали ведущие банки, финансовые институты, секторы российской промышленности, а также политики, депутаты и представители элит.