А начиналось все с турок-месхетинцев
Исследовать исторические события, ориентируясь на принцип: «что, если бы», — дело неблагодарное, если не делать из этих исследований правильных выводов на будущее. Поэтому я буду говорить о них с целью предупредить: то положение, в котором сегодня оказалась Россия, является не только опасным, но и просто недопустимым, граничащим с ее уходом с мировой арены как государства, играющего значимую роль в формировании мировой политики, непосредственно связанной с ее внутренней безопасностью.На постсоветском пространстве разыгралась очередная кровавая трагедия в Южной Осетии. Потерявший всякое сдерживающее начало грузинский правитель стирает с лица земли столицу и села маленького осетинского народа, не щадя при этом ни женщин, ни стариков, ни детей, бросив, по существу, вызов и всему мировому сообществу, начав неприкрытую агрессию против Осетии накануне открытия летней Олимпиады.А что же мировое сообщество? Ничего. Многократно собирался Совет безопасности ООН, многократно поговорили, посоветовали обеим сторонам прекратить боевые действия и разошлись восвояси. Да и все мировые лидеры, в том числе и президент США, заявляли, что война никому не нужна. А она идет, идет на уничтожение народа, и с целью силового решения грузинских проблем идет с применением оружия, щедро предоставленного Грузии теми же США.А что же Россия? Россию пытаются выставить чуть ли не главным виновником разыгравшейся трагедии. Видимо, сильных мира сего вполне устраивало бы положение, когда Россия, выбросив в мусорную корзину выданный ей тем же мировым сообществом мандат на осуществление миротворческой функции в зоне осетино-грузинского конфликта, ушла из Южной Осетии, бросив ее на произвол судьбы.Ну а теперь об истории.Середина 50‑х годов минувшего столетия. Суэцкий кризис. Египет национализирует Суэцкий канал, находящийся до этого под иностранным контролем. Англия, Франция и Израиль развязывают войну против Египта, стремясь возвратить канал. Силы явно неравные, и положение Египта предельно ясно, как ясна и вопиющая неправомерность агрессоров. США в этом конфликте заняли нейтральную позицию. Полагаю, что им, видимо, было даже выгодно, чтобы канал не контролировали европейские государства. Что же сделал Советский Союз? А он поступил очень просто. Ночью послы СССР, Англии и Франции были приглашены в МИД, где им была вручена нота с просьбой немедленно передать ее правительствам своих стран, в которой было черным по белому написано, что если агрессия не будет немедленно прекращена, то Советский Союз не будет безучастно наблюдать за событиями, а окажет Египту всю необходимую, в том числе и военную поддержку. Реакция агрессоров не заставила себя ждать. Война за Суэцкий канал была немедленно прекращена. И не потребовалось каких-либо созывов Совбеза ООН. А прекращена была потому, что в то время у СССР уже были ракеты, радиус действия которых позволял охладить горячие головы.Ну и куда, мол, клонит автор, спросит читатель? Думаю, что это будет ясно из содержания статьи. Но сейчас продолжу анализ прошлого. В начале 60‑х годов я, в то время специалист по ремонту радиолокационной техники, был в воинской части, дислоцированной в Алазанской долине в Грузии. Неожиданно офицер-грузин приглашает меня и своих коллег по службе к нему домой в гости. Грузинское гостеприимство, как, впрочем, и всех народов и народностей Кавказа, давно известно.Наполнены бокалы, и первый тост я хотел провозгласить за гостеприимство хозяина. Но вдруг слова: «Подожди, дорогой». Хозяин встает. И хотя с того времени прошло уже более полувека, я навсегда запомнил, что он сказал: «Я хочу поднять бокалы за великий русский народ. Наш маленький грузинский народ знает, что как бы он ни нахулиганил (он так и сказал. — Авт.), великий русский народ его всегда защитит». Я уверен, что нынешний грузинский правитель думает о чем угодно, но только не об интересах собственного народа. Весьма показательно в этом аспекте уже то, что, выступая недавно после развязывания агрессии против Южной Осетии в Тбилиси, он и говорил-то на английском языке. Не думаю, что в Грузии поголовная англоязычность. Ясно и на чью поддержку он рассчитывает, впрочем, этого и не скрывая. Ну а главный поддерживатель, вооружив Саакашвили, на словах в лице нынешнего президента тоже против войны. Но вот только в Совбезе ООН занимается по сути обструкцией вместе, кстати, с многими другими единомышленниками. Но, выступая, почему-то потребовал от России прекратить военные действия. Будто она их начала, а не их протеже. Цель этой политики одна — вытеснить Россию из Закавказья, а потом приобрести над ним полный контроль. А вот и позиция кандидатов в президенты США. Обама за прекращение войны, но при условии приоритета территориальной целостности Грузии, Маккейн за безоговорочный уход России из зоны конфликта. И за вмешательство США в этот конфликт. Так что у грузинского правителя при любом исходе выборов в США тылы поддержки крепкие, только не худо бы вспомнить слова Шота Руставели: «Кто не ищет дружбы с близким, тот себе заклятый враг». Ну а что касается территориальной целостности, то тут уж даже не двойные, а тройные стандарты. Косово объявлять независимым, насильственно отрывая его от Сербии можно, а Южную Осетию, почти единогласно на референдуме высказавшуюся за независимость, да еще и с подавляющим населением, имеющим российское гражданство, и почти 20 лет борющуюся за свою независимость, нельзя. А третий стандарт состоит в том, что вооружать Саакашвили, обучать его войска и молча (а, может, и не молча — кто знает) поощрять тем самым к агрессии можно, а вот России на законном и признанном мировым сообществом праве осуществлять миротворческую миссию и принимать меры, если кто-то беспардонно эти права не только нарушает, но и убивает самих российских миротворцев (а раненых, по имеющейся информации, добивает), нельзя. Здесь хочется сказать, господа с крокодильими слезами, всем понятно, что вот сильная Россия, во весь голос заявлявшая о своих правах и обязанностях и о подобающем ей месте в мировом табеле о рангах, вам не нужна. Вам нужно рыхлое, аморфное, покорное образование с неисчислимыми природными ресурсами, в котором вы могли бы распоряжаться, как в своей вотчине. И не Грузия, Украина, Прибалтика, Закавказье, Средняя Азия как таковые вас интересуют, хотя, безусловно, и территориальный фактор здесь играет не последнюю роль. Главная ваша цель окружить Россию государствами с послушными вам режимами — сателлитами, прикрываясь фиговыми листками рьяных борцов за демократию и права человека. Так вот лучше, чем сказал о вашей демократии на петербургском саммите «восьмерки» В. В. Путин, будучи в то время президентом, сказать сложно: «Демократия по-иракски нам не нужна». А именно эту демократию и пытаются реализовать в Южной Осетии.Я в командировках нередко встречаюсь с гражданами бывших республик. И всегда спрашиваю о том, что если бы был референдум, проголосовал ли тогда народ республик за объединение с Россией? И всегда получаю положительный ответ. А вот совсем свежий пример. Прогуливаемся по вечернему Стокгольму с профессором из Москвы. Разговариваем, естественно, по-русски. И вдруг, услышав русскую речь, подходит к нам гражданин в головном среднеазиатском уборе. Оказался киргизом, приехавшим на какую-то конференцию в Швецию. Задаю тот же вопрос и получаю тот же ответ. А сегодняшнюю ситуацию в Киргизии он охарактеризовал характерным взмахом руки.Но об этом хватит, и, думается, пора указать на истинных виновников периодических трагедий, возникающих на бывшей территории Советского Союза, поскольку закавказский инцидент является локальным конфликтом с исполнителем-временщиком, о котором и вспоминать-то главный режиссер не будет после реализации глобального, разработанного им сценария.А начиналось все это в далеких уже 80‑х годах ушедшего столетия с красивых речей об ускорении, новом мышлении, «пошедшем процессе», правах человека, демократии, решении жилищного вопроса и т.д. Да мало ли, о чем тогда говорилось? Кто старое помянет, тому глаз вон. Зарубежье тайно ликовало. Надо же. В Советском Союзе появился лидер, который ничтоже сумняшеся решил, что в мире все вдруг стали ангелами, и ему за это можно даже Нобелевскую премию присудить, а за безоговорочную сдачу ГДР можно признать и «лучшим немцем». И ведь ездил этот деятель на получение этого звания. Кстати, такое же звание одновременно было даровано и президенту США, но тот лично в этой операции не участвовал. Не ясно уж, из каких соображений.А дальше началась поэтапная сдача позиций, образно говоря, почти по всему фронту, начиная с ликвидации Варшавского договора. И уже вышеназванной сдачи ГДР. В последнее деяние «лучшего немца», по сообщению СМИ, даже президент Франции сначала поверить не мог: да нечто такое может быть, чтобы сдать суверенную, всем миром признанную страну, никого не спросивши.В то время в нашей стране демократия была весьма своеобразной: ты, народ, хочешь одно, а мы, правители, будем делать другое. Величайшую страну мира ликвидируем, партию распустим, одновременно ликвидируем и существовавшую систему управления одной из крупнейших экономик мира, не заменив ее ничем, кроме четырех слов: пусть всем управляет рынок.Писатель В. Максимов посоветовал тогда россиянам собрать главным правителям последнего десятилетия ХХ века деньги на билет в любую точку земного шара, но только в один конец. Да и А. Солженицын, возвратившийся в Россию и воочию увидев, что с ней сотворили в 90‑е годы, отказался принять награду из рук тогдашнего президента.Но вернусь к южноосетинскому конфликту. Его конкретным виновником является глава Грузии. Если же рассматривать проблему вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве в принципиальном смысле, то их виновником являются те, кто либо способствовал, либо непосредственно участвовал в развале Советского Союза. Один из главных среди них отбыл в мир иной. А вот чувствуют ли из оставшихся в нашем мире на своих руках кровь невинных жертв? Очень бы хотелось знать.
