Академический «бунт»: осмысленный, но бесполезный
Quo vadis, Academiae? Камо грядеши, Академия? Ответ на этот актуальный в свете реформы Российской академии наук искали участники открытого семинара-круглого стола, состоявшегося вчера, 11 ноября, в Институте прикладной физики РАН.Действительно, во что выльются встреченные этим летом преобразования, даже сейчас, когда соответствующий закон уже принят, неясно. По словам «единственного человека в этом зале, который живьем видел ФАНО (Федеральное агентство научных организаций)» — ученого секретаря Института радиотехники и электроники (ИРЭ) РАН Галины Чучевой, встреча с двумя сотрудниками образованного для управления структурами Академии наук Федерального агентства была «позитивной, доброжелательной и конструктивной». Финансисты обсуждали с учеными, каким образом будет выплачена зарплата работникам институтов РАН в январе. Но юридический статус агентства, его взаимоотношения с научными организациями не совсем ясны.Отсутствует положение о том, что свои решения ФАНО должно согласовывать с Академией. Вместо этого расплывчатая, ни к чему не обязывающая формулировка «с учетом позиции РАН».— С моей точки зрения, Академия проиграла вчистую, — поделилась соображениями Галина Чучева. — Но с ФАНО можно работать. Задача общественности — минимизировать потери.Это возможно. Так, решение не ликвидировать «большую» академию, а влить в нее Академию медицинских наук и Сельскохозяйственную академию, по мнению некоторых выступавших, стало результатом активной позиции «несистемной оппозиции» в академических рядах образованного летом «Клуба 1 июля». Его члены объявили, что в случае ликвидации РАН в новую, призванную заменить ее структуру они не войдут.Заместитель директора ИПФ РАН, член-корреспондент РАН Ефим Хазанов, представлявший клуб, согласившись с тем, что Академия проиграла, поставил вопрос шире: «Зачем России наука?». Действительно, стране, сидящей на «трубе», живущей за счет продажи углеводородов, она вроде бы без надобности. Директор ИПФ РАН, член президиума РАН академик Александр Литвак возразил:— Мы и не играли, как же мы могли проиграть? Академия оказалась под давлением принятых решений. Ее превратили в клуб. Сейчас стоит вопрос: сохранит ли этот клуб влияние на институты?Председатель профкома самого крупного академического института, Института ядерной физики Сибирского отделения РАН Сергей Таскаев, выразив мнение собравшихся, напомнил древнее китайское изречение «Не дай бог жить в эпоху перемен»:— В ней-то мы и живем, пытаясь, несмотря ни на что, заниматься наукой. Если не можешь повлиять на перемены, надо под них подстраиваться.Это уж совсем по-конфуциански.
